между двух да

[gignomai]

Близится очередной День Победы. Случайно, нет ли, что именно сейчас получил от друга подборку писем Виктора Астафьева о страшной правде войны - всем уже известной правде, что Сталин и генералы "преступно сорили народом" и что в крови народа был утоплен фашизм. Правда, да, уверен, частичная, но неоспоримая правда есть в словах Астафьева. Но вот мое

Comments

[sergius_v_k]

Документы публиковать надо:
http://rubinka86.livejournal.com/781.html

А кто сейчас занят разоблачением мифов?

[gignomai]

Да, надо. Это работа историков. Как и разоблачение официозных мифов о войне. Ситуация в том, что всё важное давно уже выяснено и в сущности каждый раз возобновляется яростный спор относительно тех "да", которые я поставил границами, в которых, по моему убеждению, допустимо говорить о войне. Те, кто хотят смести эти границы, вбрасывают все новые и новые сведения о преступлениях военного руководства, возможно более эмоционально высказанные. К таким вбросам принадлежат и письма Астафьева, послужившие побудившие меня написать этот пост: https://www.facebook.com/larrygrymmm/posts/925395934245368.

[sergius_v_k]

Я не думаю, что все важное давно выяснено. Когда опубликуют документы (кстати и многие зарубежные - они по-прежнему в заграничных спецхранах), картина, конечно, сильно изменится. Взять хотя бы послевоенную выдачу Сталину уехавших граждан СССР (в 1980-х в Лондоне русского эмигранта, кажется одного из Толстых, за напечатание книги об этих событиях приговорили к штрафу, а тираж УНИЧТОЖИЛИ) или финансирование американскими банкирами режима Гитлера. Тут понадобится новый Толстой.
Меня более волнует (прямо-таки убивает) сегодняшняя культурная катастрофа: большинство нашего образованного слоя отказалось от принципа реальности и летают в воображаемом мире, где действует международное право, а людей в Донбасе не существует и т. д.

[gignomai]

Насчет всего или не всего. Да, факты, наверное, не все (хотя про упомянутую тобою выдачу я знал лет 15 тому назад). Но дело не в количестве фактов. Материала для вынесения общего суждения и выработки своего отношения к ВОВ более, чем достаточно. Поэтому каждый новый всплеск обсуждения - это попытка приговора. Я на это и говорю: держитесь в границах, все, что за их пределами - неприемлемо в принципе, вражеское, если не бояться слов.

[sergius_v_k]

Что значит достаточно?! В смысле общеэмоциональном, очень приблизительном - да, достаточно. Но на деле, мне кажется, нет. Нету еще общей картины нашей истории 20-го века, роли в ней разных народов (ср. мою ссылку, к примеру), групп, слоев. Формально говоря, белое дело победило (большевизм свержен), но как понимать ту же гражданскую войну? А без ее понимания нельзя понять и Отечественную. Допустим, мне представляется, что победа была одержана не благодаря, а вопреки Джугашвили.
О войне написано много, но и многое (если не большая часть) устарело.
Что касается "вражеского", то кто, по-твоему, враг, кто враги и кто командует этой ратью?

[gignomai]

Ты расширил вопрос. Я говорил только о ВОВ. И для меня формула "вопреки Сталину" лишена содержания - он был, со всеми своими пороками и сильными сторонами.
А о враждебности я без какой-либо конспирологии. Для меня те, кто, например, считает, что не важно, какой из двух диктаторов победил бы (я таких знавал) враждебны России.