О профессиональном родительстве

Aug 11, 2015 21:19

Поводом вернуться к этой теме - профессиональное замещающее родительство - и четко сформулировать свое к нему отношение стало то, что я услышал вчера от женщины-нарколога из Майкопа. Она, узнав, что я занимаюсь интернатами, много печального рассказала мне о детдомах Адыгеи. Но она же и очень критически отозвалась о тамошней практике раздачи детей в ( Read more... )

/ollaco, /kovalenin, семья

Leave a comment

ollako August 11 2015, 19:39:36 UTC
Насчет корысти в Москве.
Людмила, скорее всего лукавит, когда говорит о невозможности жить за счет приемного родительства.

Минимальная зарплата приемного родителя в столице - 15 тыс. руб. 18 - если ребенок старше то ли 10, то ли 12 лет. И 25 тыс. для всех возрастов, если ребенок-инвалид. Замечу, что если приемных детей несколько, то зарплата платится ЗА КАЖДОГО.

Выплаты на содержание ребенка также имеют градацию - от 15 тыс за младенцев до 25 за инвалидов.
Плюс куча всяких плюшек в виде социальных льгот - бесплатное питание в школе, скидка квартплаты и прочей коммуналки, бесплатное лечение и реабилитация, запрета увольнения с работы и тп.

Конечно, газеты и пароходы на эти деньги не купишь. Но и думать о завтрашнем дне, если вдруг работы лишишься - тоже не приходится.

Но собственно именно на этом и построена идея замещающего родительства. Мы же не осуждаем педагогов в школе или воспитателей в детсаду, что работают за зарплату. В ситуации с приемной семьей ребенку так или иначе уделяется индивидуальное внимание. Тем более, что дети, как ни говори, сложные.
А чтоб не злоупотребляли полученными благами - и существуют надзорные органы в виде опеки.

С другой стороны, я видела своими глазами, что с ребенком творит казеная "забота". Это полный аццкий п..ц. Система формирует моральных инвалидов. Нередко и физических.

Так что я, при всем моем негативном отношении к Петрановской, солидарна с ней во мнении, что пусть ребенка отдают в корыстную, но семью.
Даже если будет иметь место недосмотр ООП - статус семейного ребенка здорово облегчает ему жизнь и адаптацию в социуме. А это значит, что через энное количество лет мы получим гораздо меньшее количество асоциалов и преступников.

Reply

xeniaku August 11 2015, 22:02:38 UTC
Заметила тут. Вы когда предлагаете сравнивать приемную семью и интернат, как будто имеете в виду свой идеальный интернат, а ваши собеседники - типичный современный.

Reply

ollako August 12 2015, 00:33:14 UTC
А вы меня ни с кем не спутали? У меня вообще-то нет "идеального интерната". И неидеального тоже нет.
У меня как раз приемная семья+усыновление.

Reply

xeniaku August 12 2015, 07:30:54 UTC
Ой-ой, я вас не спутала, но промахнулась комментарием, простите. Обращалась, конечно, к Воадимиру Ростиславовичу.

Reply

ollako August 12 2015, 07:32:24 UTC
Бывает :)

Reply

gignomai August 12 2015, 07:44:44 UTC
Подозреваю, что этот коммент обращен ко мне :) Имеется в виду мое представление об идеальном интернате.

Reply

gignomai August 12 2015, 06:48:59 UTC
Я Вас понимаю. И знаю, что у Вас жуткий опыт знакомства с казенным учреждением. Но, как я уже не один раз писал, во-первых, учреждения бывают разные (я знаю, что говорю) и, во-вторых - самое главное - их нужно менять, а не ломать.

Reply

ollako August 12 2015, 07:05:55 UTC
Я не оспариваю необходимость реорганизации детдомов - в условиях, когда детей в разы больше желающих их забрать в семью, иначе просто никак.

Я пишу о том, что выставлять приемных родителей (не путать с опекунами и усыновителями) альтруистами-бессеребренниками не надо. Это просто в меру разумные и в меру эмоциональные люди, которые берутся за реально тяжелую работу, но при этом и получают значительную поддержку государства.

При этом если альтернативой "хорошему" детдому является "корыстная" семья - я считаю, что приоритет должен быть у семьи.

Reply

gignomai August 12 2015, 07:53:19 UTC
Здесь мы с Вами полностью согласны.
А вот когда Вы выражаете солидарность с точкой зрения, что отдать в любую семью лучше, чем оставить в детдоме, я считаю, что Вы впадаете в ту самую ошибку, против которой и направлен мой пост: обобщаете свой частный опыт на ситуацию в целом. Вы полностью соответствуете Вашей характеристике приемного родителя (и больше того - я слежу за родительским трудом многих, Вы для меня образец, я не льщу) и Вы спасли девочку действительно из ада. Но, будучи неплохо знаком с системой, с ее недостатками и возможностями, со многими учреждениями в разных регионах, я ответственно утверждаю, что даже при наличном состоянии этих учреждений далеко не всегда лучше отдавать из них детей в какие попало семьи. И систему, как мы согласились, можно и нужно развивать. А не разрушать, как делают сейчас.

Reply

ollako August 12 2015, 09:29:30 UTC
Да в том-то и дело, что я говорю не только о своем опыте. У меня ж полторы сотни френдов так или иначе с темой усыновления связаны. Не считая тех, кого во френдленте нет, просто пересекаемся иногда по каким-то вопросам. Я уже не говорю о том, что мои мама и тетка пережили детдом, причем хороший, советский, где детей более-менее готовили ко взрослой жизни.

Понимаете, каким бы хорошим ни был детдом, статус "ничейного" ребенка здорово бьет по психике. У ребенка формируется просто дикая эмоциональная тупость и полная неспособность к эмпатии. При этом он хорошо сознает свой сиротский статус и привык ждать полагающихся по этому поводу плюшек.
И ладно бы ждать, обламываться и делать из этого определенные выводы. А они ж, поросята, мастерски при этом манипулируют чужими чувствами, при этом сами талантливо имитируют, что у них они тоже есть.
Почему, думаете, маленькие дети к чужим навстречу бегут с криком "мама!" Так сильно, что ли, в семью хотят? Да они даже не знают, что это такое. Они вообще забудут, что вы были в их жизни, как только вы уйдете. Просто сейчас они понимают, что раз на них обратили внимание - значит, можно с человека что-то поиметь.

С годами это личностное расстройство только прогрессирует и становится необратимым. Страшное дело - встретиться с такими людьми в реале.

Reply

gignomai August 12 2015, 09:57:06 UTC
Каким бы хорошим ни был детдом, статус "ничейного" ребенка здорово бьет по психике. У ребенка формируется просто дикая эмоциональная тупость и полная неспособность к эмпатии.
-----
Я это слышал много раз. И я много видел и детей в детских домах, и тех, у кого он в прошлом, кто не таков. Да и Вы, как я понял, тоже.
Конечно, потеря родителей травма, но ведь мы говорим про детей, с которыми она уже случилась. А вот где таким детям лучше потом, это вопрос. Я отвечаю: бывает по-разному.

Но я вижу в Вас все-таки потенциального союзника :) - потому что Вы признаете, что детские дома нужно развивать. Следующий шаг - увидеть, что нынешняя политика "любой ценой в семью" страшно вредит учреждениям и остающимся в них детям. И часто тем, которых в семьи устраивают. Одни возвраты чего стоят.

Reply

ollako August 12 2015, 10:07:33 UTC
Просто я не сторонник крайностей, как та же Петрановская.
Я излагаю свой опыт и результаты наблюдения за опытом других, но если мне приводят контраргументы - я их не откидываю, потому что картину мира портят, а рассматриваю, оцениваю на достоверность и при положительном результате тоже складываю в копилку.

Главное - что можно сделать, чтоб детям в ДД было лучше.
Пока ничего кроме разукрупнения и введения общественного контроля я не вижу.

Reply

gignomai August 12 2015, 10:42:01 UTC
Многое можно делать. Ищем, придумываем :)
И тут много предрассудков. Ну вот, например, разукрупнение. Да, конечно, в малых коллективах можно создавать "семейную" обстановку, больше уделять внимания каждому ребенку. Но кто мешает создавать их ВНУТРИ большого интерната, сохранив все преимущества, даваемые его масштабом.

Reply

kovalenin August 14 2015, 13:41:27 UTC
Про общественный контроль - эта идея трудная. Не всех можно пускать контролировать - слишком много неправедных интересов крутится вокруг детей. Мы остановили один такой закон об общественном контроле за ДД, и там было за что. Должны быть просто системные проверяемые критерии и показатели.

Про разукрупнение солидарен с Владимиром. Во многих ДД есть разновозрастные микроколлективы ("семьи") с постоянным воспитателем. Но они не замкнуты внутри себя, а выходят на общий коллектив, в учебные классы и занятия, общие дела, которые здесь же. Не знаю, чем "замещающая семья" может быть лучше такой формы.

Тем более, что дети, как ни говори, сложные. ==
Именно потому, что дети уже психически травмированы, им нужны
1) хорошо педагогически организованный коллектив сверстников,
2) профессиональный коллектив педагогов.
"Приёмный родитель" может быть талантлив, но система строится не на отдельных таких случаях, а на интересах.

И здесь-то и зарыта собака - какие процессы в обществе запускаются так выстроенной системой интересов. Мы в нашей деятельности по защите семьи очень явно видим, что делает с системой образовавшийся спрос на чужих детей. Всякая законность отбрасывается ради поиска детей для передачи "приёмным". Другого объяснения всплеска произвола опеки трудно найти. Поэтому для нас разрушающее (общество) наличие "корыстных семей" - опытный факт.

Поясню - речь идёт о поиске детей не в детских домах, конечно (кого там ещё можно взять!), а в семьях. В этом соль. Приёмные не знают, или стараются не думать о том, что детей им дают не из ДД?
Спор "ДД или замещающая семья" сыграл свою разрушительную роль. ДД дискредитированы, родная семья не выдерживает конкуренции с платной. Выиграло только платное родительство - для того и заводился Блеф о том, что "любая семья (даже "корыстная") лучше любого ДД.
На авансцену выходит другой спор - "родная или замещающая". Потому что с появлением термина "приёмная семья" смысл выражения "приоритет устройства в семью" извратился. Опеке, если не говорить о коррупции всё равно, вернуть в родную или отдать в замещающую. А ели говорить о коррупции, то не всё равно, а неблагополучие опека всегда найдёт. Потому что - ещё одно, на поверхностный взгляд, головотяпство - устроенный в "приёмную семью" ребёнок перестаёт считаться сиротой. (В Белоруссии, как я прочитал в этом блоге, не так - из "приёмных семей" усыновляют, это правильно считается работой, а не семьёй.)
В итоге система (вольно или невольно - добавлю в приступе порядочности) выстроена так, чтобы работать на перекачку детей из родных семей "нижнего этажа" в замещающие семьи этажом повыше. Вместо того чтобы помочь родным семьям в ТЖС.

Reply

kovalenin August 14 2015, 13:29:21 UTC
Мы же не осуждаем педагогов в школе или воспитателей в детсаду, что работают за зарплату. ==
Вы провели важное сравнение. Давайте на нём остановимся.
Сравним "приёмную семью" (ПС) и "детсадовскую группу" (ДС). Изначально ПС и называлось "ДД смейного типа".
1) ДС - учреждение. Воспитатель ДС работает за деньги, а дома его ждёт своя семья. То есть это тоже "Система", казённая. Разница с ПС - в том, что у ПС "дома" и на работе - одно и то же место. Но мотивация та же - это работа за деньги. Пусть не у всех, но громко озвученная идея отпусков для замещающих родителей доказывает, что среди них процветает отношение к детям как к работе, а не к семье.
2) Воспитатель детсада не получает такие деньги за каждого воспитанника.
3) устройство в детсадовскую группу не является приоритетным для опеки, это вообще не устройство - следовательно, ДС не конкурирует с родной семьёй или родственниками;
4) 'В ситуации с приемной семьей ребенку так или иначе уделяется индивидуальное внимание. - не больше и не меньше, чем в ДС или идеальной (многодетной) естественной семье или хорошо организованном ДД.

Итак, ДС не называются семьёй, а честно называется работой, причём за очень скромную зарплату. Они - не альтернатива родителям, родителм в ДС сами приводят детей добровольно. У ДС не отбирают детей ради передачи в приёмных. Так за что их осуждать?
Собственно, и приёмных не за что. Если дают деньги, кто же откажется? Разве что за то, что не задумываются, о том, к чему приводит вся эта система (об этом напишу ниже).

Reply


Leave a comment

Up
[]