Ортогонально

[gignomai]

Не так давно я в очередной раз встрял в обсуждение вопроса о личности-ипостаси - у kiprian_sh, - а потом, подосадовав на себя, что толку воду в ступе, решил, что надо «подумать поперек» - в смысле выскочить из плоскости обсуждения. (Это похоже на известную задачку о спичках, для решения которой нужно от плоской фигуры перейти к объемной

Comments

[mikhail_bar]

Вот тут http://mikhail-bar.livejournal.com/72917.html дополнение к разговору:

А это цитата оттуда, чтобы не лазить, от моего собеседника:

"Но трудность ситуации, если отвлечься от моих проблем, заключается в том, что нет надлежащего запроса, который является возможность услышать ответ. Даже в стартовом сообщении звучит мысль, что новое богословие может улучшить или уточнить святоотеческие формулы. Но дело не в том, что оно что-то улучшает, оно просто (в идеале) более адекватно справляется с задачами провозглашения веры именно в нынешних условиях. Это как с эволюцией научных парадигм Томаса Куна, новые парадигмы не то чтобы лучше, просто они более удобны, и к ним постепенно примыкают всё новые учёные, а старые парадигмы уходят в тень. Участники беседы хорошо осведомлены в святоотеческом богословии, знают мысль Канта и Рудольфа Отто, но чтобы оценивать сравнительные достоинства разных парадигм, говорящих, к примеру, об Откровении, надо иметь достаточное знакомство с богословием XX века.
Карл Барт как представитель диалектического богословия, Ранер как наиболее известный представитель трансцендентального метода, школа "истории спасения", из которой развилась парадигма, наиболее яркими предствителями которой были Оскар Кульман и Вольфхарт Панненберг, школа "духовной эволюции", начатая де Шарденом, продолженная Гилки, Баумом и Маки, и развитая в особенности Тиллихом, а также инициированная ещё Шлейермахером и потом развитая Доддом и Схиллебксом парадигма "внутреннего опыта", а ещё и "символическая" парадигма Эвери Даллеса...
Все эти парадигмы имеют свои сильные и слабые стороны, надо не спеша их изучить, сравнить и выбрать то, что больше подходит именно "тебе" как конкретной личности со своим уникальным характером и ментальным складом. И потом применять эту парадигму, не страдая от сознания того, что рядом с ней существуют другие.
Вкратце примерно так.
Это не вопрос переубеждения, это вопрос выбора".

[gignomai]

Цитированное суждение начинается с непререкаемого для меня тезиса, что все начинается с запроса. Но дальше излагается программа знакомства с рядом современных богословских концепций, из которых можно будет выбрать ответ на запрос. В предположении, что новые богословские парадигмы "удобнее" старых, что подтверждается тем, что всё больше ученых и т.д. Но ведь это не довод. Остается возможность, что человечество портится, хужеет умом и сердцем и что воспринимаемое сейчас как более удобное, вовсе не лучше неудобного...
Для меня ключевая проблема - это уяснение самого запроса и определяемого им подхода.
А читать современных богословом надо, как и древних, конечно, но конца краю этому нет...