о суевериях
Все-таки мне многое неясно в вопросе о суевериях. Каковы критерии? Когда об этом говорят «науковеры», все понятно: все, что не вписывается в «научную картину мира», - суеверие. В этой парадигме и «черная кошка - к несчастью», и чудотворная икона, и само Воскресение попадают в эту категорию. Но вот когда о суевериях говорит верующий христианин... Вот дьякон А.Кураев посвятил суевериям раздел своей книги «Оккультизм в православии». Книгу смотрел давно и под рукой ее нет, но набрел ненароком на рецензию А.Г.Дунаева на нее (http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Curaev.htm). И некоторые вещи сразу озадачили. Ну, например, почему «теория Чижевского-Гумилева» о влиянии на земные процессы солнечных циклов - солнцепоклонничество? Допустим, эта теория - вздор. Но ведь в утверждении, что солнечная активность влияет на какие-то биологические процессы, вообще нет религиозного содержания. Как же можно квалифицировать их как языческие? Как быть с чудесами от икон, мощей и других святынь? В рецензии, как и в книге, принцип формулируется так: чудеса творятся Св. Духом по молитвам Церкви. Понятно, что это позволяет отнести к суевериям (или к злокачественной магии, что, впрочем, не одно и то же) порчу и сглаз, Чумака с Кашпировским. Но вот с целебными свойствами частиц мощей, агиасмы и даже водопроводной воды на Крещение не так уж все очевидно кто может с уверенностью проводить границу вымоленному действию Духа? Нет ли здесь простого обывательского «ну уж это чересчур!». Впрочем, и Дунаев говорит о богословской непроработанности этого вопроса...