капитанское доказательство бытия Божия
В дискуссии, развернувшейся вокруг тезиса rechi_k_bogu о глупости атеизма dennet высказался в том духе, что это слишком прямолинейно, вроде известной фразы из "Бесов" Достоевского. И я задумался, а что, в самом деле, хотел сказать этот капитан, или ФМД, или Ставрогин, оценивший мысль. Там, напомню, разговор Петра Верховенского с Ник. Всев. Ставрогиным. Петр:
А впрочем вот еще анекдотик: тут по уезду пехотный полк. В пятницу вечером я в Б-цах с офицерами пил. Там ведь у нас три приятеля, vous comprenez? Об атеизме говорили и уж разумеется, бога раскассировали. Рады, визжат. Кстати, Шатов уверяет, что если в России бунт начинать, то чтобы непременно начать с атеизма. Может, и правда. Один седой бурбон капитан сидел, сидел, все молчал, ни слова не говорил, вдруг становится среди комнаты и, знаете, громко так, как бы сам с собой: "Если бога нет, то какой же я после того капитан?" Взял фуражку, развел руки, и вышел.
- Довольно цельную мысль выразил, - зевнул в третий раз Николай Всеволодович.
- Да? Я не понял; вас хотел спросить.
Ближайший-то смысл, пожалуй, ясен: Бога нет - нет порядка, который "седому капитану" представляется в виде пирамиды с Царем наверху, а ниже - по Табели о рангах. Нет Бога - некому подчиняться, "все позволено", как у того же ФМД в другом месте. Поэтому с атеизма надо и бунт начинать. Это и Петруше понятно. Но чего-то он все-таки не понимает, в терминах rechi_k_bogu - глуп.
"Чин" - это не только из административного лексикона, это и богословский термин. Чин (ταξις) - порядок, строй, и место в этом порядке, в иерархии. Дионисий Ареопагит писал о "небесной" и "церковной" иерархиях. Есть чины ангельские, есть чины монашеские. Близкий по смыслу термин "сан" (αξια) - однокоренной с αξιος, достойный.
Т.е. фраза капитана указывает (помимо его разумения) на иерархическое начало вообще, на само присутствие в мире разноуровневости, "вертикали" - в нравственном, эстетическом, собственно религиозном или каком-то еще смысле. Без Бога - всё равно. Почему?
А вот представим себе самозамкнутый и самодостаточный мир, вроде того, о котором Парменид писал. В нем нет ни движения, не различий, или (будем не так радикальны) эти различия не носят качественного характера. В нем ничто не выше и не ниже другого. Но ведь в мире без Бога - т.е. без Сущего, которое инокачественно миру, трансцендентно ему - так все и есть. САМО ПО СЕБЕ всё равно и все равны, неравенство субъективно в восприятии (кому арбуз, а кому свиной хрящик) или искусственно в действительности (от людей).
Вот здесь - точка первичного расхождения, еще до деления на злых и добрых и т.д. А как, за счет чего происходит это расхождение - за счет ума, сердца, воли, вкуса или чего-то еще, или всего вместе, или вообще еще до рождения, "где мы узнаны и развязаны для бытия"...? Но вот тут, по-моему, корень всего.
Устами капитанов глаголет истина?
А впрочем вот еще анекдотик: тут по уезду пехотный полк. В пятницу вечером я в Б-цах с офицерами пил. Там ведь у нас три приятеля, vous comprenez? Об атеизме говорили и уж разумеется, бога раскассировали. Рады, визжат. Кстати, Шатов уверяет, что если в России бунт начинать, то чтобы непременно начать с атеизма. Может, и правда. Один седой бурбон капитан сидел, сидел, все молчал, ни слова не говорил, вдруг становится среди комнаты и, знаете, громко так, как бы сам с собой: "Если бога нет, то какой же я после того капитан?" Взял фуражку, развел руки, и вышел.
- Довольно цельную мысль выразил, - зевнул в третий раз Николай Всеволодович.
- Да? Я не понял; вас хотел спросить.
Ближайший-то смысл, пожалуй, ясен: Бога нет - нет порядка, который "седому капитану" представляется в виде пирамиды с Царем наверху, а ниже - по Табели о рангах. Нет Бога - некому подчиняться, "все позволено", как у того же ФМД в другом месте. Поэтому с атеизма надо и бунт начинать. Это и Петруше понятно. Но чего-то он все-таки не понимает, в терминах rechi_k_bogu - глуп.
"Чин" - это не только из административного лексикона, это и богословский термин. Чин (ταξις) - порядок, строй, и место в этом порядке, в иерархии. Дионисий Ареопагит писал о "небесной" и "церковной" иерархиях. Есть чины ангельские, есть чины монашеские. Близкий по смыслу термин "сан" (αξια) - однокоренной с αξιος, достойный.
Т.е. фраза капитана указывает (помимо его разумения) на иерархическое начало вообще, на само присутствие в мире разноуровневости, "вертикали" - в нравственном, эстетическом, собственно религиозном или каком-то еще смысле. Без Бога - всё равно. Почему?
А вот представим себе самозамкнутый и самодостаточный мир, вроде того, о котором Парменид писал. В нем нет ни движения, не различий, или (будем не так радикальны) эти различия не носят качественного характера. В нем ничто не выше и не ниже другого. Но ведь в мире без Бога - т.е. без Сущего, которое инокачественно миру, трансцендентно ему - так все и есть. САМО ПО СЕБЕ всё равно и все равны, неравенство субъективно в восприятии (кому арбуз, а кому свиной хрящик) или искусственно в действительности (от людей).
Вот здесь - точка первичного расхождения, еще до деления на злых и добрых и т.д. А как, за счет чего происходит это расхождение - за счет ума, сердца, воли, вкуса или чего-то еще, или всего вместе, или вообще еще до рождения, "где мы узнаны и развязаны для бытия"...? Но вот тут, по-моему, корень всего.
Устами капитанов глаголет истина?