СИРОТЫ 127: детские дома семейного типа

[gignomai]

Апдейт: уточнил с помощью gelievna стат. данные: в России не 28 детей, а 76 сейчас в 4-х детдомах семейного типа (не сразу разобрался в формах отчетности). Но, правда, существа дела это не меняет. Этой формы устройства, некогда считавшейся перспективной, сейчас в России практически нет.Осталось рассмотреть еще одну форму устройства сирот - «детский дом

Comments

[ludmilapsyholog]

Ну, так смысл обсуждать то, чего нет. И тем более смысл переносить официальное описание НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ российской формы на ДДСТ Украины. Там это именно форма семейного устройства, от приемной семьи отличается только количеством детей и возможностью предоставления жилья. Название, как я уже говорила, не соответствует содержанию и, кстати, очень раздражает детей. Надеюсь, они со временем от него откажутся. Все эти несуразицы возникли в конечном итоге от того, что никогда не было ясной концепции и стратегии реформы. все зарождалось само, занимало пустующие ниши, потом толкалось с другим вновь зарождающимся. Как тот же паторонат: безусловно, если бы при усыновлении и опеке был необходимый сервис, он занял бы свое место, место временной формы, или постоянной, но для случаев ограничения в родительских правах, то есть разделения отвественности между ТРЕМЯ субъектами (например, у мамы шизофрения, она в ремиссии адекватна, а в обострении нет, но лишать ее не за что, она не виновата).

Еще раз обращаю Ваше внимание, что говоря о семейных формах, Вы анализируете нестыковки, несовершенства и недостатки, которые есть на данный момент. А говоря о детдомах, отмахиваетесь от того, что есть в реале, и имеете в виду некий "идеальный детдом будущего". И сами этого не замечаете.

[gignomai]

Еще раз обращаю Ваше внимание, что говоря о семейных формах, Вы анализируете нестыковки, несовершенства и недостатки, которые есть на данный момент. А говоря о детдомах, отмахиваетесь от того, что есть в реале, и имеете в виду некий "идеальный детдом будущего". И сами этого не замечаете.
-----
Упрек совершенно несправедлив. Я принимаю во внимание всё и обо всем и думаю, и пишу. Но, когда речь идет о недостатках, надо различать недостатки сущностные - я в отношении детских домов не упустил, кажется, ничего (охотно пополню список, если укажут, они для меня основание для преобразований, которые продумываю - и недостатки случайные - где-то денег недодали и фруктов не дали, или стены облупились, или грубая дура оказалась директором. Впрочем, последнее тоже имеет отношение к сущностной проблеме: отбору и подготовке кадров.
Вообще, мой подход отличается от распространенного сейчас (в том числе, увы, и Вашего), что я держу в сознании ЦЕЛОЕ и думаю о реформе целого. Возможно, это сейчас не вполне видно, потому что движешься, естественно, кусочно, то одно затронешь, то другое. Но если читать внимательно (некоторые это делают) то, контуры целого должны уже виднеться.
И потом я, знаете ли, фанат правды, поэтому неаккуратность в изложении фактов, передергивания, произвольные пристрастные характеристики (этим и Вы грешите), мне не по душе.

[ludmilapsyholog]

Сущностный недосаток детского дома -- отсутствие у ребенка своего взрослого. Все, собственно. Если его убрать -- получится не детдом. Если не убрать, бесполезно добавлять денег, фруктов и кружков. Ребенок -- субъективно, с его точки зрения -- как был один на свете, так и останется.

Великие педагоги прошлого, если хотели помочь детям, становились для них этим самым взрослым, шли к ним и жили с ними, отказываясь обычно от своей семьи и вообще от мирской жизни. И голодали с ними, как Песталоцци, и умирали с ними, как Корчак. Только при наличии такого человека ребенок может вырасти и в детдоме, и это будет не заслуга детдома, а заслуга человека, которые смог стать им родителем и превратить учреждение -- в семью.
А мечтатели-гуманисты типа Бецкого писали прекрасные тексты, и сами жили прекрасно, получали императорские гешефты и оды в свою честь, а дети в это время мерзли, голодали, умирали и служили для сексуальных утех.

[gignomai]

Ну что сказать? Вы слышите и видите только то, что уже давно для себя решили. Поживем, поработаем, может быть, станем лучше понимать за пределами привычного.