СИРОТЫ 127: детские дома семейного типа
Апдейт: уточнил с помощью gelievna стат. данные: в России не 28 детей, а 76 сейчас в 4-х детдомах семейного типа (не сразу разобрался в формах отчетности). Но, правда, существа дела это не меняет. Этой формы устройства, некогда считавшейся перспективной, сейчас в России практически нет.Осталось рассмотреть еще одну форму устройства сирот - «детский дом
( Read more... )
Только не найдутся. Которые готовы жить вместе с "этими детьми", те просто прихватывают сколько смогут детей и живут с ними дома.
Мне кажется, Вы по прежнему не очень понимаете, в чем суть дела. Она не в количестве внимания. Мои дети меня иногда по неделе не видят и ничего, на сироток не похожи. Потому что они точно знают, что если не дай Бог что -- я все брошу и буду рядом. И что важные, необходимые вещи, я отслеживаю и обеспечиваю даже если занята. Ребенку нужно постоянство защиты и заботы взрослого, связь с ним, и уверенность, что он придет на помощь, если. Что не уйдет по окончании смены, когда у ребенка отит или жар. Что не уедет в свой законный выходной, если ребенку плохо. Что подойдет ночью, если страшно. Что ляжет с ребенком в больницу, если надо. Что не уволится, не уйдет в декрет и на пенсию, не перестанет быть "своим". Не количество внимания нужно, а его гарантированность, если вдруг что, ИМЕННО ОТ СВОЕГО взрослого. Мы сами-то, когда нам плохо и больно, разве не хотим видеть рядом близких, а не "чья смена будет"?
А второе -- это чувство защищенности, уверенность, что твой взрослый тебя защитит и именно он по тебе главный. Никакого начальства через голову. Что не будет такого, что ребенка отправят в другое учреждение, а воспитель никак не сможет этому помешать. Или госпитализируют в психушку, потому что кто-то так решил, а дело воспитателя будет -- собрать ему вещи и отвезти. К сожалению, в патронате это было, и дети и родители очень нервничали. Большинство перешли на другие формы. О детских деревнях и ДДСТ уж молчу.
А если эти два условия привнести в детский дом, то есть воспитатель постоянен, и именно он принимает все решения по ребенку и защите его прав, то смысл называть его воспитателем? Он приеменый родитель и есть. Тогда зачем детский дом?
Reply
Но, чтоб лучше Вас понять: патронат, значит, этой надежности не давал, о детских деревнях и ДДСТ (как у Ирины Кожухаровой?) Вы "уж молчите". Так что остается? "Приемная семья" (фостер) тоже ведь нервничать заставляет. Если как положено, то должны быть готовы расстаться в любой момент. Только усыновление? А его достоинств я вовсе не оспариваю, только Вы же знаете прекрасно, что всех не усыновят и не всегда это и нужно. Поясните свою позицию, а я пока подумаю :)
Reply
Фостер всегда существует в конкретной ситуации конкретного ребенка. ЕСли он имеет шанс вернуться в кровную семью, это известно, люди на это соглашаются. Если он ждет усыновления, тоже известно. Если пока ничего не известно, это тоже известно, и семья готова на это.
Патронат в том виде, в котором он у нас появился и описан у Губиной, появился по принципу "затыкания дыр". Поскольку сопровождения в принципе не было, разделение отвественности стало способом решить эту проблему, а семьи держались за патронат, поскольку это была единственная возможность иметь помощь. Но одно дело, когда ты делишь отвественность с человеком, к которому у тебя доверие, как было у людей к Терновской, другое -- когда неизвестно с кем. Поэтому многие отказались от патроната, сменили форму. Хотя и у Терновской, намой вгляд, границы семьи сильно нарушались, из-за чего я и ушла оттуда.
На Западе разделение отвественности всегда существует ТОЛЬКО при временном размещении, и на самом деле отвественность делится между тремя сторонами: фостерной семтьей, кровной семьей и службой. Это более здоровая ситуация.
Reply
Про западный фостер (американский) я все выяснил достаточно подробно (и описал). Там он НЕ ПРЕТЕНДУЕТ НА ПОСТОЯНСТВО, фостерные воспитатели обязаны сотрудничать со службами в достижении постоянного устройства, возвращения в родную семью или усыновления. Если это не получается, то фостер функционирует как наш ДДСТ.
У нас и на Украине всё перепутано: фостерным воспитателям и держателям ДДСТ непременно хочется, чтобы их считали настоящими родителями. И пусть - в их отношениях с воспитуемыми, - но по закону это не так, и не должно быть так. Кожухарова - замечательный воспитатель, можно ей восхищаться, но в сознании у нее перекос, это особенно явно в ее отношении к кровным родителям.
Reply
Reply
"Воспитатели детского дома семейного типа пользуются преимущественным правом на получение для детей путевок, в том числе бесплатных, в санатории, оздоровительные лагеря, а также дома отдыха и санатории для СОВМЕСТНОГО С ДЕТЬМИ отдыха и лечения".
Reply
Reply
Reply
А сейчас так называют (не знаю, насколько официально) детские дома, переделанные под "типа семьи". С квартирами, разновозрастными группами. Таких немало.
Reply
Эта форма, ДДСТ, возникшая в 80-е годы и быстро распространявшаяся, особенно на Украине и в Белоруссии, в РФ практически исчезла (говорю же, по статистике 49 детей на Россию), ее сменили "приемные семьи". Посему Ваши возражения мне беспредметны, я обсуждал не Бородина (о нем у меня отдельный был пост), а именно ДДСТ - те, что были в России и что остались на Украине (и, вероятно, проверю) в Беларуси.
Reply
Еще раз обращаю Ваше внимание, что говоря о семейных формах, Вы анализируете нестыковки, несовершенства и недостатки, которые есть на данный момент. А говоря о детдомах, отмахиваетесь от того, что есть в реале, и имеете в виду некий "идеальный детдом будущего". И сами этого не замечаете.
Reply
-----
Упрек совершенно несправедлив. Я принимаю во внимание всё и обо всем и думаю, и пишу. Но, когда речь идет о недостатках, надо различать недостатки сущностные - я в отношении детских домов не упустил, кажется, ничего (охотно пополню список, если укажут, они для меня основание для преобразований, которые продумываю - и недостатки случайные - где-то денег недодали и фруктов не дали, или стены облупились, или грубая дура оказалась директором. Впрочем, последнее тоже имеет отношение к сущностной проблеме: отбору и подготовке кадров.
Вообще, мой подход отличается от распространенного сейчас (в том числе, увы, и Вашего), что я держу в сознании ЦЕЛОЕ и думаю о реформе целого. Возможно, это сейчас не вполне видно, потому что движешься, естественно, кусочно, то одно затронешь, то другое. Но если читать внимательно (некоторые это делают) то, контуры целого должны уже виднеться.
И потом я, знаете ли, фанат правды, поэтому неаккуратность в изложении фактов, передергивания, произвольные пристрастные характеристики (этим и Вы грешите), мне не по душе.
Reply
Великие педагоги прошлого, если хотели помочь детям, становились для них этим самым взрослым, шли к ним и жили с ними, отказываясь обычно от своей семьи и вообще от мирской жизни. И голодали с ними, как Песталоцци, и умирали с ними, как Корчак. Только при наличии такого человека ребенок может вырасти и в детдоме, и это будет не заслуга детдома, а заслуга человека, которые смог стать им родителем и превратить учреждение -- в семью.
А мечтатели-гуманисты типа Бецкого писали прекрасные тексты, и сами жили прекрасно, получали императорские гешефты и оды в свою честь, а дети в это время мерзли, голодали, умирали и служили для сексуальных утех.
Reply
Reply
А вообще по России 76 детей в 4-х семейных детских домах, это во 2-м разделе статистики, а не в 1-м указывается.
Reply
Reply
Leave a comment