СИРОТЫ 124: опека и фостер как варианты семейного устройства
Опека (и попечительство) - форма столь же традиционная для России, как усыновление. По-своему происхождению - это родственная опека. В традиционной многопоколенной семье кому как не дедушке с бабушкой, дяде с тетей, старшим брату или сестре взять на себя заботу о ребенке, если он потерял родителей. Отсюда и три основных свойства традиционной опеки
( Read more... )
Это не так, всегда была. Еще при Екатерине !! детей из сиротского приюта, самого передового, где они мерли, как мухи, а стали раздавать крестьянкам-кормилицам по деревням, за деньги из госказны (тот же патронат).
Десятки тысяч детей были приняты на патронатвсемьи граждан во время и сразу после Отечественной войны. Это была именно возмездная опека, конечно, без всякой подготовки и профессионализма. Кого-то потом усыновили, кого-то нашли родные родители.
Вам лавры Бецкого покоя не дают? Тогда сначала ознакомьтесь с историей его прожекта, супер-пупер идеального казеного дома для сирот.
«Поступавшие в Воспитательный дом дети, вообще говоря, умирали в немалом количестве, оставшиеся в живых далеко не получали того воспитания, какое предполагал им дать учредитель дома; они не делались полезными гражданами, не составили собою третий чин в государстве»[22]. Смертность детей в первые годы существования Дома была чрезвычайно высока. Так, в 1764 году из 523 поступивших воспитанников умерли 424, а в 1765 году - 598 из 892[23]. Поэтому с 1768 года было решено отдавать детей на воспитание в деревни"
"Воспитательный дом довольно скоро стал местом многочисленных злоупотреблений, которые особенно участились в последние годы жизни Бецкого. Детей принуждали много работать, а изготовленные ими вещи продавались за бесценок. Одним из самых громких скандалов стало дело некоего надзирателя петербургского Воспитательного дома Книпера: «...Книпер не уплачивал положенного жалования питомцам, до крайности плохо кормил и до того плохо отапливал здание, что питомцам приходилось выносить страшную стужу... Книпер торговал питомицами и приучал их к развратной жизни»
А все начиналось с самых передовых, светлых и гуманных идей.
И такое бывает ВСЕГДА в казеных сиротских домах.
Да, приемные семьи создавались и создаются наспех, непрофессионально и т.п. Но цифры возврата из приемных семей надо сравнивать с цифрами детей, отправленных из детдомов и интернатов "куда подальше" -- в коррекционки, в дома инвалидов, в ПНИ, если найдете данные. На это у Вас всегда ответ: так надо иметь в виду не нынешние детдома, а некие идеальные, которые будут. Тогда, может, и с семьями сравнивать стоит идеальными? Или это очевидно глупо, ведь они никогда не будут идеальными? А детдома таки будут?
Reply
Вам лавры Бецкого покоя не дают? Тогда сначала ознакомьтесь с историей его прожекта, супер-пупер идеального казеного дома для сирот.
=====
Иронизируйте на здоровье. Ваша ссылка на Бецкого ничего не доказывает. Мало ли было идеальных начинаний, кончавшихся глупостью - нужно каждый раз анализировать, почему.
А насчет злоупотреблений почитайте про американский фостер, они есть и там, встречаются везде - увы. Это не всегда связано с оргформой, хотя о закладывании в нее прочности против них, конечно, надо думать.
такое бывает ВСЕГДА в казеных сиротских домах.
-----
Извините, но Ваша фанатическая вера для меня не указ.
А детдома таки будут?
----
Детдома некоторые и сейчас жизнеспособны, Вы просто как фанатический сторонник идеи деинституционализаци не хотите этого видеть. Я в этом смысле вовсе не идеалист и не считаю, что можно сделать идеальную систему детских домов, и тем более не глворю, что не надо рядом с ними развивать семейные формы. Надо, но у них ограниченные возможности. И насильственно распихивать туда детей, разрушая систему интернатов - как раз мечтательство и вредная утопия.
Reply
Штатовская foster care -- такая же институционализированная система как наши детдома, только контроля за родителями меньше, чем за воспитателями в ДД -- просто в силу физической изоляции фостерной семьи относительно детдомовского педколлектива.
Зарвавшегося воспитателя чисто в целях самосохранения призовут к порядку его же коллеги.
В США семью из системы foster care ущучить куда сложней.
Я регулярно смотрю сайт poundpuplegacy.org
И слава богу, что у нас детдома вместо этого ужаса.
Reply
Спасибо за указание на сайт poundpuplegacy.org, там, кажется, много интересного. Но, поскольку они с самого начала заявляют целью исследовать the dark side of adoption, and the consequences illegal and unethical actions have on future family-life and the well-being of those affected by adoption, то bias неминуем, надо это учитывать.
Reply
Другое дело, что статистическая и фактическая база, мягко говоря, у наших хромает в отличие от указанного сайта.
И надо ещё понимать, что Петрановскаяя и иже с ней не против ужасных детдомов борются: они как роботы, забывшие для чего их создали.
Создали их и вскормили для борьбы с социальными институтами СССР: здравоохранением, образованием, идеологическим воспитанием.
Поскольку разрушение образования и здравоохранения рикошетом шибануло по ним самим, а программу останосить они не могут, в кои-то веки сработали в плюс -- начали вскрывать язвы наших детдомов и прочего.
Довскрывались до того, что готовы поджоги устраивать, это же секта реально, если почитать и послушать, что они пишут.
Самое смешное, что Петрановская со своей тотальной ненавистью к школам-детдомам-детсадам свою дочку сдала в школу-интернат для одарённых детей.
Москвичи, которые там учатся фактически только ночуют дома, там продлёнка с кучей занятий, походы, экскурсии и прочее.
Преподаватели большей частью -- бывшие (или нынешние) неформалы, толкиенистов много.
Т.е. очень стерильная среда, с одной стороны стимулирующая интеллектуальное развитие, с другой, способствующая социальной дезадаптации в будущем.
И эта школа -- в чистом виде наследние советской интернатной системы, впитавшая самое лучшее, что было и в детдомовской системе в том числе.
Reply
Leave a comment