СИРОТЫ 111: кто держит сирот за забором?
Название поста - отсюда: «Они обрекли сотни сирот на жизнь за забором» - это из коммента к моей предыдущей записи. Они - это государство, чиновники (и еще епископат РПЦ, поскольку не протестует).
Мне не до перебранок на эту тему. Я хочу понять проблему и, может быть, удастся найти решение: что делать.
Речь об изоляции сирот от окружающей, «нормальной», жизни - со всеми дурными последствиями такой изоляции.
Для начала уточню: очень часто, когда говорят о детдомовской изоляции, имеют в виду саму жизнь в детском доме, а не в семье, и единственную альтернативу этой изоляции видят в «освобождении» детей из казенного учреждения и передаче их в семьи, на любые формы семейного устройства. Но это не так: есть и другой вектор преодоления изоляции - преобразование детских домов в сторону большей открытости. Собственно, уже сейчас изоляция детдомовцев - относительная. Они, если это обычный детский дом, не какой-нибудь специнтернат, учатся в обычных школах, вместе с семейными детьми, часто ходят на какие-то дополнительные занятия вне детского дома, участвуют в конкурсах и соревнованиях, к ним ездят гости. (Вообще, должен сказать, что, когда пишут о сиротских учреждениях и все их скопом называют детскими домами, - это создает путаницу и совершенно искаженную картину у тех, кто сталкивается с этой информацией от случая к случаю - характер жизни, в том числе и степень изоляции, очень разные в «домах» разных типов).
И я лично уверен, что возможности движения в сторону взаимной открытости детского дома и окружающего мира далеко не исчерпаны. Для меня лично здесь главное направление проектной мысли. Но об этом пока рано.
Сейчас я готов рассмотреть вопрос, приняв условно постулат: единственный путь - семейное устройство. Так что - или кто - мешает? На слуху один ответ: государство, чиновники.
Что это неправда, мне стало ясно, когда я, во-первых, поинтересовался финансовой стороной всех этих дел и немного посчитал, а во-вторых, когда я полазил по интернету в поисках данных о судьбах детдомов и политике региональных властей по отношению к ним.
Вот что оказалось. Государство в среднем по стране тратит в год на одного воспитанника детдома 389 тыс. р. (с учетом прямых и косвенных расходов, т.е. включая т. наз. «материальную базу» - чего ж ее не включать?). В пересчете на месяц имеем 32400 р.
На месяц я пересчитываю, чтобы можно было сравнить с пособиями, которые оно ежемесячно выплачивает опекунам, приемным родителям, патронатным воспитателям.
Эти данные тоже есть. Они сильно разнятся от региона к региону, но я возьму несколько.
Начну с Москвы. В Москве по Закону об опеке и попечительстве пособие опекуну должно быть не ниже «прогнозируемой величины прожиточного минимума». А прожиточным минимумом на конец 2012 года были 9747 р. Плюс там еще компенсация ЖК-расходов, льготы на транспорт, лекарства, посещение зоопарка и музеев… В общем, получается, и эта сумма называется в разных источниках (не указываю, их много) 11-12 тыс. р.
Приемная семья по Закону 2010 года «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве» получает вознаграждение 15155 р.
В Петербурге пособие опекуну существенно ниже - 2750 р. И приемным платят на ребенка меньше - по 3691 р. в месяц (за каждого следующего плюс 25%). Но, хоть в источнике это не сказано, судя по данным о других регионах, это только зарплата, а еще они получают, как и опекуны, пособие на содержание ребенка, так что общая сумма, видимо, раза в два больше, прим. тысяч 8.
Данные для Уфы такие: приемной семье пособие 4600 р. плюс 5080 р. вознаграждение плюс 20% за каждого следующего . В Удмуртии опекуну 5270 р. до 6 лет, 5400 р. после 6 лет.
Много больше платят приемным семьям на Сахалине: вознаграждение 10034 р. и пособие на содержание 10440, т.е. в сумме 20500 р. Зато в Костромской области - зарплата всего 5683 р. (о пособии на содержание не сказано) плюс надбавки за «особые условия труда» 853 р. и проживающим в сельской местности - 1421 р. ежемесячно.
Мне достаточно: совершенно, очевидно, что передав всех детей на семейное устройство государство, региональные бюджеты сэкономят по 10-15 тыс. рублей на каждом ребенке. Всего в детских учреждениях примерно 80 тыс. детей, в детских домах обычного типа прим. тыс. 50. Получается не менее 800 миллионов, если раздать всех, и минимум 500 млн., если только из детдомов. (При усыновлении, кстати, экономится вся сумма содержания в учреждении, т.к. в этом случае государство как-то помогает материально только единовременно).
А ведь известно чем занимается наша власть последнее время: урезает расходы на все «социальное». Поэтому вывод очевиден: государству выгодно отказаться от системы детских домов и раздать всех, кого можно, в семьи.
Беглая виртуальная инспекция регионов это подтверждает: куда ни посмотри, везде губернаторы объявляют программу деинституционализации сиротства, сообщается о закрытии детских домов: «Разобрали по семьям. В Нижегородской области закрыли 22 детских дома», «К 2016 году Псковская область должна стать территорией, свободной от детдомов» ... И так повсюду.
Хорошо ли при этом устраивают детей - это другой вопрос.
Но сейчас вопрос не об этом. Цель - общая цель и власти и ее критиков - не выглядит достижимой. Что-то не получается, иногда решили было закрыть, потом перерешили…
Так что по-прежнему заставляет держать детей за забором? Об этом в следующем посте.
Мне не до перебранок на эту тему. Я хочу понять проблему и, может быть, удастся найти решение: что делать.
Речь об изоляции сирот от окружающей, «нормальной», жизни - со всеми дурными последствиями такой изоляции.
Для начала уточню: очень часто, когда говорят о детдомовской изоляции, имеют в виду саму жизнь в детском доме, а не в семье, и единственную альтернативу этой изоляции видят в «освобождении» детей из казенного учреждения и передаче их в семьи, на любые формы семейного устройства. Но это не так: есть и другой вектор преодоления изоляции - преобразование детских домов в сторону большей открытости. Собственно, уже сейчас изоляция детдомовцев - относительная. Они, если это обычный детский дом, не какой-нибудь специнтернат, учатся в обычных школах, вместе с семейными детьми, часто ходят на какие-то дополнительные занятия вне детского дома, участвуют в конкурсах и соревнованиях, к ним ездят гости. (Вообще, должен сказать, что, когда пишут о сиротских учреждениях и все их скопом называют детскими домами, - это создает путаницу и совершенно искаженную картину у тех, кто сталкивается с этой информацией от случая к случаю - характер жизни, в том числе и степень изоляции, очень разные в «домах» разных типов).
И я лично уверен, что возможности движения в сторону взаимной открытости детского дома и окружающего мира далеко не исчерпаны. Для меня лично здесь главное направление проектной мысли. Но об этом пока рано.
Сейчас я готов рассмотреть вопрос, приняв условно постулат: единственный путь - семейное устройство. Так что - или кто - мешает? На слуху один ответ: государство, чиновники.
Что это неправда, мне стало ясно, когда я, во-первых, поинтересовался финансовой стороной всех этих дел и немного посчитал, а во-вторых, когда я полазил по интернету в поисках данных о судьбах детдомов и политике региональных властей по отношению к ним.
Вот что оказалось. Государство в среднем по стране тратит в год на одного воспитанника детдома 389 тыс. р. (с учетом прямых и косвенных расходов, т.е. включая т. наз. «материальную базу» - чего ж ее не включать?). В пересчете на месяц имеем 32400 р.
На месяц я пересчитываю, чтобы можно было сравнить с пособиями, которые оно ежемесячно выплачивает опекунам, приемным родителям, патронатным воспитателям.
Эти данные тоже есть. Они сильно разнятся от региона к региону, но я возьму несколько.
Начну с Москвы. В Москве по Закону об опеке и попечительстве пособие опекуну должно быть не ниже «прогнозируемой величины прожиточного минимума». А прожиточным минимумом на конец 2012 года были 9747 р. Плюс там еще компенсация ЖК-расходов, льготы на транспорт, лекарства, посещение зоопарка и музеев… В общем, получается, и эта сумма называется в разных источниках (не указываю, их много) 11-12 тыс. р.
Приемная семья по Закону 2010 года «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве» получает вознаграждение 15155 р.
В Петербурге пособие опекуну существенно ниже - 2750 р. И приемным платят на ребенка меньше - по 3691 р. в месяц (за каждого следующего плюс 25%). Но, хоть в источнике это не сказано, судя по данным о других регионах, это только зарплата, а еще они получают, как и опекуны, пособие на содержание ребенка, так что общая сумма, видимо, раза в два больше, прим. тысяч 8.
Данные для Уфы такие: приемной семье пособие 4600 р. плюс 5080 р. вознаграждение плюс 20% за каждого следующего . В Удмуртии опекуну 5270 р. до 6 лет, 5400 р. после 6 лет.
Много больше платят приемным семьям на Сахалине: вознаграждение 10034 р. и пособие на содержание 10440, т.е. в сумме 20500 р. Зато в Костромской области - зарплата всего 5683 р. (о пособии на содержание не сказано) плюс надбавки за «особые условия труда» 853 р. и проживающим в сельской местности - 1421 р. ежемесячно.
Мне достаточно: совершенно, очевидно, что передав всех детей на семейное устройство государство, региональные бюджеты сэкономят по 10-15 тыс. рублей на каждом ребенке. Всего в детских учреждениях примерно 80 тыс. детей, в детских домах обычного типа прим. тыс. 50. Получается не менее 800 миллионов, если раздать всех, и минимум 500 млн., если только из детдомов. (При усыновлении, кстати, экономится вся сумма содержания в учреждении, т.к. в этом случае государство как-то помогает материально только единовременно).
А ведь известно чем занимается наша власть последнее время: урезает расходы на все «социальное». Поэтому вывод очевиден: государству выгодно отказаться от системы детских домов и раздать всех, кого можно, в семьи.
Беглая виртуальная инспекция регионов это подтверждает: куда ни посмотри, везде губернаторы объявляют программу деинституционализации сиротства, сообщается о закрытии детских домов: «Разобрали по семьям. В Нижегородской области закрыли 22 детских дома», «К 2016 году Псковская область должна стать территорией, свободной от детдомов» ... И так повсюду.
Хорошо ли при этом устраивают детей - это другой вопрос.
Но сейчас вопрос не об этом. Цель - общая цель и власти и ее критиков - не выглядит достижимой. Что-то не получается, иногда решили было закрыть, потом перерешили…
Так что по-прежнему заставляет держать детей за забором? Об этом в следующем посте.