СИРОТЫ 47: о лишении родительских прав
Что это за права?
Смотрим Семейный Кодекс:
Смотрим Семейный Кодекс:
- (ст. 63) Права (и обязанности) по воспитанию: воспитывать, заботиться о здоровье и развитии - преимущественные перед всеми другими лицами. Будучи обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования, родители имеют право ( Read more... )
Я могу попробовать как-то заострить проблему. Это могу попробовать сделать даже сейчас. По советским законам в стране были запрещены телесные наказания. Нигде оговорки, что на детей этот закон не распространяется, не было. Как-то сомнительно, чтобы ее ввели позже. Поэтому там сформулировано, думаю, единственно возможным юридически способом - что физическое насилие запрещено. Поэтому когда детей бьют (угол и т.п. надо, вероятно, рассматривать отдельно) - это нигде и никогда не обсуждается, потому что юридически почти невозможно провести грань между - шлепают-бьют-истязают. Это можно как-то нормировать - как именно надо бить ребенка, чтобы это не было истязанием? Это очень легко проверить, введя такие нормы для взрослых людей - как именно можно бить заключенных, военнослужащих и т.п. Поэтому эта тема, как я уже писал, никогда не обсуждается на ТВ или где-то еще. Потому что пока нет предмета обсуждения - как его ввести, я лично пока не знаю.
Reply
Во-первых, раз "сформулировано, думаю, единственно возможным юридически способом - что физическое насилие запрещено", значит Ваши издевки в адрес законодателей неуместны. Можно было бы (единственная логика, пришедшая мне на ум) определять границу по последствиям - непричитнение вреда здоровью, но, учитывая, что сейчас принято и психическое здоровье учитывать, и это расплывается. Умный родитель всегда отличит душевно ранимого ребенка, которому и резкого слова нельзя сказать, от шелопая, которого и выпороть не вредно.
Нормы для битья взрослых вводить нельзя, поскольку уже давно утверждено и подписано, что ПО ЗАКОНУ бить нельзя никого, а то, чьто закон не соблюдается - это другая статья...
А вот, что не обсуждается, это плохо. Только в обсуждении и можно выработать более конкретные нормы.
Reply
Из того, что какой-то кем-то пунктик написан единственно возможным способом (а эти люди юристы и хоть что-то понимают) никак не следует, что к ним нельзя предъявить претензий: ). То, что единственно возможным способом написали, что в России запрещены убийства, никак не смягчает моих чувств омерзения, отвращения и ненависти к нашим законодателям (и это у нас пока разрешается) :))
А вот Вы пока пишите ужасные вещи :)
Можно было бы (единственная логика, пришедшая мне на ум) определять границу по последствиям - непричитнение вреда здоровью, но, учитывая, что сейчас принято и психическое здоровье учитывать, и это расплывается. Умный родитель всегда отличит душевно ранимого ребенка, которому и резкого слова нельзя сказать, от шелопая, которого и выпороть не вредно.
Нормы для битья взрослых вводить нельзя, поскольку уже давно утверждено и подписано, что ПО ЗАКОНУ бить нельзя никого
У Вас одновременно и по закону бить никого нельзя и по единственной логике норму как бить ребенка (в зависимости от причинения вреда здоровью) вводить бы надо (сложно только). Я считаю, что это вопрос очень серьезный и важнейший. Мои соображения.
Я считаю, что проблема в том, что нельзя начинать обсуждение с таких терминов как «отшлепать», «поставить в угол», «выпороть» и т.п. Потому что в нашей русской культуре они сразу дают представление о том, что правильно, неизменно и серьезному обсуждению не подлежат (поэтому его и нет).
Давайте просто опишем другими словами. Чтобы заставить ребенка слушаться или делать то, что он категорически не хочет, его бьют. Против выражения «умный родитель» я протестую категорически, потому что Вы пока представляете только одну точку зрения, а по другой - «умный родитель» не применяет телесных наказаний, так как понимает к каким последствиям это может привести. Если исходить только из первого представления - что вообще мы будем обсуждать? :) Более приемлемо для всех будет «адекватный родитель», мне кажется. Так вот наша общественная мораль исходит из того, что «адекватный родитель» ребенку при необходимости причиняет боль, достаточно непереносимую, чтобы заставить его слушаться, но не переходит ту грань, где начинается истязание.
Можно ли это нормировать? Вот здесь, я думаю, делают просто логическую ошибку - нормировать в бытовом смысле можно, примерно каждый понимает, что такое «адекватный родитель».
Юридически же ситуация совершенно другая.
1. В современных «западных» странах есть только два варианта: а) телесные наказания для детей запрещены специальным дополнительным законом (чтобы точно пресечь ту традицию, когда на это закрывали глаза) и б) идет постепенное введение контроля и ограничений под давлением той стороны спора, которая за запрет таких наказаний (так как юридически они правы).
2. В ряде «восточных» стран телесные наказания вообще просто нормируются - столько-то раз, тем-то, так-то и т.п.
У нас как всегда ситуация уникальная. С одной стороны полностью доминирует подход, который Вы пока разделяете как единственно правильный (уверен, что мне удастся Вас немного с него сдвинуть :) ) - «есть дети, которых выпороть полезно». А с другой, в чем и вся специфика России, если Вы проведете соответствующее исследование, то увидите, что людей, которые поддержали бы запрет на телесные наказания для детей - огромное количество. Просто они, как и любые россияне, абсолютно пассивны и не будут ничего делать ни при каких обстоятельствах. Поэтому традиционное положение вещей и незыблемо - тут уж точно, чтобы что-то сдвинуть, нужен слаженные труд юристов, общественных организаций и т.п.
А почему вопрос важный, я еще напишу. Вы пишите, что нужно «заведомо» исключить запрет бить. Я постараюсь показать, что не все так просто.
Reply
Мне кажется, что главное наше пока расхождение в том, что Вы убеждены, что все спорное в конечном счете следует оговорить в законе, а я полагаю, что это немыслимо и не нужно. Закон формулирует принцип, вектор, решение вопроса в достаточно широких границах, оставляя детали комментаторам и дальше правоприменителям - судьям. Последние учитывают вот то самое, что немыслимо раз и навсегда определить.
Но еще раз: открыт Вашим разъяснениям и доводам.
А насчет детей, которых не тронь, и тех, которых выпороть не грех - Вы знаете байку про братьев Вавиловых, будущих академиков. Их отец-"традиционалист" пожелал их как-то выпороть. Так Николай вспрыгнул на подоконник и сказал, что выбросится из окна, если отец его тронет; отец отстал. А Сергей, будущий Президент АН при Сталине, фанерку на задницу подложил - чтоб не больно было.
Reply
Подождите, подождите, Вы же сами предложили обсудить законы! Я о своих убеждениях вообще еще ни единого слова не сказал, тем более, что они тут вообще и не нужны :) (мои убеждения :) ).
И какое «все спорное» нужно оставлять комментаторам и судьям?? Комментарии к закону - вещь важнейшая, без которых законы мало чего стоят (вот в этом я как раз и убежден), что там решают наши продажные судьи я пока бы вообще оставил за скобками - они все решат в зависимости от того, сколько баксов в кармане у родителей.
Вы поставили важнейший вопрос - как и при каких обстоятельствах лишают родительских прав. Битье - один из важнейших подвопросов этого.
Поэтому в Вашей позиции плюрализм-то неизбежен :). Пока Вашу позицию я понимаю так: пороть нужно, пороли и при царях и коммунистах, вон какие люди выросли, это решает умный родитель, умные юристы и судьи, если надо вмешаются, а ребенок если надо из окна выпрыгнет или фанерку подложит :).
Но реальность-то сложнее. Когда пьяный папаня бьет до черных синяков шнуром от видеомагнитофона - фанерку не подложишь, он хоть и пьяный, но не из Академии же наук… Вот я уже писал, про мою знакомую, которую бил отчим-офицер. Так вот все начинается вот с чего. Когда лет в двенадцать-тринадцать у нее начали от пряжки оставаться шрамы, она стала думать о том, идти ли ей в милицию. И вот здесь и начинается закон, потому что законы пишут не для «умных» и «честных», а именно для всех остальных.
Или другой случай. Девушка мне рассказывала, что она в детстве взяла деньги из сумочки матери. Та положила ей руку на стол и молотком разбила пальцы (один потом криво сросся). Она никогда в жизни больше не воровала, она сказала, но случай далеко не единичный. Муж моей знакомой (я специально все случаи даю из личного опыта) - из кубанских казаков. Она говорит, что его били до 18 лет и от того, что принято в его станице, у нее волосы шевелятся. Бьют поленьями, ставят коленями на горохи т.п. С этим что будем делать - в этом же вопрос.
Reply
В концен концов самый умный поймет и другим объяснит.
Reply
Мне пока не любо :) Как и тем россиянам, которые со скоростью миллион в год отсюда уезжают. Так что казаков пока оставим :) Кстати, вот ставить на горох - это, с моей точки зрения, блестящий пример именно истязания.
Reply
Reply
Вы, кажется, отказались читать "Педагогическую поэму" Макаренко, а зря - большой педагог был. Его дети-колонисты обожали, он их спас от криминально-тюремной участи, вывел в жизнь. Конечно, на этом - отпечаток времени, но жизнь-то и тогда была. Так вот. Бить, на самом деле-то, педагогу и тогда было категорически запрещено. Но был один-единственный случай, когда он подростка-воспитанника привел в чувство (нравственное), врезав ему по морде как следует. Это сродни отчасти врачебному приему приведения в чувство истерика - пощечиной...
Reply
Но я немного потерял нить нашего разговора. Я где-то выразил сомнение, что психическое здоровье есть вещь подвижная и вариативная? Вы предложили нормировать юридически, как можно и как нельзя бить детей. И сказали, что это можно и нужно в определенных случаях. При чем тут Макаренко, при котором это делать было строго запрещено? Сроку Вы дали нам два дня. Я отказался помогать нашим законодателям (врагам не помогают, с ними борются : ) ), но для Вашего проекта - вещь важнейшая. Тут, естественно, расстараюсь.
Так как будем нормировать? С моей точки зрения, проблема в том, что по отношению к ребенку - это чистейшая функция от «адекватности» родителей. Нормируется на самом деле это и сторонники порки говорят: если родитель адекватный, то автоматически подразумевается, что он знает как это делать. По отношению к самому битью занимается следующая позиция. Может быть, по законам это и нельзя, но мы договариваемся, что никакие законы тут не действуют (так как в адекватные семьи государство не вмешивается) и мы это вообще не обсуждаем. Правильно?
Разговор начинается, если Вы не отказываетесь от своей идеи как-то нормировать само битье. Вы привели пример с мордобоем. Количество взрослых людей, которым надо бы дать в морду, не меньше (а думаю в разы больше), количества детей, которых может быть и надо бить. И тем не менее закон это запрещает. По отношению к детям мы будем следовать законам или оставляем это на усмотрение родителей?
Reply
Reply
Ага, вот здесь могу зафиксировать, что я с Вами в этом вопросе не согласен абсолютно и категорически :)
Для меня все это звучит так. Телесные наказания для детей - вещь часто совершенно необходимая. К сожалению, законы РФ не разрешают. Поэтому для взрослых закон о их запрете соблюдать будем, а в случае детей надо делать вид, что в законе якобы есть неоднозначно толкуемые формулировки. Хотя их там нет и русским языком написано, что физическое насилие запрещено. Это две огромные разницы - допуски в законе или при четких формулировках делать вид, что там есть допуск.
Если закон запрещает бить, нельзя, как Вы говорите, бить и при этом поступать в пределах закона по совести. Нарушать закон и действовать в его пределах - разные вещи.
И тогда, с моей точки зрения, вообще все тексты, которые Вы приводили в посте, не имеют никакого смысла. Предоставим все решать родителям и правоприменителям (разумеется, ни те ни другие таких законов и читать не будут). Я тоже российских законов не читаю и читать не хочу - я точно знаю, что никто их не соблюдает и не собирается.
Теперь начну свои тезисы.
1. Проблема домашнего насилия в России одна из острейших. Это легко проверить, ознакомившись с жуткой статистикой - в СМИ сообщают только о самых диких случаях. В том числе избиения детей в семье никак не редкость. Я считаю, что говорить, что ужесточение правил по отбиранию семей приведет к ужасным вещам, а теперешняя ситуация - терпимая, по-моему некорректно.
2. В «благополучных» странах эту проблему решают, как и все вообще, с помощью доноса. Детский крик - и американец звонит в полицию. Сами дети тоже могут доносить.
Представим себе как в нашем поселке городского типа ребенок приходит в полицию жаловаться, что его бьет отец. Полицейский возьмет его за ухо, отведет к отцу и скажет: «всыпь своему сучонку еще, а то растишь тут павликов морозовых». Нет?
3. С моей точки зрения, Вы зря полностью игнорируете даже саму возможность запрета телесных наказаний (исходя из их необсуждаемой нужности), вот почему. У нас, в какой раз скажу, очень слабые общественные организации. И это для Вашего проекта очень плохо, так как без энтузиастов его реализовать практически невозможно - не сомневаюсь, что Вы это прекрасно понимаете. Поэтому надо исходить из того, что в этом смысле положение будет меняться. А по мере усиления организаций защищающих права детей, движение за запрет битья - неизбежно. А раз так, надо эту точку зрения заранее включить в схему.
4. А доводы той стороны очень простые. Если родитель, действительно, умный - он без ремня обойдется - что-нибудь придумает, на то умный. А вот подонки без него как раз не обходятся. А любой закон по определению направлен не против умных и хороших, а именно потенциальных преступников. И если в 99 семьях побои идут на пользу, нужно их все равно запретить ради одного ребенка, жизнь которого превращают в ад.
И тут как в легкой атлетике. Там были бесконечные фальстарты, пока не ввели жестокую меру - фальстарт и свободен. Жестоко, люди готовятся год к важному соревнованию. Но очень помогло - фальстарты практически прекратились.
Reply
Сейчас мы только намечаем подход к этому вопросу.
Так вот. здесь есть сторона практическая и сторона принципиально-логическая, так бы я ее назвал. Относительно практической Вы пишкте абсолютно правильно: "Проблема домашнего насилия в России одна из острейших" и дальше все, что эту констатацию развивает и конкретизирует. Конечно, с этим нужно бороться. Но я не уверен, что делать это нужно сразу задавая высочайшую планку. Такие вещи меняются постепенно, вместе с изменением общественного сознания. Ведь там, где на всякий детскийц писк приходит полицейский (при всем то, что я все-таки думаю, что это временами доходит до чудовищной глупости и злоупотреблений, о чем была английская статья), там общество в целом уже готово к нетерпимому отношению к насилию над детьми. А у нас нет.
Принциально-логическая же сторона, это понятия и идеал. Я не "делаю вид, что в законе якобы есть неоднозначно толкуемые формулировки. Хотя их там нет и русским языком написано, что физическое насилие запрещено". Что такое "физическое насилие"? А взять за рук и оттащить ребенка из места, где он делает что-то недопустимое? А запереть его в комнате, когда он разбуянился? А взять за шкирку и швырнуть на диван, если он в истерике с кулаками на мать лезет? Тут своего рода принцип законной обороны, только не само-, а его же против его внутреннего бесенка. Поэтому я бы повременил уточнять и уж точно не знаю, как разумно уточнить.
Reply
Просто потому, что он, с моей точки зрения, полностью противоречит Вашему общему подходу, который я полностью поддерживаю.
Сами Вы именно и задаете все время высочайшую планку и это, я убежден, совершенно правильно, потому что по низкой планке у нас все в порядке и вообще делать ничего не надо. Почему же, когда я только лишь описываю разные подходы, «обвиняете» меня в том, что я, во-первых, не делаю, а во-вторых, как раз и правильно :))) Вы знакомились с опытом Израиля (который, кстати, по-моему, входит в число стран, где запрещены тел. наказания), чтобы планку нашу еще опустить? Или чтобы все-таки что-то передовое перенять? И при этом все время говорите о «чудовищных глупостях и злоупотреблениях». Так «высочайшая планка» или «чудовищные злоупотребления»? : ). Мы же о подходе говорим, все может пригодится, зачем так спешить?
И с изменением общественного сознания все меняется. У нас будут хорошие детские дома без изменения этого сознания - просто царь прикажет? Нет же, конечно.
Проблемные семьи - центральнейший вопрос для проблемы сиротства, я убежден. Иначе проблемы сиротства решаются за пять минут, завтра можно Путину проект подавать. Если всех хоть сколько-то здоровых сирот раздать более-менее адекватным американцам (или хоть кому), среднестатистически уж точно им хуже не будет, чем в десятках тысяч наших семей алкоголиков и наркоманов. Останется только проблема инвалидов, которых не так уж много и тоже можно решить как с атаманами. Собрать губернаторов и повелеть вбухать туда денег. И как с атаманами на мораль надавить (по-моему, на это плевать в равной степени как губернаторам так и атаманам). Всё, все проблемы решили?
Да нет же, Вы же не хуже меня понимаете, что социальные проблемы так не решаются. Есть проблема защиты детей - ее и надо комплексно решать. Ну невозможно оторвать проблему сиротства отдельно от проблемы лишения родительских прав. Что, мы создадим чудесные детские дома для трех тысяч детей в стране, а дети моральных уродов будут пополнять нашу миллионную армию наркоманов и уголовников?
И все по-моему от того, что Вы даете какой-то сильнейший и совершенно для меня необъяснимый крен в апологетику телесных наказаний. В Вашей позиции это зачем???? Почему бы не занять центральную, объективную позицию? Мы же о проблемных семьях говорим. Вот я работал в ЖЭКе много лет. Видел, как весь пол этаже был залит кровью, потому что пришел человек и начал резать ментов (а такого можно бить головой о стену? - не знаю, можно ли, но били и звук очень неприятный). Видел, как выглядит женщина, которую пять часов бил ее любовник (майор милиции, что любопытно). И т.д. и тп. по всех видах. Мы же об этих людях говорим, их в стране десятки, если не сотни тысяч и у них есть дети. А Вы все время говорите о добрых милых людях, дети которых рассказывают, как они дощечки там подкладывали или ситуации, как ребеночек на мать с кулаками лезет, как он разбуянился и т.п. Можно ли его за руку взять. А я говорю о ребятках, которые болтаются по городам и весям нашей страны, чтобы кого-то избить или ограбить, а потом заводят детей и избивают их по пьяни. Вот для этого нужно вводить понятие «физическое насилие» в законы, а не для обсуждения того, можно ли взять ребенка за шкирку если он бьет мать. Получается, что если его избить в ответ - это решит все проблемы.
А если вводить понятие «умного родителя» вообще все, что там написано, теряет какой-то смысл, что мы вообще обсуждали? Умный родитель будет держать наркопритон, заниматься сексом в присутствии детей, да? К чему вся эта бредятина в комментариях тогда?
По-моему, если Вы отойдет от абсолютной поддержки тезиса, что запрет телесных наказаний обсуждению не подлежит, и просто добавите эту позицию (которая есть в любой цивилизованной стране и у нас тоже) в схему проблематики трудных семей - все встанет на свои места. Или просто убрать временно проблему отбирания детей из семей из обсуждаемого. Это все только мои соображения, разумеется, уверен, что мы постепенно придем к консенсусу и тут.
Reply
Давайте по порядку.
Вы утверждаете, что мой подход к вопросу о битье детей "полностью противоречит Вашему общему подходу, который я полностью поддерживаю.
Сами Вы именно и задаете все время высочайшую планку и это, я убежден, совершенно правильно, потому что по низкой планке у нас все в порядке и вообще делать ничего не надо".
Но ведь я говорю лишь о том, что "высочайшую планку" нельзя выдвигать как норму для НЕМЕДЛЕННОГО и повсюдного исполнения и,главное, как ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТБИРАНИЯ ДЕТЕЙ ИЗ СЕМЬИ. По высочайшей планке люди вообще не должны ссориться и даже повышать голос друг на друга, тем паче на детей. Но, согласитесь, что, если у кого-то отберут детенй, п.ч. сосед услышал как мать, разгневанная на шелопая, на повышенных тонах его отчитывает, то это - перебор. Уважаемый мною Шифферс, как учитель по сути своей и нравственный максималист, как-то, услышав как истеричка мать орет на своего малыша, отчитал ее. Но и ему, уверен, не пришло бы в голову, что за это у нее надо отобрать ребенка.
Цитирую Вас: Вы знакомились с опытом Израиля (который, кстати, по-моему, входит в число стран, где запрещены тел. наказания), чтобы планку нашу еще опустить? Или чтобы все-таки что-то передовое перенять? И при этом все время говорите о «чудовищных глупостях и злоупотреблениях». Так «высочайшая планка» или «чудовищные злоупотребления»? : ). Мы же о подходе говорим, все может пригодится, зачем так спешить?
Если Вы о Западе (включая Израиль) - то там есть и полезный опыт, и, если ихним же критикам верить, злоупотребления, которые при ПОСПЕЩНОМ переносе к нам могут стать "чудовищными". Вы меня уговариваете не спешить, а я как раз на этом неспешении и настаиваю.
И еще. Наверно, я недостаточно внятно поясняю жанр моей работы. Я везде указываю на проблемные точки, "щели" для возможных глупостей и злоупотреблений. И то, что я пишу про необходимость осторожности при введении у нас современных форм ювенальной юстиции - именно в этом жанре: не спешите. Подумайте, что можно сделать против домашнего насилия с максимальной пользой и не навредив.
Цитирую; Мы же об этих людях говорим, их в стране десятки, если не сотни тысяч и у них есть дети. (Для краткости не цитирую, но принимаю во внимание Ваши действительно страшные и правдивые примеры).
Но заметьте, Алеша, в отношении всех этих случаев вообще НЕ НУЖНО НИКАКИХ НОВЫХ ЗАКОНОВ. Они вполне подпадают под существующие, более того, всегда существовавшие, и при Сталине тоже. Вопрос в их применении. И тут тоже не все просто. Я застал кампанию в хрущевские времена, когда стали поощрять жен доносить на мужей, которые их били по пьянке. Так Вы понимаете, она донесет, а на сдедующий день бежит забирать заявление. А ей не дают, и его сажают. (Я сидел с такими). Поверьте, конечно, я не одобряю этой гнусной российской традиции, но не уверен, что даже и с нею можно совладать вот так, судебно-тюремным наскоком.
Цитирую: если Вы отойдет от абсолютной поддержки тезиса, что запрет телесных наказаний обсуждению не подлежит, и просто добавите эту позицию (которая есть в любой цивилизованной стране и у нас тоже) в схему проблематики трудных семей - все встанет на свои места. Или просто убрать временно проблему отбирания детей из семей из обсуждаемого.
запрет телесных наказаний - это не проблема и вводить ее "в схему проблематики трудных семей" никак не можно, это алогизм. Проблемой трудной семей является семейное насилие - это несомненно, здесь мы с Вами полностью согласны. Бороться с ним нужног - это наш общий вектор. Всегда ли здесь наилучшим образом срабатывает железная ювенально-правовая формула "никакого насилия под неотвратимой угрозой отъема детей"? Я считаю, что нет, что это только для действительно патологических или криминальных случаев очевидно, в остальных придется каждый раз разбираться - и именно в интересах детей... Вот на этой ПРОБЛЕМАТИЗАЦИИ, констатации нерешаемой просто и однозначно проблемы я бы и пока остановился.
А к консензусу мы, конечно, придем, поработав.
Reply
Пока действительно полно недоразумений.
Вообще-то я нигде еще вообще не обсуждал, что является нормой для отбирания детей :). А что за разговор в повышенных тонах надо отбирать детей - и голову не приходило. Я говорил об избиении детей, которое во многих семьях - норма. Как возник вопрос про повышенные тона?
Под высокой планкой я понимаю серьезное отношение к проблеме, в том числе и юристов. А не вот ту туфту, которую пишут наши продажные жулики, как в текстах выше. Серьезнейшее отношение к проблеме - это высокая планка. Отбирать детей по любому поводу - это не высокая планка, а самая нижайшая, я думаю.
О каком переносе к нам их опыта мы говорим? Кто это собрался их опыт к нам переносить? Вы? Я? Я Ваш проект обсуждаю, а все остальное мне просто неинтересно, потому что от меня никак не зависит. Я знаю существующую ситуацию и чудовищным положением детей в десятках и десятках тысяч семей уголовников, наркоманов и подонков. Как меня может напугать какой-то мифический «перенос» чьего-то опыта сюда?
Про ювенальную юстицию тоже интересно в рамках Вашего проекта.
Вот здесь, по-моему, лежит очень большое недопонимание. Я считаю российское государство абсолютнейшей мерзостью и мало интересуюсь по большому счету тем, что у нас происходит (так, смотрю, как кино смотрят, хотя надо бы бежать отсюда). Но я верю в чудеса. Как это ни странно. И вдруг у Вас что-то получится. Поэтому я здесь.
И поскольку Вы заинтересовались проблемой, что можно сделать против домашнего насилия, я это и обсуждаю. Пока предложение предоставить решения родителям и «хорошим» судьям меня не убедило. Речь о тех родителях, которые уроды, а судьи у нас продажные.
Но заметьте, Алеша, в отношении всех этих случаев вообще НЕ НУЖНО НИКАКИХ НОВЫХ ЗАКОНОВ. Они вполне подпадают под существующие, более того, всегда существовавшие, и при Сталине тоже.
Не знаю, это нужно обсуждать. Из того, что я видел, у нас не законы, а полная туфта.
Так сразу согласиться с этим тезисом не могу.
Reply
Leave a comment