другая логика - онтология идей
Надо все-таки доразобраться с этим четвертым доказательством бессмертия души в "Федоне". И, что, по-моему, еще важнее, разобраться с тем, как с такими вещами разбираться, как к ним подходить.
Итак, жизнь (идея жизни) противоположна смерти.
Формально-логически, смысл утверждения требует уточнения.
Во-1, говоря жизнь, мы говорим либо о явлении (на Марсе нет жизни), либо о состоянии (= быть живым). А говоря о смерти, о событии (= умереть). Надо бы разделить два утверждения:
а) быть живым (живость) противоположно быть мертвым (мертвости) и
б) умирать противоположно... Тут посложнее. У умирать - несколько противоположностей: ба) оживать, бб) приходить в жизнь, рождаться, бв) не умирать. (Именно не "быть бессмертным", а "пока не умирать" - вариант Кебета).
И совсем отдельно стоит та оппозиция, ради которой все затевается:
в) бессмертие как противоположность смертности.
Получается: утверждая, что "душа никогда не примет того, что всегда приносит сама", т.е. смерти, Сократ опирается на противоположение а и в, которые вовсе не составляют логической оппозиции. (Здесь даже не приходится, вопреки тому, что мне сначала показалось, привлекать различие между контрарностью и контрадикторностью).
В доказательстве неуничтожимости души (которое опирается на ее бессмертие) бессмертие протмвополагается уничтожению. Здесь-то как раз все в порядке: о бессмертии можно говорить только применительно к живому, а о живости только применительно к существующему; значит, пока что-то живет, оно существует; следовательно, бессмертное неуничтожимо.
Но вот теперь, когда я разобрался со всей этой формально-логической бухгалтерией, я скажу определенно и категорически: к Платону и его теории идей все это не имеет никакого отношения. Идеи - не понятия, с не меньшим правом их можно рассматривать как образы (эйдосы, от "видения"). И подчиняются они не логике (во всяком случае, не вот этой скелетной, которую во время написания "Федона" Аристотель еще не придумал), а тому, что можно, наверно, назвать онтологикой, онтологией идей. Душе, которая сущностно, а не случайно связана с жизнью ПРОТИВНА смерть и она НЕДОСТУПНА ей по причине именно этой, сущностной связи.
Итак, жизнь (идея жизни) противоположна смерти.
Формально-логически, смысл утверждения требует уточнения.
Во-1, говоря жизнь, мы говорим либо о явлении (на Марсе нет жизни), либо о состоянии (= быть живым). А говоря о смерти, о событии (= умереть). Надо бы разделить два утверждения:
а) быть живым (живость) противоположно быть мертвым (мертвости) и
б) умирать противоположно... Тут посложнее. У умирать - несколько противоположностей: ба) оживать, бб) приходить в жизнь, рождаться, бв) не умирать. (Именно не "быть бессмертным", а "пока не умирать" - вариант Кебета).
И совсем отдельно стоит та оппозиция, ради которой все затевается:
в) бессмертие как противоположность смертности.
Получается: утверждая, что "душа никогда не примет того, что всегда приносит сама", т.е. смерти, Сократ опирается на противоположение а и в, которые вовсе не составляют логической оппозиции. (Здесь даже не приходится, вопреки тому, что мне сначала показалось, привлекать различие между контрарностью и контрадикторностью).
В доказательстве неуничтожимости души (которое опирается на ее бессмертие) бессмертие протмвополагается уничтожению. Здесь-то как раз все в порядке: о бессмертии можно говорить только применительно к живому, а о живости только применительно к существующему; значит, пока что-то живет, оно существует; следовательно, бессмертное неуничтожимо.
Но вот теперь, когда я разобрался со всей этой формально-логической бухгалтерией, я скажу определенно и категорически: к Платону и его теории идей все это не имеет никакого отношения. Идеи - не понятия, с не меньшим правом их можно рассматривать как образы (эйдосы, от "видения"). И подчиняются они не логике (во всяком случае, не вот этой скелетной, которую во время написания "Федона" Аристотель еще не придумал), а тому, что можно, наверно, назвать онтологикой, онтологией идей. Душе, которая сущностно, а не случайно связана с жизнью ПРОТИВНА смерть и она НЕДОСТУПНА ей по причине именно этой, сущностной связи.