паки и паки о сострадании
Ну да, я - зануда.
Не было почти откликов на второй пост о сострадании. (Только от милой Садовницы, но и то - ужалю:) - не на главное). А между тем, в отличие от первого, он позволял не зацикливаться на предельно нагруженном, многосмысленном слове "сострадание", а всмотреться в суть. А суть в том, что говорить об этом имеет смысл в контексте ситуации помощи другому в беде или деятельной любви (об этом m_ignatieva в комменте писала) - для христианина во всяком случае. А содержанием - объективным содержанием - этой ситуации является беда, а не страдание в смысле переживаемой боли.
Это я занудно повторяюсь. Но чтобы поставить новый вопрос (продолжаю искать, где здесь место состраданию и сострадательности). Это вопрос о качестве или, лучше по-моему, способности - способности помогать (= любить). Мне кажется, что это - сложное образование, в которое много чего входит. Чтобы помогать другому, нужно: 1) смотреть в его сторону, а не в себя только (внимание?), 2) видеть ситуацию другого, 3) хотеть помогать, 4) мочь помогать. 1 и 4 явно не о сопереживании страдания. (Сострадательность как несение в себе страдания другого или других часто, и в наиболее высоких образцах, как раз связана с сосредоточенностью на себе, своих переживаниях: я хочу страдать, как и они - примеры известны). Искать место восприимчивости к чужому страданию (не погружению в него!) нужно в пп. 2 и 3. Хотеть помогать можно и потому, что такова норма, долг, а можно потому, правда, что внутри себя ощущаешь (пусть искаженно, подставляя своё вместо чужого, но как первый импульс действует) как плохо или будет плохо другому. Что лучше? Старый спор между чувством и долгом - оба, я думаю, годятся, результат важен. А п. 2 (видение ситуации другого) прямо основано на обуздании сострадания - чтобы взгляд был ясным.
Вот пока так думаю.
Не было почти откликов на второй пост о сострадании. (Только от милой Садовницы, но и то - ужалю:) - не на главное). А между тем, в отличие от первого, он позволял не зацикливаться на предельно нагруженном, многосмысленном слове "сострадание", а всмотреться в суть. А суть в том, что говорить об этом имеет смысл в контексте ситуации помощи другому в беде или деятельной любви (об этом m_ignatieva в комменте писала) - для христианина во всяком случае. А содержанием - объективным содержанием - этой ситуации является беда, а не страдание в смысле переживаемой боли.
Это я занудно повторяюсь. Но чтобы поставить новый вопрос (продолжаю искать, где здесь место состраданию и сострадательности). Это вопрос о качестве или, лучше по-моему, способности - способности помогать (= любить). Мне кажется, что это - сложное образование, в которое много чего входит. Чтобы помогать другому, нужно: 1) смотреть в его сторону, а не в себя только (внимание?), 2) видеть ситуацию другого, 3) хотеть помогать, 4) мочь помогать. 1 и 4 явно не о сопереживании страдания. (Сострадательность как несение в себе страдания другого или других часто, и в наиболее высоких образцах, как раз связана с сосредоточенностью на себе, своих переживаниях: я хочу страдать, как и они - примеры известны). Искать место восприимчивости к чужому страданию (не погружению в него!) нужно в пп. 2 и 3. Хотеть помогать можно и потому, что такова норма, долг, а можно потому, правда, что внутри себя ощущаешь (пусть искаженно, подставляя своё вместо чужого, но как первый импульс действует) как плохо или будет плохо другому. Что лучше? Старый спор между чувством и долгом - оба, я думаю, годятся, результат важен. А п. 2 (видение ситуации другого) прямо основано на обуздании сострадания - чтобы взгляд был ясным.
Вот пока так думаю.