Возьми в дорогу Платона

[gignomai]

Где еще читать Платона, как не на Украине, подарившей нам Григория Саввича Сковороду

Comments

Re: "Аргумент 1" как образчик софистики

[gignomai]

По-моему, мы немного о разном. Я хотел сказать следующее. Сократ из чисто логических соображений обращает внимание на то, что противоположности возникают друг из друга: большее из меньшего и т.п. В т.ч. живое из мертвого и мертвое из живого. Это само по себе абсолютно верно, даже сейчас, ни в какое бессмертие не верящие биологи согласятся с этим как с банальностью. Но чтобы превратить это в аргумент в пользу бессмертия души, мы должны КАК МИНИМУМ представлять себе рождение как соединение души с телом, а смерть как исчезновение души из тела. В этом представлении, разделяемом всеми собеседниками, не присутствует в явном виде ответа на вопросы, откуда душа взялась и как она покинула тело, сохранившись или рассеявшись. Вы правы, что можно возразить Сократу, апеллируя к рождению и рассеянию души. Но на этом этапе обсуждения ни он, ни оппоненты этой возможности не рассматривают. К вопросу о рассеянии они возвращаются в третьем аргументе.
Попутно возражу против Вашего определения софизма. Он все-таки предполагает сознательное утаивание ложных посылок, а Сократ рассматривает их по мере движения. Хотя, можно согласиться, что грань эта не всегда очевидна...

Re: "Аргумент 1" как образчик софистики

[rechi_k_bogu]

Но на этом этапе обсуждения ни он, ни оппоненты этой возможности не рассматривают. К вопросу о рассеянии они возвращаются в третьем аргументе.

Да, не рассматривают, но тем не менее этот аргумент-то преподносится как именно аргумент. А он вовсе не аргумент. Именно потому что не рассматривает вполне само собой разумеющуюся (спонтанно приходящую на ум) возможность. Будто бы её вовсе нет.

Re: "Аргумент 1" как образчик софистики

[gignomai]

В целом согласен. С той оговоркой, что вопрос о том, что "само собой разумеется" - людям разных эпох, культурных контекстов и т.д. - отдельный и непростой.