реальность и методология: мое резюме обсуждения
Ну вот, дождался момента, когда Кактус с Бронзой подустали драться, перечитал все обсуждение (http://gignomai.livejournal.com/192214.html) и кое-что, кажется, понял.
Как я понял, Кактус видит ситуацию с реальностью, сознанием, мышлением и т.д. так.
1. В начале есть (в сознании) нерасчлененный синкрет, месиво, в котором, в частности, нет никакого Я и того, что вне Я. Про это месиво, если и можно сказать, что оно дано, данность, то никому, просто дано, есть. Это - реальность. Думаю, что сказанное Кактусом где-то вначале, что реальность у каждого своя, не совсем аккуратно сказано, так как она ничья. И сознание ничье, просто сознание. Да, наверно, неточно говорить и то, что реальность в сознании. Она и есть сознание. Все едино. (Не удержусь, сравню: Атман есть Брахман).
2. Реальности-сознанию свойственна интенциональность, интендированность вовне, которая и порождает бесплодное представление о том, что, помимо этой реальности-в-сознании, есть еще какая-то реальность «на самом деле». К этому пункту еще придется возвращаться, из-за него весь сыр-бор.
3. Появляется доска, она же верстак - то, на чем будет осуществляться работа с реальностью как материалом. Для этого на доске рисуется феноменальная картинка реальности, которой придается статус того, что «на самом деле».
4. Теперь в дело включается мышление. Оно начинает деконструировать реальность на «объект» и само мышление, на то, что есть, и то, что делается с тем, что есть. Вот тут появляется прием разнесения уже по двум, ортогональным, доскам, объектно-онтологической, и оргдеятельностной.
5. Особое место - у рефлексии, которая направлена на сами акты интендирования и, далее, акты мышления, как на внеположные мышлению.
5. Эта работа - многоаспектная и многошаговая - и разворачивает универсум деятельности со всем его богатством.
Вот вроде бы так. Методология по Кактусу.
Теперь, что возражает Бронза-Ридершип. Он бьет Кантом и говорит, что вся эта Кактусова логика - трюкачество, нежелание замечать, что настоящая реальность, она же вещь-в-себе, она же ноумен, хотя и недоступна нашему познанию-мышлению, есть, иначе весь этот сыр-бор - пустое, ни о чем. Кактус на это возражает, что Кант в главном с ним, с Кактусом, поскольку ноумен - это мыслительный принцип, ничего больше. Он полагается мышлением.
Для Бронзы нерв ситуации - в трансцендентном барьере, не дающем прорваться к реальности-ноумену.
Для Кактуса и объект, и знание о нем, и трансцендентный барьер между ними творятся мышлением, причем все время заново и по-новому.
Для Бронзы такое вытаскивания себя за волосы, если и имеет смысл, но совсем не то, что Кант - «у него Ноумен!».
Что до меня самого, мне «методологический поворот» по-прежнему представляется приемом, в котором произведено сознательное отвлечение от некоторых вопросов, которые неплодотворно обсуждать тому, кто желает мыслить, чтобы действовать. Чтобы действовать. Но на досуге эти вопросы все равно возвращаются.
Как я понял, Кактус видит ситуацию с реальностью, сознанием, мышлением и т.д. так.
1. В начале есть (в сознании) нерасчлененный синкрет, месиво, в котором, в частности, нет никакого Я и того, что вне Я. Про это месиво, если и можно сказать, что оно дано, данность, то никому, просто дано, есть. Это - реальность. Думаю, что сказанное Кактусом где-то вначале, что реальность у каждого своя, не совсем аккуратно сказано, так как она ничья. И сознание ничье, просто сознание. Да, наверно, неточно говорить и то, что реальность в сознании. Она и есть сознание. Все едино. (Не удержусь, сравню: Атман есть Брахман).
2. Реальности-сознанию свойственна интенциональность, интендированность вовне, которая и порождает бесплодное представление о том, что, помимо этой реальности-в-сознании, есть еще какая-то реальность «на самом деле». К этому пункту еще придется возвращаться, из-за него весь сыр-бор.
3. Появляется доска, она же верстак - то, на чем будет осуществляться работа с реальностью как материалом. Для этого на доске рисуется феноменальная картинка реальности, которой придается статус того, что «на самом деле».
4. Теперь в дело включается мышление. Оно начинает деконструировать реальность на «объект» и само мышление, на то, что есть, и то, что делается с тем, что есть. Вот тут появляется прием разнесения уже по двум, ортогональным, доскам, объектно-онтологической, и оргдеятельностной.
5. Особое место - у рефлексии, которая направлена на сами акты интендирования и, далее, акты мышления, как на внеположные мышлению.
5. Эта работа - многоаспектная и многошаговая - и разворачивает универсум деятельности со всем его богатством.
Вот вроде бы так. Методология по Кактусу.
Теперь, что возражает Бронза-Ридершип. Он бьет Кантом и говорит, что вся эта Кактусова логика - трюкачество, нежелание замечать, что настоящая реальность, она же вещь-в-себе, она же ноумен, хотя и недоступна нашему познанию-мышлению, есть, иначе весь этот сыр-бор - пустое, ни о чем. Кактус на это возражает, что Кант в главном с ним, с Кактусом, поскольку ноумен - это мыслительный принцип, ничего больше. Он полагается мышлением.
Для Бронзы нерв ситуации - в трансцендентном барьере, не дающем прорваться к реальности-ноумену.
Для Кактуса и объект, и знание о нем, и трансцендентный барьер между ними творятся мышлением, причем все время заново и по-новому.
Для Бронзы такое вытаскивания себя за волосы, если и имеет смысл, но совсем не то, что Кант - «у него Ноумен!».
Что до меня самого, мне «методологический поворот» по-прежнему представляется приемом, в котором произведено сознательное отвлечение от некоторых вопросов, которые неплодотворно обсуждать тому, кто желает мыслить, чтобы действовать. Чтобы действовать. Но на досуге эти вопросы все равно возвращаются.