Спасибо, очень близко. Мне кажется это такой ход рассуждения по которому невозможно не пройти, без попыток понять настоящие события. Однако, что касается того, что выбрано не оптимальное решение - тут на мой взгляд уверенность совершенно определенная. Уверен что есть и такие варианты решения, в которых нет места насилию. Понятно, что задним числом это не работает, и если так случилось, то иных вариантов в том пространстве принятия решений в самом деле не было. Но почему, вопрос..
Возможно это банально, но это диалог. Поиск подходящих для принятия решений слов. Правда вместо пропаганды. Взаимные уступки вместо силовых приемов. В общем то, Вы об этом сказали, попробовать умом понять, если бы мир был един. Непонятно, почему рядом с тем пространством, в котором принимаются решения, не оказывается такого человека, который бы сумел подобрать нужные слова. Мне кажется, что личность мыслящая в геополитических масштабах, даже в поиске истинной справедливости, со временем теряет какое-то чувство самочеловечности. Тогда-то цель и затмевает средства. Тогда война в лице истории искажена и выглядит закономерно, неизбежно. В чем специфика, не знаю. Мне сейчас думается что это связано с тем, что называется "свой путь". Что значит в мире где человек "гражданин земли" - свой путь? Как будто можно занять чужой путь, или застолбить путь добра, а вы себе ищите какой-нибудь другой, этот занят. Не знаю.
Если у нас речь о конфликте, который на мой взгляд можно было предотвратить. Считаю что вопрос был с ней решаем. А если речь о целях, средством достижения которых был конфликт, то собеседник должен быть другим.
Как. можно предотвратить конфликт, который длится уже много лет? :) Ответьте на вопросы - между кем конфликт и в чем он состоит? Тогда увидите все в другом свете.
Давайте попробуем продолжить. Но я заранее предупрежу, что не разбираюсь в истории и политике в такой мере, что бы переубеждать себя или Вас. У меня просто есть желание понять ту сторону, с которой не согласен. Я так понимаю что мы будем двигаться в нашем диалоге назад, проговаривая те события которые оказались решающими в выборе тех решений которые привели нас сюда? Потому сразу хочу спросить, в какой момент на Ваш взгляд возникла наиболее весомая причина текущих последствий? С оговоркой, по возможности, не углубляясь слишком далеко. Понятно что нет такого события которое можно зафиксировать во времени, придется подбирать другие слова. Может быть это поддержанный западом майдан? Или вообще суть мотивов противостояния как таковых? С чего можно было бы начать?
Наверное, можно начать с майдана. Конечно, и у него своя предыстория, но если раньше это можно было рассматриваеть как политическую борьбу в рамках каких-то правил, то здесь уже полилась кровь , правила и какие либо приличия забыты, пошла другая игра.
Имхо, Путин здесь ошибся, наивно полагая, что ещё существуют какие-то правила (он вообще большой законник), - признал Порошенко, пришедщего к власти неконституционным путем. Это сильно усложнило, а может и вообще сделало невозможным дальнейший диалог.
Тогда. Лично я не считаю наивным свое мнение, что решение вопроса о присоединении Украины к Европейскому союзу, зависит от мнения большинства, в честном голосовании. И считаю что в долгой перспективе, это бы принесло свои плоды, и значительно бы улучшило отношение Украины с Россией. Не в плане экономическом(в короткой перспективе), а в долгом(стратегическом), по настоящему братском отношении.
О чем Вы вообще, какое присоединение? Кому это нужно? Если Вы будетет опираться на пропоганду, то вряд ли что поймёте.
Украина для Запада - это ресурсы, которые можно пограбить, и иинструмент, который можно использовать.Впрочем, инструмент перехватили американцы, которые теперь используют его против Европы.
Мне это напоминает родительскую гиперопеку, которая ломает судьбу своих детей не позволяя взрослеть, которая запрещает совершать собственный выбор и ошибаться. Это проблема Украинского народа. Согласен, позже они бы начали понимать что совершили ошибку. Но важнее всего то, что сохранились бы отношения, и не возникли бы причины для роста национализма. Мне кажется, как бы там ни было, какие бы в самом деле эгоистические отношения между странами небыли. Необходимо налаживать отношения средствами доверия и взаимных уступок. Не только потому что это дальновиднее и более эффективно, а потому что иначе никак невозможно. Иначе это приводит к тому что видим сейчас. Видение и поддержание отношений через призму эгоистической подозрительности разрушает их.
Я предупреждал что у меня другой глобус. "Евромайда́н - массовая многомесячная акция протеста в центре Киева, начавшаяся 21 ноября 2013 года в ответ на приостановку украинским правительством подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом и поддержанная выступлениями населения в других регионах Украины." Из википедии если что. А в чем была причина переворота?
Никакой разумный политик такой договор ассоциаиции, в котором узаконивался грабёж страны, подписывать не стал бы, конечно. Добровольно, в смысле. Но Янукович подписал, куда деться, и получил гарантии.
После чего его и свергли.
Причины я же уже сказал - приведение к власти нацистов.
Зы. Кстати о диалоге. Вот, Янукович вёл диалог, договаривлся и договорился. Всё как вы любите. И каков результат?
Понятно, что задним числом это не работает, и если так случилось, то иных вариантов в том пространстве принятия решений в самом деле не было. Но почему, вопрос..
Reply
Reply
В общем то, Вы об этом сказали, попробовать умом понять, если бы мир был един. Непонятно, почему рядом с тем пространством, в котором принимаются решения, не оказывается такого человека, который бы сумел подобрать нужные слова.
Мне кажется, что личность мыслящая в геополитических масштабах, даже в поиске истинной справедливости, со временем теряет какое-то чувство самочеловечности. Тогда-то цель и затмевает средства. Тогда война в лице истории искажена и выглядит закономерно, неизбежно.
В чем специфика, не знаю. Мне сейчас думается что это связано с тем, что называется "свой путь". Что значит в мире где человек "гражданин земли" - свой путь? Как будто можно занять чужой путь, или застолбить путь добра, а вы себе ищите какой-нибудь другой, этот занят. Не знаю.
Reply
Reply
С Украиной?
Reply
Reply
Если у нас речь о конфликте, который на мой взгляд можно было предотвратить. Считаю что вопрос был с ней решаем. А если речь о целях, средством достижения которых был конфликт, то собеседник должен быть другим.
Reply
Ответьте на вопросы - между кем конфликт и в чем он состоит? Тогда увидите все в другом свете.
Reply
Я так понимаю что мы будем двигаться в нашем диалоге назад, проговаривая те события которые оказались решающими в выборе тех решений которые привели нас сюда?
Потому сразу хочу спросить, в какой момент на Ваш взгляд возникла наиболее весомая причина текущих последствий? С оговоркой, по возможности, не углубляясь слишком далеко.
Понятно что нет такого события которое можно зафиксировать во времени, придется подбирать другие слова. Может быть это поддержанный западом майдан? Или вообще суть мотивов противостояния как таковых? С чего можно было бы начать?
Reply
Имхо, Путин здесь ошибся, наивно полагая, что ещё существуют какие-то правила (он вообще большой законник), - признал Порошенко, пришедщего к власти неконституционным путем. Это сильно усложнило, а может и вообще сделало невозможным дальнейший диалог.
Reply
Reply
Кому это нужно? Если Вы будетет опираться на пропоганду, то вряд ли что поймёте.
Украина для Запада - это ресурсы, которые можно пограбить, и иинструмент, который можно использовать.Впрочем, инструмент перехватили американцы, которые теперь используют его против Европы.
Reply
Это проблема Украинского народа.
Согласен, позже они бы начали понимать что совершили ошибку. Но важнее всего то, что сохранились бы отношения, и не возникли бы причины для роста национализма.
Мне кажется, как бы там ни было, какие бы в самом деле эгоистические отношения между странами небыли. Необходимо налаживать отношения средствами доверия и взаимных уступок. Не только потому что это дальновиднее и более эффективно, а потому что иначе никак невозможно. Иначе это приводит к тому что видим сейчас.
Видение и поддержание отношений через призму эгоистической подозрительности разрушает их.
Reply
Янукович подписал ассоциацию с Евросоюзом. И никто не был против.
Это все не имеет ни малейшего отношения к дальнейшему перевороту.
Reply
"Евромайда́н - массовая многомесячная акция протеста в центре Киева, начавшаяся 21 ноября 2013 года в ответ на приостановку украинским правительством подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом и поддержанная выступлениями населения в других регионах Украины." Из википедии если что.
А в чем была причина переворота?
Reply
Никакой разумный политик такой договор ассоциаиции, в котором узаконивался грабёж страны, подписывать не стал бы, конечно. Добровольно, в смысле.
Но Янукович подписал, куда деться, и получил гарантии.
После чего его и свергли.
Причины я же уже сказал - приведение к власти нацистов.
Зы. Кстати о диалоге. Вот, Янукович вёл диалог, договаривлся и договорился.
Всё как вы любите. И каков результат?
Reply
Leave a comment