о различении духов
Это - в продолжение поста о «харизматическом» проповеднике и тех, кого он увлек.
Вот, думаю, что важно для «различения духов». Может показаться банальным, но применительно к той ситуации, по-моему, актуально.
1. Природного ума недостаточно. Ум, мышление нужно развивать, культивировать. И это особый, пожизненный труд.
2. Мышление должно быть не только критическим, но и само-критическим, рефлексивным. Имеется в виду постоянная проверка тех средств, методов, подходов, которые привели к самоопределению.
3. Почему так опасно «дикарство», бескультурье этого человека, взявшегося «пасти» своих «драгоценных друзей»? Индивидуальный человеческий ум ограничен в своих возможностях. Чтобы как-то продвинуться в мышлении и понимании, ему нужно взбираться на «плечи гигантов» прошлого, включаться в нескончаемый диалог мыслящих.
4. До сих пор я все толкую о мышлении. Но есть еще и такие способности, которые я пока что затрудняюсь отнести к мышлению (или нужно раздвигать границы понятия). Это то, что можно назвать «духовной зоркостью», в негативном аспекте - опасливостью, осторожностью, брезгливостью. Аналогами и, наверно даже, родственниками религиозной разборчивости могут служить художественный вкус и нравственный «вкус», совесть, побуждающие настораживаться ДО мышления о предмете. Дается такой «вкус» опытом предпочтений лучшего худшему - своим и понятым чужим. Это еще один довод в пользу важности знакомства с историческим опытом.
Эта способность, думаю, входит в состав «проторелигиозности», о которой я когда-то писал - см. здесь и другие посты по такой метке.
5. Наконец, сошлюсь на Писание, в котором сказано «чти отца и мать своих». Мне представляется очевидным, что здесь речь не только о физических родителях, а и о традиции. Не рабство ей, но внимание.
Вот, думаю, что важно для «различения духов». Может показаться банальным, но применительно к той ситуации, по-моему, актуально.
1. Природного ума недостаточно. Ум, мышление нужно развивать, культивировать. И это особый, пожизненный труд.
2. Мышление должно быть не только критическим, но и само-критическим, рефлексивным. Имеется в виду постоянная проверка тех средств, методов, подходов, которые привели к самоопределению.
3. Почему так опасно «дикарство», бескультурье этого человека, взявшегося «пасти» своих «драгоценных друзей»? Индивидуальный человеческий ум ограничен в своих возможностях. Чтобы как-то продвинуться в мышлении и понимании, ему нужно взбираться на «плечи гигантов» прошлого, включаться в нескончаемый диалог мыслящих.
4. До сих пор я все толкую о мышлении. Но есть еще и такие способности, которые я пока что затрудняюсь отнести к мышлению (или нужно раздвигать границы понятия). Это то, что можно назвать «духовной зоркостью», в негативном аспекте - опасливостью, осторожностью, брезгливостью. Аналогами и, наверно даже, родственниками религиозной разборчивости могут служить художественный вкус и нравственный «вкус», совесть, побуждающие настораживаться ДО мышления о предмете. Дается такой «вкус» опытом предпочтений лучшего худшему - своим и понятым чужим. Это еще один довод в пользу важности знакомства с историческим опытом.
Эта способность, думаю, входит в состав «проторелигиозности», о которой я когда-то писал - см. здесь и другие посты по такой метке.
5. Наконец, сошлюсь на Писание, в котором сказано «чти отца и мать своих». Мне представляется очевидным, что здесь речь не только о физических родителях, а и о традиции. Не рабство ей, но внимание.