Кто мыслит?

[gignomai]

Одно из принципиальнейших положений СМД-методологии: мыслит не индивид, он лишь "подключается" к мышлению. Мне всегда трудно давалась эта мысль. Трудно преодолеть "естественную", эгоцентрическую установку. И трудно, даже невозможно помыслить совсем бессубъектное мышление... Народ, человечество? Что-то не дает на этом успокоиться. И вот встретилось

Comments

[trita]

Не думаю что могу решить данное уравнение [если > то] в предлагаемой системе отсчёта. Во-первых "человек" не нормированная единица, вот я, например, как всем известный "сидящий одесную Бога" к статистике усреднённого человека не отношусь :), я число комплексное, и могу иметь корни там, где вещественное или рациональное корней не находят. Во-вторых, "только цитата" в данном случае всё же преувеличение (или приуменьшение), история моего знакомства масштабом "только цитата" не ограничивается, о чём Владимиру Ростиславовичу известно, хотя вполне допускаю, что этой истории мне может не хватить для преодоления категории "профан", а значит и получения внимания сверх того, которого достойны профаны. Меня это не смущает, это нормально, но я не внимания к себе ищу.

С моей же колокольни (пусть даже это моя иллюзия) множество смыслов "методология" является подмоножеством "эзотеризма", и от общего к частному оно вполне доступно для понимания + куда быстрее чем от частного к общему, то есть с нуля.

А вот какая собака между вами пробежала -- это я не знаю, могу предложить выяснить, хотя не уверен, что это моё дело.

[gignomai]

"Собака", насколько я знаю, не бегала :) У моего оппонента такая добровольно взятая на себя повинность, я, в общем-то, не возражаю, критику, как Вы уже поняли, считаю вещью конструктивной - по меньшей мере, для критикуемого, лишний раз задумается.

[trita]

А проблема критики не в критике, а в мотивации и настрое. Деконструктивизм критицизма это проблема группы, целого, а не лично ваша или моя. Если критика в мотивации исходит из самости -- она создаёт и укрепляет ментальные барьеры, что в итоге ведёт "ереси разделённости", то есть "греху" в его чисто техническом метафизическом смысле. Потому даже если вы для себя ("по меньшей мере") в критике находите профит -- это ещё ничего не значит в групповом смысле, по большей мере, вы ведь его для себя его находите, а не для нас.

[pavel_g_m]

Да, увы - это мой психологический прокол, я не должен вступать в подобные дискуссии, но иногда попадаюсь на «провокации» Gignomai, когда он цитирует или упоминает моего учителя (ГП) или мою школу (ММК).
Методология (-ГП) не есть некоторая система знаний, не есть набор понятий и методов. Методологию нельзя не только усвоить, но даже понять, прочтя все опубликованные тексты. Методология - это определенный способ мышления, которым можно овладеть, только включившись, заимствуя методологическую работу. Это возможно и после распада ММК либо за счет работы вместе с коллегами, освоившими методологию (например, как упоминающаяся у Gignomai Т. которая работала вместе одним из учеников и коллег ГП), либо, возможно, прорабатывая, включаясь в тексты записей семинаров за несколько лет (из них опубликовано несколько таких) , пытаясь воспроизвести их работу. То, что говорил о мышлении ГП в 80-м году - это совсем другое, чем, что он говорил в 80-м, и совсем другое в 90-м. Это очень интенсивное развитие идей, вплоть до их противоположности. Вне контекста дискуссий того времени - это не имеет никакого смысла.
Методология не изотерична, из методологии можно вынести в общее культурное пространство некоторые идеи, некоторые методы, но для этого нужно а)их понимать, б) суметь выразить их в реалиях, понятиях, категориях этого пространство - но это работа, а не выхватывание фрагментов текста.

[pavel_g_m]

То, что говорил о мышлении ГП в 70-м году - это совсем другое, чем, что он говорил в 80-м, и совсем другое в 90-м.

[trita]

Да, тут наша виртуальная сфера отношений пересекается с "реальной", и всякого рода коллизии неизбежны. Для меня ведь ММК это текст, и все перипетии ваших или gignomai личных отношений к этой теме мне неочевидны. Я наблюдатель буквально сторонний, но не поверхностный. В таких наблюдателях, насколько я понял, и сама методология осознано нуждалась.

[pavel_g_m]

Если Вы хотите получить представление о методологии почитайте ЖЖ методолога https://kaktus77.livejournal.com/.
Но думаю, что Вы не станете этого делать. Потому, что там нет провокационных тем, где можно побазарить используя метод ассоциаций между словами.

[trita]

То есть в вашем понимании я сторонник провокационных тем, базара и формальных риторических ассоциаций, отвлечённых от реального смысла? Я не знаю как иначе понять сказанное, а хотелось бы, если сказано что-то иное.

[pavel_g_m]

То есть вы тоже попадаетесь на провокацию и, похоже, это вас заводит. А поскольку содержание ключевых идей GIGNOMAI не эксплицирует, то идет цепляние за слова, за смыслы по ассоциации, а не по понятиям. Понимаете в тех-же дискуссиях у kaktus77 разворачивается содержание. А в этой дискуссии каждый гнет свою линию потому, что нет начальной содержательной темы. Есть скандальное соотнесение СМД-методологии и Бога.

[trita]

Если вы всё же мне самому позволите за себя отвечать (в чём я уже не уверен) то мой ответ таков:

"То есть" я хочу либо правильно понять сказанное вами, на тот случай если имеет место недоразумение или недопонимание, либо правильно понять вас самого, на тот случай если "провокация" (как вы это называете) есть метод для вас вполне допустимый.

Теперь я понял и ваше сообщение и вас. Буду учитывать в будущем.

Что касается моих желаний, методологии и кактуса77 -- без комментариев. Я этот вопрос не поднимал.

[gignomai]

Да это он не о Вас, а обо мне :) Пусть себе.

[trita]

Нет уж позвольте, это как раз хорошая иллюстрация вчерашнего разговора о "коммунальном". Я не методолог, со мной такие заезды не проканают, в нашем департаменте другие методички, нормы и правила )