Кто мыслит?

[gignomai]

Одно из принципиальнейших положений СМД-методологии: мыслит не индивид, он лишь "подключается" к мышлению. Мне всегда трудно давалась эта мысль. Трудно преодолеть "естественную", эгоцентрическую установку. И трудно, даже невозможно помыслить совсем бессубъектное мышление... Народ, человечество? Что-то не дает на этом успокоиться. И вот встретилось

Comments

[sspr]

Бог мыслит создавать квантовую хромодинамику, а до этого - понятие нуля? Это просто унижение какое-то для бога, - нет?

[gignomai]

Не вижу унижения. Особенно в отношении нуля.

[sspr]

попробую по-другому;
некий бог со сложными свойствами, с периодом "активной"жизни не менее 10 миллиардов лет, в неизвестно каких измерениях то ли ждал, покуда появится хомо хомо сапиенс, то ли подталкивал эту прямоходящую обезьяну а потом вдруг стал мыслить понятие нуля.

Или он понятие нуля все время мыслил, а человек из Индии "подключился" к этой мысли и радостно ввел это понятие?

Тогда бог в данный момент мыслит и доказательство P=NP, но пока "никто не подключился", остается вопрос - зачем богу мыслить в наших смешных логиках и в наших куцых языках доказательство P=NP?

[gignomai]

Так нет нужды излагать мысли Бога на нашем языке. При "подключении" происходит перевод.

[trita]

"Бог мыслит" -- это видимость, мнение наблюдателя (человека) в своём времени и пространстве. Это не значит что некто "Бог" (у Бога в принципе не может быть персонифицированных определений в рамках ума человека, только спекуляции и суеверия) находится в неком процессе мышления сравнимым с мышлении самого человека и синхронном с ним. Это было бы нонсенсом.

Если попытаться быть более корректным в определениях, то можно так сказать: "Бог" уже помыслил всю полноту бытия, и эта его Мысль, как нечто цельное и статичное, вне времени и пространства, разворачивается для ума человека во времени и пространстве, по мере его самостоятельной эволюции. Человек познаёт эту Мысль как основу, но динамика этого процесса человеку видится как мышление, потому и Бога он видит по образу и подобию своему, как мыслителя, но принцип подобия не работает корректно от меньшего к большему, тут будет ошибка.

Естественно что всякие "оккультные" нюансы Щедровицкому неизвестны, он тут говорит стратегически, глобально, и только в этом прав, а остальное -- для

[gignomai]

принцип подобия не работает корректно от меньшего к большему
-------------------
Так, да. Но ведь не только вот это - "Бога он видит по образу и подобию своему, как мыслителя" - получено уподоблением, но и это: ""Бог" уже помыслил всю полноту бытия, и эта его Мысль, как нечто цельное и статичное, вне времени и пространства, разворачивается для ума человека во времени и пространстве".
Только в первом случае мы уподобляем Бога мыслителю, в во втором - учителю, от которого постепенно узнаем то, что ему давно известно.

[trita]

Если совсем строго "оккультно" говорить, то Учителем является Христос -- посредник между человеком и "Отцом на Небесах", а Бог это Жертва -- энергия всего бытия, константы и законы этого бытия. Учительство не божья функция, это маловато )

[pavel_g_m]

"Бог" уже помыслил всю полноту бытия, и эта его Мысль, как нечто цельное и статичное"
======================
А почему вы так жестко ограничиваете Бога? Или по крайней мере наше мышление о Боге?

[trita]

А в чём тут ограничение? "Творение", как видимый динамический процесс, всегда основано на статичной воле или цели. Тут вроде ничего противоречивого нет. Непреклонность этой воли доводит творение до завершённости, а как иначе?

Я ведь не пытаюсь говорить о собственным бытии Бога в Его времени и Его пространстве, но только о той части, где оно соотносится с человеком, я предлагаю более корректную интерпретацию для наблюдателя снизу вверх, иначе возникают всякие логические парадоксы.

[pavel_g_m]

Теперь понятно