кто решает, как мне быть

[gignomai]

Догнал старый, так и не решенный вопрос. Но скажу его не по-старому, а заново.
Вот мы молимся словами "Отче наш" - "Да будет воля Твоя", т.е. мы просим Бога, чтобы исполнялась Его воля, а не наша худая, лженаправленная, не наши страстные желания. Но ведь чтобы молитва наша была искренней, не притворной и не формальной, нужно хотеть этого - того,

Comments

[trita]

Как-то не сходится вопрос. Почему "хотеть" это "не моя"? Вы ведь не от "хотеть" отказываетесь, а от произвола противного воли "Бога".

[gignomai]

Вопрос в том, что получаются два разных "хотеть" - первичное (есть хочу, например) и другое, противоположно направленное (это и сейчас есть нельзя, не хочу). Может быть, ведь и такое: хочу этого не хотеть, хочу отучить себя эдакое хотеть.

[trita]

Хочу не хотеть это понятно, если про нечто "греховное", но вы не скажете хочу не хотеть "чтобы Божья восторжествовала", а из вопроса получается что и это желание не ваше. Так ваше это желание "я только хочу, чтобы Божья восторжествовала" или нет? Если да, чего ж тогда не хватает?

[gignomai]

В каком смысле "не хватает"? Для чего?
Я ведь не практическую задачу решаю, а понимательную - хочу понять, как устроены во мне хотения.
Но это и практическое приобретает значение, если я знаю, мыслью дошел до того, что лучше бы побеждало Божье, а побеждает иное и силы воли не хватает даже на то, чтобы просить Бога о помощи как следует, высвободить для этого время, место, силы.

[trita]

Даже не знаю, существует ли что-либо "не практическое", что можно при этом "решать" ) Понимательное разве ж не корень любой практики.

"Не хватает" в данном случае для понимания своего места и направления в мире воли -- наверное так. Я так и не понял главное для себя: ваше это желание "я только хочу, чтобы Божья восторжествовала" или нет? Если ваше, почему это не ответ на поставленный в посте вопрос.

[gignomai]

ваше это желание "я только хочу, чтобы Божья восторжествовала" или нет?
--------------
Так ведь оно не единственное во мне. (См. то, что я еще раз подробно описал в ответе Александру Г.).

Тут какой-то "треугольник воль": моя натура хочет одного, Бог хочет от меня другого, а "я" (кто это, отличный от натуры и уж точно от Бога) то склоняется к Богу, то к натуре (она ж моя, вроде как я и есть), то, недовольный собственной натурой, просит Бога помощи в освобождении от рабства натуре, то опять забывает о Боге и "ныряет" в собственную натуру...

[trita]

Так это было важно, чтобы вы сами определились про треугольник, хотя в контексте христианства правильнее говорить не про треугольник, а про три креста, где сам символ креста указывает на место человека: вертикальная перекладина это "Воля Бога", горизонтальная -- "натура" или негативная воля природы (инерция), а в центре распят "Сын" -- человек. Пропорции и геометрия креста в зависимости от стадии может меняться

[gignomai]

Спасибо! Очень в помощь, буду еще думать, но, кажется, я понял суть своей ошибки: она в том, что я из, не знаю, дожно понимаемой честности мысли, зачем-то удерживаю в сознании уже преодоленные состояния как свои. Как-то так, да. Видимо, это порочная практика.

[trita]

Хотеть есть, пить и прочее -- это не желания человека, это голос той природы, которую он как пастырь ведёт вперёд по пути эволюции. А собственное полноправное желание и возможности человека явил Христос. Так и оставшись пока неразгаданной загадкой...

[pavel_g_m]

ТОЧНО!