Максим Калинин. Визионерский опыт сирийских мистиков и границы сознания.

[gignomai]

Via seelenwacht
Там о поразившей меня возможности мыслить участие Бога в делах мира только через сознание человека - в синергии с ним. И это не деизм!
Ну и еще тщательно проработанная теория сознания и техника работы с ним.
Очень симпатично мне желание автора перевести язык этих сирийских мистиков на язык психоанализа, установить соответствия.

Click to view

Comments

[akula_dolly]

Так Хоружий же у нас есть. Коли эти темы Вас интересуют, его в первую очередь надо читать. Уникальных дарований человек.

[gignomai]

Я знаю работы Хоружего (кстати, и его лично, мы однокашники по физфаку). Но это - несколько другое. Хотя, конечно, сродство есть.

[pavel_g_m]

«Сознание -это единственный канал, через который проявляется Бог»
Сложно представить более жесткое отрицание Бога, фактически именно это утверждал Фейербах.
Очень интересный опыт сирийских мистиков, который пытаются пересказать немощным современным языком.
Очень симпатичный, очень наивный мужик, решивший выйти за границы своей профессиональности, и соответственно говорящий там, очень смешные по наивности и неграмотности вещи. Там где он филолог сирийских тестов, он профессионал.
Но когда он лезет в психологию, в богословие, он смешон.
«Потц-сознание» :)
«системный сбой у Бога» :)
«Копейкин - специалист по компьютерным интерфейсам» :)

[gignomai]

Не согласен. Никакое не отрицание, никакой не Фейербах.
Вы крайне огрубленно поняли.
"Царство Божие внутри вас".

[gignomai]

Меня поразило, что можно воспринять так извращенно. Что общего между представлением Фейербаха о том, что идея Бога - это проекция человека, и представлением, что Бог участвует в мире через человека?

[pavel_g_m]

"Бог участвует в мире через человека" и "Бог участвует в мире через сознание человека" две большие разницы. Или для вас понятия не важны? Автор все время говорит о сознании, подсознании - это сфера психического. Это примерно то же, что сказать, что Бог действует чрез нейроны. И не даром автор обращается к специалисту по компьютерным интерфейсам, который измеряет состояние самадхи. Духовный материализм и духовный психизм -. вещи одного порядка

[pavel_g_m]

"проработанная теория сознания и техника работы с ним"
-------------------------------
Только сознание самое неудачное понятие здесь. А их духовное делание необыкновенно интересно, но это именно не техника. Именно они говорят том, что техника бесплодна.

[gignomai]

ВЫ "технику" понимаете очень узко. Разумеется, делание.

[pavel_g_m]

Очень важно, что древний автор говорит, что без нравственной чистоты, без духа, никакие психофизические техники, столь популярные ныне, не дают приблизиться к Богу. Вы же говорите "проработанная теория сознания и техника работы с ним" Может Вы пренебрегли точностью понятий, но "сознание" здесь не при чем, а "техника" вторична.

[gignomai]

Конечно!
Но и нравственная чистота достигается искусным (технэ!) деланием. Аскетика называется.

[pavel_g_m]

"перевести язык этих сирийских мистиков на язык психоанализа, установить соответствия."
---------------------------
Это-то и самое печальное(и самое смешное и нелепое), это современное не понимание своих границ.

[gignomai]

То, что Вас печалит, меня радует. Для меня в этом - надежда.

[pavel_g_m]

Надежда на что? На перевод "на язык психоанализа"? Ну тогда уже и на язык нейрофизиологии.
Думать, что психоанализ или или гештальтпсихология, что скажут о вере, о духе, примерно то же самое, что думать, что Гагарин должен был увидеть Бога.
Беда современного мышления в том, что оно не видит границ предметных областей, различия их онтологий. Печальная ошибка думать, что оптика говорит о том же свете, что и художник. Мы видим свет и цвет и там нет никаких электромагнитных колебаний.

[gignomai]

Мимо.
Психоанализ - очень размытое понятие. По существу, оно стало снонимом антропологии (у Юнга, например). И меня, действительно, давно заботит вопрос об установлении какого-то соответствия между терминологией и понятиями св. отцов и современной антропологией. Без этого их опыт нам недоступен.
Поэтому меня радуют такого рода попытки.

[pavel_g_m]

Мне очень важно провести разграничительную черту между двумя совершенно разными предметными сферами. Духовным и психическим, только тогда можно пытаться поставить вопрос об их взаимодействии.
Только тогда можно будет ясно осознать это заблуждение:
"для меня богочеловечество, искупление и воскресение являются не просто мыслительными упражнениями но эйдетитеческими феноменами, подлинными субъектами психической реальности, которую я полагаю более значимой чем реальность реальную"

[gignomai]

Да, различать нужно. Но и связи нужно продумывать.
Я думаю, что у М.К., действительно, нет четкого разграничения духовного и психического, он под вторым понимает, скорее, первое - как Трита.

[trita]

А с точки наблюдения объективного человека вы и не различите, второе скрывает в себе первое, свет в свете, душа (психе) -- принцип Христа в человеке -- скрывает в себе Монаду -- "Отца на небесах". Давайте решать проблемы по мере поступления. Назвать "духовное" и "психическое" совершено разными сферами можно очень крайне теоретически и к тому же непонятно зачем. Я так понимаю, что под "психическим" тут понимают нечто "нервное" -- психиатрическое, объективное и телесное, не принципиальное.

[gignomai]

Осмысленное различие, на мой взгляд, между "субъективным", индивидуальным, и сверх-индивидуальным. В следующем посте я привожу замечательное, по-моему, суждение Ницше о том, что подлинная поэзия не субъективна, она выражает то, что исходит из "сердца мира", индивидуум-поэт - это только "притча", в которой это выражается.