"Безусловно, принимая к себе в общество людей другой культуры, нужно принимать меры для защиты собственной. Отдельная очень трудная задача... Но не решим - худо будет."
В этом абзаце содержится пресуппозиция: от "людей другой культуры" нужна защита, они опасны. Не вдаваясь в обсуждение того, верно это или нет, замечу, что такая формулировка, этот выбор выражения, выстраивает взаимоотношения с принимаемыми некоторым (по-моему неоптимальным) образом. Попробуйте сказать: "Безусловно, принимая к себе к себе людей другой культуры, нужно продумывать пути ее взаимодействия с собственной. Отдельная очень трудная задача" - и вы скажете то же, но с другим выходом.
Например, мы принимаем дома разных людей. Друзей, сантехника, врача, соседей, одноклассников ребенка. Некоторых (например, зятя) мы принимаем в семью. Они все, на микроуровне - люди другой культуры. Но если мы начнем с того, что станем принимать меры по защите от этих людей, будет худо.
Спасибо за замечание. В самой общей постановке вопроса я с ним согласен. Но нужно же учесть, что разговор начинается не с нуля, что некоторый уровень опасности, конфликтности культур уже диагностирован, и есть все основания считать, что неиллюзорно. Боюсь, что худо будет и если начинать с априорной враждебности, и если открыться полностью. Ведь и гостей в дом мы пускаем до какого-то предела, сохраняя зоны приватности.
А я и не предлагаю открыться полностью. Я предлагаю учиться взаимодействовать. Взаимодействие может включать и барьеры тоже, среди прочего. Но это только один из инструментов, важно иметь целый набор и выбирать инструмент с умом и подходящий в конкретной ситуации для конкретных целей.
Друзей, сантехника, врача, соседей, одноклассников ребенка. Аналогия слабая. Если друзья останутся погостить на недельку, мы возможно против не будем, во всяком случае явно своё неудовольствие высказывать не будем. Но если изъявят своё желание не то чтобы погостить, а остаться на пмж врач и сантехник... Ну а если по "гамбургскому счёту" ... защищать собственную культуру надо прежде всего от самих себя. Например, можно рассмотреть вопрос, насколько неотъемлемой частью европейской культуры является всё то, к чему мигранты из стран исторического материализма относятся с некоторой долей предубеждения. И не потеряется ли из неё что-нибудь основополагающее, если по периметру шенгенской зоны будут расставлены пулемёты и протянута колючая проволока - пусть и виртуальные...
Не вдаваясь в подробности всего предыдущего обсуждения могу только сказать, что я вовсе не читаю статей с названиями вроде «Чеченцы считают Москву...» и похожими. Как-то еще до чтения ясно, что это будет заказной предвзятый текст, обыгрывающий один какой-нибудь стереотип. Избегаю таких изданий. Что касается моего соотечественника, ныне проживающего в сердце Европы, то мне кажется, у него это больная тема. У меня есть несколько таких знакомых. Просто на эту тему с ними не говорю.
Вот подумал еще. Вы, конечно, здраво поступаете, оберегая себя от недобросовестных информаторов. Но, увы, в современной ситуации надежных просто нет. Грубо говоря, врут или ненамеренно, в силу пристрастности искажают все. Это относится и к чеченцам (ничего не знаю про заказ), и к Лейтану. Приходится черпать воду из доступных источников. Но фильтровать или кипятить :) Я на какое-то время утратил бдительность, о чем и жалею.
Дело в том, что, если всерьёз хотеть разбираться (на что я не претендую), то надо читать какую-нибудь аналитическую литературу. Я отчаялась разобраться. В итоге читаю только тех, в которых вижу явно близкое мне восприятие мира, либо прямо совсем специалистов (не часто), независимо от мировоззрения (нет, вру - совсем чуждых никогда не могу дочитать до конца :) )
Comments 17
В этом абзаце содержится пресуппозиция: от "людей другой культуры" нужна защита, они опасны. Не вдаваясь в обсуждение того, верно это или нет, замечу, что такая формулировка, этот выбор выражения, выстраивает взаимоотношения с принимаемыми некоторым (по-моему неоптимальным) образом. Попробуйте сказать: "Безусловно, принимая к себе к себе людей другой культуры, нужно продумывать пути ее взаимодействия с собственной. Отдельная очень трудная задача" - и вы скажете то же, но с другим выходом.
Например, мы принимаем дома разных людей. Друзей, сантехника, врача, соседей, одноклассников ребенка. Некоторых (например, зятя) мы принимаем в семью. Они все, на микроуровне - люди другой культуры. Но если мы начнем с того, что станем принимать меры по защите от этих людей, будет худо.
Reply
Ведь и гостей в дом мы пускаем до какого-то предела, сохраняя зоны приватности.
Reply
Reply
Аналогия слабая.
Если друзья останутся погостить на недельку, мы возможно против не будем, во всяком случае явно своё неудовольствие высказывать не будем. Но если изъявят своё желание не то чтобы погостить, а остаться на пмж врач и сантехник...
Ну а если по "гамбургскому счёту" ... защищать собственную культуру надо прежде всего от самих себя. Например, можно рассмотреть вопрос, насколько неотъемлемой частью европейской культуры является всё то, к чему мигранты из стран исторического материализма относятся с некоторой долей предубеждения. И не потеряется ли из неё что-нибудь основополагающее, если по периметру шенгенской зоны будут расставлены пулемёты и протянута колючая проволока - пусть и виртуальные...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment