О мессианической свободе
Чем бы не легитимировались понятия вроде "толерантности" и "благосклонности" - которые в конечном счете связаны с позицией Государства в отношении религиозных конфликтов ... эти понятия точно не являются мессианическими. Для Павла речь не идет о "проявлении терпимости" или о пересечении различий - чтобы по ту строну от них обнаружилось То же и универсальное. Универсальное для него - не трансцендентный принцип, с высоты которого можно было бы взирать на различия - у Павла вообще нет такой точки зрения, - но операция, которая разделяет те же самые номистические разделения и обездействует их, никогда, однако, не достигая предела. В самой глубине иудея или грека нет никакого универсального человека или христианина - ни как принципа, ни как цели: есть лишь остаток, невозможность иудея и грека совпасть с самими собой. Мессианическое призвание отделяет любую klesis [призвание] от нее самой, ставит ее в напряжение с ней самой, но не обеспечивает ее новой идентичностью: иудей как не иудей, грек как не грек.
Агамбен. Оставшееся время. Комментарий к Посланию к Римлянам.
И то же "как не" (hos me) - Павел применяет к рабу и свободному, мужчине и женщине, имеющим жен и не имеющим жен, плачущим, радующимся и т.д. (1Кор. 7).
Но ведь и "уже не я, а Христос во мне" - по той же логике: я как не я.
Логика умирания-для-жизни...
