Р в ММК 2: О.Г. Хрустальные дворцы социологии 4

[gignomai]

Жежко. Правильно ли я поняла, что категория действительности должна была бы появиться в результате предлагаемой программы работ, а не в начале.
   Генисаретский. Вы правы в том смысле, что по-настоящему ввести философскую категорию можно лишь просмотрев довольно обширные культурные контексты. При этом сознание проходит ряд культурных сфер, и в

Comments

[trita]

Может вот эта цитата пояснит, как "вера" и "мышление" оккультно взаимосвязаны неразрывно и особым методом, и кстати, не существует духовного решения задачи "своей жизни", хотя религиозное решение вполне вероятно что существует:

<< Я пытаюсь устранить в ваших умах ту идею фикс, что посвященный работает, потому что знает. Я хотел бы перевернуть это утверждение и сказать, что он знает, потому что работает. Не существует точки достижения, в которой Посвятитель говорит посвященному: “Теперь ты знаешь, и поэтому можешь работать”. Скорее так: “Теперь ты служишь и работаешь; поступая так, ты отправляешься в новый, трудный поиск откровения; ты будешь все больше открывать реальность и приходить к обширным областям выражения, потому что ты служишь. В этом служении выявляются определенные способности и энергии, а твое умение использовать их покажет тебе, твоим собратьям-посвященным и миру, что ты являешься работником, полностью сознательным на внутренней стороне жизни >>

Вот слово "посвящённый" относится к "печати философов-методологов", она не только может быть, она есть конечная цель соискателя, получив которую (печать) он может служить. А слово "служение" относится к децентрализации эго, и его конструктивном причастии к Целому, что являет реальную суть религиозности, но чего почти невозможно найти в культах, всё из-за того же эгоцентризма как попов таки и прихожан. Методолог пытается служить идеалу, смешанному со своей собственной амбицией, и пока этот идеал далёк от реальности (оккультной) -- его "служение" происходит в кавычках, без "печати", поскольку в этих рамках такой печати, как вы правильно заметили, быть не может, нельзя быть посвящённым в иллюзию. Невозможность этой "печати" есть абсолютизация наблюдаемой недостаточности. Но всё же, если есть область выражения, сфера, "кольцо-не-преступи" -- есть и соответствующее посвящение, реализация, полноценное мастерство, предел мышления и поиска, далее которого только "служба" -- исполнение воли. В этом методология и религия оккультно сходятся в одно.

[gignomai]

работать зная/знать работая - очень цепляющая, глубокая оппозиция. Но тут заковыка, которая и рождает методологическую установку. Чтобы работать, чего-то можно, конечно, не знать, но что-то знать-уметь всегда нужно, даже чтобы сделать первый шаг, нужно уметь стоять на ногах...
И опять-таки: чтобы исполнять волю, нужно ее слышать, а умение слышать - тоже "знание" в широком смысле...
Т.е. появляются щели, откуда тяга в методологию. Какую-то.

[trita]

В советское время был такой производственный мем "у японцев нет допусков и посадок" ) Это я к тому, что "служение" не есть "слышание", поскольку слышание это всё ещё термин дуального мышления, он подразумевает и обособленность и дистанцию между источником сигнала и приёмником, тогда как речь идёт не о налаживании устойчивой связи, но об отождествлении, то есть это в формальной терминологии предельной "жёсткая конструкция". Real служителя ("йогина" по старорусскому) буквально можно называть винтиком духовного механизма, без аллегорий, материалистично.

[gignomai]

Как я воспринимаю Ваши слова? Как рассказ видящего, как это устроено. Не знаю, изнутри (взгляд "винтика") или извне "духовного механизма" (взгляд "машиниста" или "ремонтника"). А я стою и думаю: вроде хороший механизм, хвалят. Как бы мне встроиться? А мне говорят: ты уже там, только не сознаешь этого. Я задумался: а как осознать? Методологический навык подсказывает: мысленно выйти и посмотреть со стороны (рефлексия). И я опять там, где и был. Любуюсь :)

[trita]

Ну, как устроено именно "это" тут я вряд ли далеко отошёл от слышания, но помогает закон аналогии, образа и подобия, то есть опыт соучастия винтиком в более доступных групповых процессах мне позволяет понимать более широкие абстракции, которые описываются в книгах. То есть я понимаю, почему вы говорите "слышать", но уже понимаю и то, что дело не обойдётся таким образом, этого мало, это только начало. "Слух" первичное чувство, так как "В нчале было Слово": << Cлух -- это первое проявляющееся чувство; первый аспект проявления - это звук, поэтому можно ожидать, что звук будет первым из всего, что воспримет человек на физическом плане..."

[gignomai]

Хорошо. Думаю, мы еще не раз сюда подбредем :)