Информация не для нас
В жизни так получается, что мы получаем информацию, которая не пригодится. В общем-то банальное заявление с моей стороны. Но попробуйте взглянуть на него при условии, что вы заплатили за эту информацию.
Дело, на мой взгляд, существенно меняется.
Поводом к данной писанине послужила статья в одном журнале. В ней сначала был очень интересный и нужный материал об основах композиции, а затем как бы невзначай следовало предложение снимать фильм или делать кадр используя ряд каких-то сверхмощных ламп.
Т.е. получается, что при тираже допустим даже в 10000 экземпляров редакция обращается к каждому с этим предложением. Вся масса читателей снимает фильмы с использованием такой аппаратуры.
Конечно, нельзя не рассматривать возможность присутствия и некоторой доли таких читателей, но все же на мой взгляд последних ничтожно мало.
Собственно довольно обыденная ситуация, которая и не стоит выеденного яйца если бы не тенденция к обилию информации для непонятно каких групп граждан.
При разговорах о том, что у нас в стране среднего класса как такового нет, а есть лишь бедные и богатые очень странно невнимание многих СМИ к большинству - формально бедным.
Как-то мы спорили с Аней о целевой аудитории журнала "7 дней".
Вся информация указанного издания сводится к показу жизни нашей интеллигенции или бомонда.
Т.е. все население смотрит на жизнь одних с крайне низкой вероятностью стать по ту сторону "баррикад". Но смотрят же.
Получается какая-то двойственная ситуация.
В одних изданиях нам советуют не мелочиться и использовать профессиональную аппаратуру, будто у каждого из нас есть свои студии, в других кормят загородными домами, авторскими интерьерами и друзьями-подругами полусгнивших дедов, бабушек, которые тусуются (у них классика подписать фотографию старпера с молодой девушкой - И.Пупкин с подругой).
Также нельзя не упомянуть о самом мощном СМИ - телевидении.
С утра до ночи идут сериалы в которых герои и героини ездят на дорогущих машинах, живут в особняках и обедают в ресторанах. Ну если и не в особняках, то в больших квартирках точно.
Я не буду говорить об интересе граждан к этим фильмам, вопрос в другом.
Насколько реальна та жизнь, которая нам показывается?
Да, конечно, многие могут сказать, что людям неинтересна жизнь, которую они хавают и так. Но смотря на картину в целом получается, что иного будто и нет.
Где внимание к обычным людям, у которых маленькие радости и невысокие возможности?
Которые чинят не мерседесы, а шестерки, ездят на дачу, а не на Мальдивы, имеют один фотоаппарат, а не лампы освещения и помещение с декорациями, новый год отмечают на даче, приехав на электричке, а не на лендроверах в сказочно снежный дом в лесу?
Дело, на мой взгляд, существенно меняется.
Поводом к данной писанине послужила статья в одном журнале. В ней сначала был очень интересный и нужный материал об основах композиции, а затем как бы невзначай следовало предложение снимать фильм или делать кадр используя ряд каких-то сверхмощных ламп.
Т.е. получается, что при тираже допустим даже в 10000 экземпляров редакция обращается к каждому с этим предложением. Вся масса читателей снимает фильмы с использованием такой аппаратуры.
Конечно, нельзя не рассматривать возможность присутствия и некоторой доли таких читателей, но все же на мой взгляд последних ничтожно мало.
Собственно довольно обыденная ситуация, которая и не стоит выеденного яйца если бы не тенденция к обилию информации для непонятно каких групп граждан.
При разговорах о том, что у нас в стране среднего класса как такового нет, а есть лишь бедные и богатые очень странно невнимание многих СМИ к большинству - формально бедным.
Как-то мы спорили с Аней о целевой аудитории журнала "7 дней".
Вся информация указанного издания сводится к показу жизни нашей интеллигенции или бомонда.
Т.е. все население смотрит на жизнь одних с крайне низкой вероятностью стать по ту сторону "баррикад". Но смотрят же.
Получается какая-то двойственная ситуация.
В одних изданиях нам советуют не мелочиться и использовать профессиональную аппаратуру, будто у каждого из нас есть свои студии, в других кормят загородными домами, авторскими интерьерами и друзьями-подругами полусгнивших дедов, бабушек, которые тусуются (у них классика подписать фотографию старпера с молодой девушкой - И.Пупкин с подругой).
Также нельзя не упомянуть о самом мощном СМИ - телевидении.
С утра до ночи идут сериалы в которых герои и героини ездят на дорогущих машинах, живут в особняках и обедают в ресторанах. Ну если и не в особняках, то в больших квартирках точно.
Я не буду говорить об интересе граждан к этим фильмам, вопрос в другом.
Насколько реальна та жизнь, которая нам показывается?
Да, конечно, многие могут сказать, что людям неинтересна жизнь, которую они хавают и так. Но смотря на картину в целом получается, что иного будто и нет.
Где внимание к обычным людям, у которых маленькие радости и невысокие возможности?
Которые чинят не мерседесы, а шестерки, ездят на дачу, а не на Мальдивы, имеют один фотоаппарат, а не лампы освещения и помещение с декорациями, новый год отмечают на даче, приехав на электричке, а не на лендроверах в сказочно снежный дом в лесу?