Мета-анализ статей о сравнительной эффективности генетически модифицированных растений
Будучи дилетантом в вопросах генетики, сельского хозяйства и экологии, я всё же стараюсь внимательно следить за развитием генной инженерии, которая (применительно к сельхозкультурам) является, на мой взгляд, одной из наиболее интересных и перспективных технологий современности.
Хочу поделиться своим пересказом одной недавней статьи, написанной двумя учеными (Wilhelm Klümper, Matin Qaim), работающими в Гёттингенском университете, по результатам мета-анализа исследований ряда ГМ-культур (под мета-анализом в научном сообществе понимается статистический анализ результатов ряда определенным образом отобранных научных исследований).
В данном анализе использовались два критерия отбора исследований:
Сравнение ГМ и не-ГМ культур велось в пяти измерениях:
В результате были получены следующие результаты (черные линии на графиках обозначают доверительный интервал величины - модель предсказывает, что с вероятностью 95% ее реальное значение лежит в пределах этого интервала):
Небольшие комментарии к графикам:
К сожалению, из-за небольшого количества отобранных публикаций по устойчивым к гербицидам растениям (это те самые, который "Монсанто", "раундап" и прочие "страшные" слова), данные по ним неоднозначны. Доверительный интервал по прибыли вообще гигантский - от -25% до +153%) Достоверно утверждать можно лишь то, что затраты на пестициды ниже, а урожайность - выше, чем у производителей, использующих немодифицированные растения.
Зато по устойчивым к вредителям растениям рисуется вполне четкая картина: урожайность выше на 18-31%, объем пестицидов ниже на 31-52%, прибыль производителя выше на 46-91%.
Как видно, генетическая модификация на повышение устойчивости растений к насекомым-вредителям делает выращивание этих культур не только более выгодным, но и более чистым экологически.
В статье также есть результаты факторного анализа полученных данных. Я не буду их здесь приводить - желающие могут ознакомиться с ними в оригинале. Перечислю некоторые интересные факты:
Хочу поделиться своим пересказом одной недавней статьи, написанной двумя учеными (Wilhelm Klümper, Matin Qaim), работающими в Гёттингенском университете, по результатам мета-анализа исследований ряда ГМ-культур (под мета-анализом в научном сообществе понимается статистический анализ результатов ряда определенным образом отобранных научных исследований).
В данном анализе использовались два критерия отбора исследований:
- работа основана на результатах полевых исследований деятельности сельхозпроизводителей;
- в работе делается вывод о влиянии использования ГМ-вариантов сои, кукурузы или хлопка на урожайность, объем использования пестицидов и/или прибыль производителя.
Сравнение ГМ и не-ГМ культур велось в пяти измерениях:
- урожайность;
- объем используемых пестицидов;
- совокупные затраты на пестициды;
- общий объем затрат;
- прибыль производителя.
В результате были получены следующие результаты (черные линии на графиках обозначают доверительный интервал величины - модель предсказывает, что с вероятностью 95% ее реальное значение лежит в пределах этого интервала):
Небольшие комментарии к графикам:
К сожалению, из-за небольшого количества отобранных публикаций по устойчивым к гербицидам растениям (это те самые, который "Монсанто", "раундап" и прочие "страшные" слова), данные по ним неоднозначны. Доверительный интервал по прибыли вообще гигантский - от -25% до +153%) Достоверно утверждать можно лишь то, что затраты на пестициды ниже, а урожайность - выше, чем у производителей, использующих немодифицированные растения.
Зато по устойчивым к вредителям растениям рисуется вполне четкая картина: урожайность выше на 18-31%, объем пестицидов ниже на 31-52%, прибыль производителя выше на 46-91%.
Как видно, генетическая модификация на повышение устойчивости растений к насекомым-вредителям делает выращивание этих культур не только более выгодным, но и более чистым экологически.
В статье также есть результаты факторного анализа полученных данных. Я не буду их здесь приводить - желающие могут ознакомиться с ними в оригинале. Перечислю некоторые интересные факты:
- прирост урожайности ГМ-культур в развивающихся странах достоверно выше, чем с развитых примерно на 10-15%;
- данные прироста урожайности в статьях из рецензируемых журналов на 10-15% выше, чем в прочих;
- данные прироста урожайности их исследований, профинансированных сельхозиндустрией и "независимых" исследований не имеют существенных различий.