И чтоб из города привозили керосин... (с)
начнём с того, что я раз за разом пытаюсь вбить в голову граждан простую мысль - люди очень разные и по воспитанию и по генетике. и как следствие - для них оптимальный разные социальные среды и социальные структуры. для кого-то рабовладение вполне себе отличный строй. в коммунизме ему будет некомфортно - нельзя зарезать, незья устроить работорговлю, да её могут по морде приложить. в общем ужас. кому-то комфортно при капиталиме. в конце концов украл-продал отлично работающая схема, особенно если в ключевых точках сидят родственники и соплеменники. Понятно, что это всё отметается узко-классовым подходом, рассматривающим поведения вот таких как выше деятелей с точки зрения скажем так классовой незрелости. вот нехорошие буржуи затуманили мозги пролетарию в чуркистане и он пошел резать русских пролетариев. но если ему объяснить всесильно-верное учение он проникнется. Но тут как мы видим наблюдается расхождение с практикой. Почему-то не проникаются. возможно учение не всесильное, а может люлей было мало. но мы отвлеклись..
рассматривая историю и настоящее узко-классовый подход традиционно игнорирует знания накопленные за последние 100 лет. Наапример о том что хомо экокомикус может действовать не рационально, с точки зрения приобретения материальных благ, а иррационально. Хотя если мы развернём систему координат в область психологии то увидим что пациент действует вполне рационально. т.е. он улучшеает свой субъктивный мир, хотя и в ущерб материальному состоянию.
в качестве примере возьмём смуту. ведь бориску посадили на цкрство не божьим соизволением как рюриковичей, а человечиьм хотеньем. отсюда и голод, мор и глад. Т.е. с точки зрения классовой теории - ничего экстраординарного в плане эксплуатации и прочего. с точки зрения исторической психологии - напасти масштаба страны оценивались именно как наказание за не того царя, тем более что у трона стояли прямые потомки рюрика, которые всяко имели больше прав.
теперь романовы
та же ситуация. не боженька назначил, а выборы. отсюда перманентное и стрёмное состояние этого захудалого рода. ибо получается, что не по праву сидят они на троне. только в 19 веке успокоились. а до того - вспомним - практически ни одна передача престола не проходила без приключений.
собственно говоря - вывод простой - надо строго следуя принципу историзма оценивать то, что видел современник по возможности глаазми современника. Вот в след раз я и напишу причём здесь керосин.
рассматривая историю и настоящее узко-классовый подход традиционно игнорирует знания накопленные за последние 100 лет. Наапример о том что хомо экокомикус может действовать не рационально, с точки зрения приобретения материальных благ, а иррационально. Хотя если мы развернём систему координат в область психологии то увидим что пациент действует вполне рационально. т.е. он улучшеает свой субъктивный мир, хотя и в ущерб материальному состоянию.
в качестве примере возьмём смуту. ведь бориску посадили на цкрство не божьим соизволением как рюриковичей, а человечиьм хотеньем. отсюда и голод, мор и глад. Т.е. с точки зрения классовой теории - ничего экстраординарного в плане эксплуатации и прочего. с точки зрения исторической психологии - напасти масштаба страны оценивались именно как наказание за не того царя, тем более что у трона стояли прямые потомки рюрика, которые всяко имели больше прав.
теперь романовы
та же ситуация. не боженька назначил, а выборы. отсюда перманентное и стрёмное состояние этого захудалого рода. ибо получается, что не по праву сидят они на троне. только в 19 веке успокоились. а до того - вспомним - практически ни одна передача престола не проходила без приключений.
собственно говоря - вывод простой - надо строго следуя принципу историзма оценивать то, что видел современник по возможности глаазми современника. Вот в след раз я и напишу причём здесь керосин.