По наводке uldorthecursed обнаружил у Пыхалова развитие довольно старого поста где надругались на г. Рабиновичем, известным в миру как демограф Вишневский. В свою очередь я немного добавлю.
Кстати, хорошая доля значений боле ранней части смертности (семь зеленых точек в левом углу) также выпадают из тренда. Что вызывает вопросы. Кстати, а Вы не смотрели, что это за две точки Андреева, за какие годы?
это 33 и 36 годы. что касается слома тредна в 90-х то там если считать по зеленой части его нет, а если по синей- то тоже нет но выпавшие значения могут говорить о чем угодно. впроть до недоучета.
Ну 33 - понятно, а 36 чего??? В этот год вроде как ничего эдакого не было. Насчет 90-х, я прикинул сплайн, с учетом нивелирования автокорреляции - так там вообще идет четкое "плато" и тенденция к снижению минимальная, только к 1910 что-то похожее на снижение начинается, при чем не линейное, а логарифмическая функция.
автокорреляции там нет. есть тенденция к ней и то в коридоре белого шума. А откуда 36 вылез - так это данные после "коррекции" андреева. причем опять не понятно как.
Спасибо за ваши расчеты. Очень интересно. У меня такое подозрение, что младенческую смертность за период 1860-1960 нужно определять не одним трендом, а больше. А вы как думаете? Есть мысли по новому рассчету эти данных? Я смотрел ваши тренды по позднесоветской и россиянской смертности, возможно, и тут похожая картина с числом трендов?
Re: Нет желания с вадиком побеседовать?ghj1February 6 2014, 16:45:36 UTC
его глария путин приводил ко мне в ЖЖ. как раз по демографии. мальчик терминам владеет а содержание не понимает. как будет оконо- напомни- зягляну. кстати - помнишь ты ссылку на чела давай кторый из трендов всё подряд вычитал. я ему на простенький косяк указал- пока молчит.
Re: Нет желания с вадиком побеседовать?
anonymous
February 6 2014, 17:54:34 UTC
Это хорошо, что на т теперь разговариваем. Да, зха твоими дискуссиями всеми слежу, интересно пишешь очень, повезло на такой жж наткнуться Вадик, уже вовсю пиарит свое открытие в рухистори http://ru-history.livejournal.com/4144331.html Заметь, что считает он по переписи 1937-й, по которой сами вишневцы признают, что она неполная. Почему маьчик не использовал перепись 39-го - загадка. Хотя я подозревая почему
Блин, а ведь Вишневский такой же тупой подлог делает, что и вадик. Смари по ссылке в графиках указывается дореволюционные данные по Европейской России (а европейская россия между прочим, это и прибалтика и украина с белоруссией) а за советский период берется - хопа - РСФСР в современных границах! Т.е для ''совка'' берутся самые дерьмовые условия - убираются территории с наименьшей смертностью и добавляются с наибольшей (сибирь дв и кавказ), зато дореволюционные данные искусственно улучшаются. Гражданин демограф сравнивает несравнимые территории, т.е совершает подлог. Я посчитал только по губерниям входящим в европейскую часть РСФСР ( и то без Кавказа) смертность за 1913-й год. Получилось 32.25, тогда как коэфф по евр россии (в дореволюционном понимании) составил 27.9 И это ''предварительные данные''(так написано в с самом сборнике ЦСК), т.е они очевидно неполные, так же здесь скрывается недоучет неправославных - ну не могут всякие кавказцы с татарами, подтирающие жопу пальцем, умирать меньше русских. Плюс необъяснимые аномалии в
( ... )
Comments 55
Кстати, а Вы не смотрели, что это за две точки Андреева, за какие годы?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
http://vladislav-01.livejournal.com/9375.html
Reply
Reply
Да, зха твоими дискуссиями всеми слежу, интересно пишешь очень, повезло на такой жж наткнуться
Вадик, уже вовсю пиарит свое открытие в рухистори
http://ru-history.livejournal.com/4144331.html
Заметь, что считает он по переписи 1937-й, по которой сами вишневцы признают, что она неполная. Почему маьчик не использовал перепись 39-го - загадка. Хотя я подозревая почему
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment