Секта свидетелей ГМО..
бродя по просторам инета по наводке друга натолкнулся вот на такой постец:
http://olegart.livejournal.com/1460707.html
По накалу идиотизма в сочетании с пафосом он явно свидетельствует о 100 сдаче ЕГЭ его аффтором.
Но начнём по порядку:
http://ghj1.livejournal.com/301262.html вот здесь я изложил простую и понятную мысль: ГМО есть принципиально новый способ выращивания сортов. а это значит что к нему надо и принципиально новые методы проверки безопасности. На химии и радиации человечество уже обожглось- может быть пора научиться?..
Действительно, в дикой природе да и при селекции имеет место быть один интереснейший механизм, который сектанты ГМО почему-то напрочь игнорируют. Вот "современная" пшеница появилась как гибрид трёх культур. причем близкородственных. Не "дикая пшеница"+"хомяк сирийский"+"хренпойми какой грибок"= "современная пшеница", а вполне себе скрестились злаки однолетники. Проще говоря - гибридизация произошла внутри одного семейства. Т.е. в рамках вполне себе родственных связей.
Но мне скажут- дружок-а как же вирусы, переносящие фрагменты ДКН. Тут уж нет никаких родственников.. Отвечу: Вирус для того чтоб фрагмент ДНК перетащить от одного носителя к другому должен для начала попасть в клетку, обойти "охранные системы" и встроить своё ДНК (если это ДНК-содержащий агент или ретровирус) в хозяйский генотип. потом, при считывании, происходит косяк и считывается кусок хозяйской ДНК. Новая нуклеиновая кислота собирается с вирусом и пошел процесс дальше. так вот - для того чтоб попасть в клетку на поверхности вируса есть рецепторы. Они определяют та ли это клетка к которой можно прицепиться. Нет на поверхности клетки нужных фрагментов биомакромолекул- не прицепиться вирус. Т.о. эволюционно, получается что вирусы "нашли" своих хозяев. Проще говоря - мы опять видим что перенос вирусами фрагментов ДНК бывших хозяев не от абы кого абы кому а определёнными вирусами в определённой нише.
Теперь про искусственную селекцию: здесь мы опять же работаем по весьма жестким правилам. Как бы не был гениален Мичурин, но вырастить вечнозелёную древовидную коноплю для культивации за Полярным кругом у него не получилось. и не получится его методами: гибридизация опять же близкородственных групп это не тоже самое взять разные царства.
Колхицин и прочие фокусы - это нарушение расхождения хромосом при делении клеток. Заметим СВОИХ хромосом. тех что торчат в этой клетке с незапамятных времён. Проще говоря- мы банально увеличиваем число тех генов которые уже были в данном организме.
Искусственный мутагенез всего лишь увеличивает число мутантов, т.е. увеличивает число тех организмов из которых можно отобрать что-то с полезными свойствами. Но вот незадача- мутации они тоже не равномерно размазываются по ДНК. Чем локус ДНК активнее (это называется экспрессия) тем он более открыт для повреждений. Неактивная же ДНК упакована в мощный защитный панцирь белков-гистонов и повредить её намного сложнее. а поскольку экспрессия зависит от фазы онтогенеза организма, да ещё и от кучи других параметров то мы опять же получаем, что имеется зависимость между воздействием мутагена и самим организмом.
Что нам предлагают в рамках генной инженерии: вырезаем нужный фрагмент ДНК из одного организма и вставялем в другой. Другой получает массу полезных свойств. в качестве примере приводится кишечная палочка, вырабатывающая с использованием человеческого гена человеческий же инсулин вкалываемый- вот удивительно-тоже человеку. нетрудно заметить, что подход к ГМО несколько иной: берём ген от хренпойми чего, но убивающий вредителей, вводим его в наше растение, вредители дохнут-профит. Разница в подходах не понятна только умственно неполноценным.
Поэтому я не являясь ни сторонником ни противником ГМО просто поинтересовался, а где собственно развёрнутые исследования по безопасности нового вида продуктов?
и получил следующие ответы:
"Вас мама не учила не пиздеть о том, в чём вы не разбираетесь? "
"Надо попробовать поменять в каком-нибудь исполняемом файле не какие попало пары битов, а только 11 на 00 и только в 0.1% случайно выбранных мест и посмотреть, появится ли от этого больше полезных свойств, чем вредных. "
"Вот почему как противник ГМО - так обязательно агрессивный идиот?"
ну и т.д.
желающие могут пройти по ссылке и попытаться там найти всё же требуемые мною статью по изучению безопасности ГМО и на больших группах и в течении долгого времени.
Кстати потерпевший в итоге не выдержал и после бана закрыл комменты и для анонимов- что ещё один признак сектантства.
отметим ещё один интересный момент: вряд ли есть эльфы считающие что запад будет заниматься благотворительностью. Между тем ГМО позиционируется как средство от голода. Где голодают? в Африке да Азии.. что будет когда они перестанут голодать? - размножаться- увеличение антропогенного давления- катастрофа-голод. ЭЭ?? а зачем тогда всё это начинать?.. Вишенка на торт- пост перепостил известный проститут пучков что наводит на определённые мысли. Их подтверждает появление большого количества граждан с одинаковыми аргументами - см выше.
Т.о. приходится признать наличие сектоподобного образования лоббирующего быстрое введение ГМО в оборот, без должной проверки..
заметим, что потерпевший так и не сумев в привести всего лишь обзора исследований по безопасности ГМО разродился новым постом: http://olegart.livejournal.com/1460991.html
умственно отсталому не понять, что ген кодирует не только белок... впрочем для сектанта главное- повторять одно и тоже и почаще. и ни в коем случае не ссылаться на научные исследования...
П.С. Лично я предлагаю всем сторонникам срочного введение ГМО в оборот создать сайт. Вывесить на нём свои личные данные и радоваться. Ведь если их позиция верна- и ГМО спасёт мир от голода этот самый мир будет иметь возможность поимённо выразить благодарность героям, которые среди лжи и мракобесия продвигали светлые идеи. но что-то сайта нет. с чего бы это?
http://olegart.livejournal.com/1460707.html
По накалу идиотизма в сочетании с пафосом он явно свидетельствует о 100 сдаче ЕГЭ его аффтором.
Но начнём по порядку:
http://ghj1.livejournal.com/301262.html вот здесь я изложил простую и понятную мысль: ГМО есть принципиально новый способ выращивания сортов. а это значит что к нему надо и принципиально новые методы проверки безопасности. На химии и радиации человечество уже обожглось- может быть пора научиться?..
Действительно, в дикой природе да и при селекции имеет место быть один интереснейший механизм, который сектанты ГМО почему-то напрочь игнорируют. Вот "современная" пшеница появилась как гибрид трёх культур. причем близкородственных. Не "дикая пшеница"+"хомяк сирийский"+"хренпойми какой грибок"= "современная пшеница", а вполне себе скрестились злаки однолетники. Проще говоря - гибридизация произошла внутри одного семейства. Т.е. в рамках вполне себе родственных связей.
Но мне скажут- дружок-а как же вирусы, переносящие фрагменты ДКН. Тут уж нет никаких родственников.. Отвечу: Вирус для того чтоб фрагмент ДНК перетащить от одного носителя к другому должен для начала попасть в клетку, обойти "охранные системы" и встроить своё ДНК (если это ДНК-содержащий агент или ретровирус) в хозяйский генотип. потом, при считывании, происходит косяк и считывается кусок хозяйской ДНК. Новая нуклеиновая кислота собирается с вирусом и пошел процесс дальше. так вот - для того чтоб попасть в клетку на поверхности вируса есть рецепторы. Они определяют та ли это клетка к которой можно прицепиться. Нет на поверхности клетки нужных фрагментов биомакромолекул- не прицепиться вирус. Т.о. эволюционно, получается что вирусы "нашли" своих хозяев. Проще говоря - мы опять видим что перенос вирусами фрагментов ДНК бывших хозяев не от абы кого абы кому а определёнными вирусами в определённой нише.
Теперь про искусственную селекцию: здесь мы опять же работаем по весьма жестким правилам. Как бы не был гениален Мичурин, но вырастить вечнозелёную древовидную коноплю для культивации за Полярным кругом у него не получилось. и не получится его методами: гибридизация опять же близкородственных групп это не тоже самое взять разные царства.
Колхицин и прочие фокусы - это нарушение расхождения хромосом при делении клеток. Заметим СВОИХ хромосом. тех что торчат в этой клетке с незапамятных времён. Проще говоря- мы банально увеличиваем число тех генов которые уже были в данном организме.
Искусственный мутагенез всего лишь увеличивает число мутантов, т.е. увеличивает число тех организмов из которых можно отобрать что-то с полезными свойствами. Но вот незадача- мутации они тоже не равномерно размазываются по ДНК. Чем локус ДНК активнее (это называется экспрессия) тем он более открыт для повреждений. Неактивная же ДНК упакована в мощный защитный панцирь белков-гистонов и повредить её намного сложнее. а поскольку экспрессия зависит от фазы онтогенеза организма, да ещё и от кучи других параметров то мы опять же получаем, что имеется зависимость между воздействием мутагена и самим организмом.
Что нам предлагают в рамках генной инженерии: вырезаем нужный фрагмент ДНК из одного организма и вставялем в другой. Другой получает массу полезных свойств. в качестве примере приводится кишечная палочка, вырабатывающая с использованием человеческого гена человеческий же инсулин вкалываемый- вот удивительно-тоже человеку. нетрудно заметить, что подход к ГМО несколько иной: берём ген от хренпойми чего, но убивающий вредителей, вводим его в наше растение, вредители дохнут-профит. Разница в подходах не понятна только умственно неполноценным.
Поэтому я не являясь ни сторонником ни противником ГМО просто поинтересовался, а где собственно развёрнутые исследования по безопасности нового вида продуктов?
и получил следующие ответы:
"Вас мама не учила не пиздеть о том, в чём вы не разбираетесь? "
"Надо попробовать поменять в каком-нибудь исполняемом файле не какие попало пары битов, а только 11 на 00 и только в 0.1% случайно выбранных мест и посмотреть, появится ли от этого больше полезных свойств, чем вредных. "
"Вот почему как противник ГМО - так обязательно агрессивный идиот?"
ну и т.д.
желающие могут пройти по ссылке и попытаться там найти всё же требуемые мною статью по изучению безопасности ГМО и на больших группах и в течении долгого времени.
Кстати потерпевший в итоге не выдержал и после бана закрыл комменты и для анонимов- что ещё один признак сектантства.
отметим ещё один интересный момент: вряд ли есть эльфы считающие что запад будет заниматься благотворительностью. Между тем ГМО позиционируется как средство от голода. Где голодают? в Африке да Азии.. что будет когда они перестанут голодать? - размножаться- увеличение антропогенного давления- катастрофа-голод. ЭЭ?? а зачем тогда всё это начинать?.. Вишенка на торт- пост перепостил известный проститут пучков что наводит на определённые мысли. Их подтверждает появление большого количества граждан с одинаковыми аргументами - см выше.
Т.о. приходится признать наличие сектоподобного образования лоббирующего быстрое введение ГМО в оборот, без должной проверки..
заметим, что потерпевший так и не сумев в привести всего лишь обзора исследований по безопасности ГМО разродился новым постом: http://olegart.livejournal.com/1460991.html
умственно отсталому не понять, что ген кодирует не только белок... впрочем для сектанта главное- повторять одно и тоже и почаще. и ни в коем случае не ссылаться на научные исследования...
П.С. Лично я предлагаю всем сторонникам срочного введение ГМО в оборот создать сайт. Вывесить на нём свои личные данные и радоваться. Ведь если их позиция верна- и ГМО спасёт мир от голода этот самый мир будет иметь возможность поимённо выразить благодарность героям, которые среди лжи и мракобесия продвигали светлые идеи. но что-то сайта нет. с чего бы это?