Социальная энтропия (1)
Психология человека вещь достаточно инерционная. Оно и понятно, миллионных лет биологической эволюции и тысячелетия социальной застраховали человечество от резкого и скорее всего неудачного изменения в структуре нервной деятельности.
С другой стороны - вся социальная эволюция человека направлена на снижение роли некативной случайности в его жизни. настоятельно рекомендую дальше прочесть вот это http://ghj1.livejournal.com/125098.html...
Собственно то, что называется «гуманизацией» социума вполне логично выводится исходя из снижения роли негативных случайностей в этой самой жизни социума и его конкретных членов. Например, некто Ю. Цезарь, будучи уважаемым человеком попал в плен к пиратам, и не приди выкуп вполне мог быть продан в рабы. Однако, как мы понимаем - захват того или иного члена социума бандитами это факт случайный. Т.е. бандиты поднимают меру энтропии социума. Нет бандитов- социум более упорядочен. Тут достаточно вспомнить, что даже в 90-е братки не только стреляли и взрывали, но и выстраивали иерархические схемы и тёрли тёрки: т.е. снижали риски для себя лично и для своих групп от всяких неприятностей (например, очевидно, что гибель в перестрелке это случайное событие).
Проще говоря, понимание «от сумы да от тюрьмы…» приводило к созданию таких социальных институтов, которые бы значительно бы вероятность и сумы и тюрьмы снижали. Проще говоря- делали общество более упорядоченным в плане ликвидации негатива.
Возьмём например последовательную борьбу с работорговлей(весьма заметим прибыльным бизнесом). Мало известно, но англичане активно использовали в качестве рабов ирландцев. Однако, и те и другие белые, в связи с чем есть риск что и сам англичанин попадёт в рабы (см. восстание Монмута). Поэтому рано или поздно был проведен первый сегрегационный уровень - белый рабом быть не может. В дальнейшем, была и борьба за отмену рабства у негров и т.д… как результат мы видим - произошло значительное снижение вероятности наступления негативного события для члена социума в виде обращения его в раба. Кстати архаизация в чуркестанах тот час возвратила этот древний и мудрый обычай, почему-то не встречающийся среди русских варваров..
Обратим внимание, что борьба с рабством, его отмена в США совпали по времени со становлением коммунистической идеи и вообще социализма в целом как набора определённых требований-условий. Т.е. такое знаковое событие не могло не сказаться на формирующейся идеологии. Заметим, что данный подход автоматически означает рост эгатилатризма: т.е. негр тоже человек и тоже имеет человеческие права. Ну и т.д… Однако пройдя этот безусловно положительный этап борьбы с социальной энтропией
Так вот, однако сам факт борьбы с данной энтропией не отменяет того факта, что разные люди и социальные группы производят эту социальную энтропию в разной форме и в разных количествах. Но общество в большинстве инерционно и настроено на борьбу за всеобщее равенство, и, следовательно, снижения риска оказаться на дне, пропустило тот момент, когда в социуме стали накапливаться граждане, имеющие к этому самому дну некую тягу. Действительно: чем выше упорядочен социум, чем более активно он борется социальной энтропией в виде негативных случайностей (порожденных, в том числе и неадекватным поведением членов этого социума), тем более значительная часть этих самых членов будет не соответствовать предъявляемым к ним требованиям.
Т.о. возникает социо-психологическая вилка: с одной стороны высокие «антиэнтропийные» стандарты общества и значительной части его членов вступают в конфликт с поведением другой части членов для которых эти стандарты в силу образования или общего развития недостижимы. Но при этом формально обе группы имеют одинаковые права. К чему это приведёт? Да к тому что «антиэнтропийные» будут тратить ресурсы за себя и за того парня, логично ТАКТИЧЕСКИ проигрывая тем кто тратит ресурсы только на себя
Продолжение следует.
П.С. накопилось много комментариев- отвечу всем.
С другой стороны - вся социальная эволюция человека направлена на снижение роли некативной случайности в его жизни. настоятельно рекомендую дальше прочесть вот это http://ghj1.livejournal.com/125098.html...
Собственно то, что называется «гуманизацией» социума вполне логично выводится исходя из снижения роли негативных случайностей в этой самой жизни социума и его конкретных членов. Например, некто Ю. Цезарь, будучи уважаемым человеком попал в плен к пиратам, и не приди выкуп вполне мог быть продан в рабы. Однако, как мы понимаем - захват того или иного члена социума бандитами это факт случайный. Т.е. бандиты поднимают меру энтропии социума. Нет бандитов- социум более упорядочен. Тут достаточно вспомнить, что даже в 90-е братки не только стреляли и взрывали, но и выстраивали иерархические схемы и тёрли тёрки: т.е. снижали риски для себя лично и для своих групп от всяких неприятностей (например, очевидно, что гибель в перестрелке это случайное событие).
Проще говоря, понимание «от сумы да от тюрьмы…» приводило к созданию таких социальных институтов, которые бы значительно бы вероятность и сумы и тюрьмы снижали. Проще говоря- делали общество более упорядоченным в плане ликвидации негатива.
Возьмём например последовательную борьбу с работорговлей(весьма заметим прибыльным бизнесом). Мало известно, но англичане активно использовали в качестве рабов ирландцев. Однако, и те и другие белые, в связи с чем есть риск что и сам англичанин попадёт в рабы (см. восстание Монмута). Поэтому рано или поздно был проведен первый сегрегационный уровень - белый рабом быть не может. В дальнейшем, была и борьба за отмену рабства у негров и т.д… как результат мы видим - произошло значительное снижение вероятности наступления негативного события для члена социума в виде обращения его в раба. Кстати архаизация в чуркестанах тот час возвратила этот древний и мудрый обычай, почему-то не встречающийся среди русских варваров..
Обратим внимание, что борьба с рабством, его отмена в США совпали по времени со становлением коммунистической идеи и вообще социализма в целом как набора определённых требований-условий. Т.е. такое знаковое событие не могло не сказаться на формирующейся идеологии. Заметим, что данный подход автоматически означает рост эгатилатризма: т.е. негр тоже человек и тоже имеет человеческие права. Ну и т.д… Однако пройдя этот безусловно положительный этап борьбы с социальной энтропией
Так вот, однако сам факт борьбы с данной энтропией не отменяет того факта, что разные люди и социальные группы производят эту социальную энтропию в разной форме и в разных количествах. Но общество в большинстве инерционно и настроено на борьбу за всеобщее равенство, и, следовательно, снижения риска оказаться на дне, пропустило тот момент, когда в социуме стали накапливаться граждане, имеющие к этому самому дну некую тягу. Действительно: чем выше упорядочен социум, чем более активно он борется социальной энтропией в виде негативных случайностей (порожденных, в том числе и неадекватным поведением членов этого социума), тем более значительная часть этих самых членов будет не соответствовать предъявляемым к ним требованиям.
Т.о. возникает социо-психологическая вилка: с одной стороны высокие «антиэнтропийные» стандарты общества и значительной части его членов вступают в конфликт с поведением другой части членов для которых эти стандарты в силу образования или общего развития недостижимы. Но при этом формально обе группы имеют одинаковые права. К чему это приведёт? Да к тому что «антиэнтропийные» будут тратить ресурсы за себя и за того парня, логично ТАКТИЧЕСКИ проигрывая тем кто тратит ресурсы только на себя
Продолжение следует.
П.С. накопилось много комментариев- отвечу всем.