Синдром фантаста Звягинцева
Ну вот мой любимый либеральный фантаст Вася Звягинцев заслужил синдром собственного имени. Бывший политрук, неудавшийся врач, бывший аспирант по философии (думаю понято, ЧТО надо было сдавать в СССР что б поступить в ТАКУЮ аспирантуру), бывший начальник какого-то отдела в администрации губернатора-коммуниста с младых ногтей испытывает ненависть к людоедскому режиму комми. Неудивительно, что именно он положил начало весьма интересной традиции в области написания произведений в жанре альтернативной истории. Здесь мы немного отвлечёмся от пациента и проведём консилиум на предмет самой альтернативной истории:
1). Собственно написание книги в этом жанре состоит из двух частей- реальной истории и альтернативной после бифуркации.
2). Если на реальной истории можно встрять. И получить группен секс без всякого удовольствия, то на альтернативной творецЪ расслабляется, демонстрируя прям по Лукьененко свои многочисленные комплексы. Или не демонстрируя если он подошел к делу адекватно и внимательно изучил период о котором вояет нетленку.
Из сказанного выше собственно хорошо видно, что при написании АИ касаемых периода от 04 года и в более позднее время особенно после 17 перед авторами стоит весьма сложная задача. Здесь надо с одной стороны выбрать доминирующую линию (победа коммунистов или сохранение царя/временного правительства), с другой - определиться во взаимоотношениях между этими линиями. Оно и понятно, рассказы в стиле порутчиков голицыных жующих французскую булку и побеждающих быдлобльшевиков были популярны в угаре 90-х. а потом авторам стали задавать слишком много вопросов. На которые они не смогли ответить. И стали нервничать. Здесь вполне ярко проявляется разница в позициях между сторонниками большевистского выбора в 17 году и его противниками. Если первые, а также примкнувшая к ним вменяемая публика допускают возможность возвращения белых эмигрантов либо в сам СССР («Порядок в танковых войсках»), либо в созданное специально под них государство («Архангелы Сталина»), и дальшнейшую совместную работу на благо страны, то либеральная публика ведет себя по другому. Ни о каком примирении пусть даже на страницах книг речи не идёт вообще. Извести быдло под корень- вот задача потомственного купца-козака-дворянина. Ну а дальше начинается то чему посвещён этот пост. Ведь задача наших творцовЪ показать, как хорошо было бы без большевиков. А хорошо, это не пасторальные сцены и не хлеба до горизонта. Про это публике читать не интересно. Это, пАнимаешь, приключения и военная техника. Вот тут начинаются проблемы для сторонников пути РоссииЪ которуюЪ мыЪ потерялиЪ. Где авиация? Где танки? Где наконец винтовки Фёдорова? Где флот? Приходится срочно придумывать. Но что? Можно конечно как в «поднять перископ» приволочь в прошлое немецкую подводную лодку… Но где тогда творческий гений российских изобретателей, задавленный гнётом большевиков? Получается, что при державном страстотерпце было не лучше. Как минимум. Вот и появляются в произведениях васи и прочих бывших военных ныне менеджеров («Черное солнце») То БТР-60, то Т-26, а то и вообще реактивная авиация… Да ещё и под управлением советских же военачальников, непонятно как попавших из крестьян да рабочих да мелких служащих в дворянкую элиту армии. видимо философам и военным очень трудно понять, что военная техника она появляется не по приказу и не в ходе написания трактатов о трансцедентальной аперцепции. Что для неё нужен весьма сильный потенциал и конструкторский (с чем даже в РИ проблем не было), и промышленный (вспомним СКОЛЬКО «Муромцев» было построено и СКОЛЬКО летало и на ЧЬИХ двигателях) и политический (чтоб послать доброжелателей и лоббистов)… и заметим, что ни второго ни третьего в РИ не было. Отсюда имеет место быть простой вывод. Для наших либеральных писателей-альтернативщиков в мозге прошит постулат - что бы не случилось при коммунистах - при добром и мудром царе всё было бы лучше. А если это мнение расходится с реальностью - тем хуже для реальности Это и есть синдром Звягинцева.
1). Собственно написание книги в этом жанре состоит из двух частей- реальной истории и альтернативной после бифуркации.
2). Если на реальной истории можно встрять. И получить группен секс без всякого удовольствия, то на альтернативной творецЪ расслабляется, демонстрируя прям по Лукьененко свои многочисленные комплексы. Или не демонстрируя если он подошел к делу адекватно и внимательно изучил период о котором вояет нетленку.
Из сказанного выше собственно хорошо видно, что при написании АИ касаемых периода от 04 года и в более позднее время особенно после 17 перед авторами стоит весьма сложная задача. Здесь надо с одной стороны выбрать доминирующую линию (победа коммунистов или сохранение царя/временного правительства), с другой - определиться во взаимоотношениях между этими линиями. Оно и понятно, рассказы в стиле порутчиков голицыных жующих французскую булку и побеждающих быдлобльшевиков были популярны в угаре 90-х. а потом авторам стали задавать слишком много вопросов. На которые они не смогли ответить. И стали нервничать. Здесь вполне ярко проявляется разница в позициях между сторонниками большевистского выбора в 17 году и его противниками. Если первые, а также примкнувшая к ним вменяемая публика допускают возможность возвращения белых эмигрантов либо в сам СССР («Порядок в танковых войсках»), либо в созданное специально под них государство («Архангелы Сталина»), и дальшнейшую совместную работу на благо страны, то либеральная публика ведет себя по другому. Ни о каком примирении пусть даже на страницах книг речи не идёт вообще. Извести быдло под корень- вот задача потомственного купца-козака-дворянина. Ну а дальше начинается то чему посвещён этот пост. Ведь задача наших творцовЪ показать, как хорошо было бы без большевиков. А хорошо, это не пасторальные сцены и не хлеба до горизонта. Про это публике читать не интересно. Это, пАнимаешь, приключения и военная техника. Вот тут начинаются проблемы для сторонников пути РоссииЪ которуюЪ мыЪ потерялиЪ. Где авиация? Где танки? Где наконец винтовки Фёдорова? Где флот? Приходится срочно придумывать. Но что? Можно конечно как в «поднять перископ» приволочь в прошлое немецкую подводную лодку… Но где тогда творческий гений российских изобретателей, задавленный гнётом большевиков? Получается, что при державном страстотерпце было не лучше. Как минимум. Вот и появляются в произведениях васи и прочих бывших военных ныне менеджеров («Черное солнце») То БТР-60, то Т-26, а то и вообще реактивная авиация… Да ещё и под управлением советских же военачальников, непонятно как попавших из крестьян да рабочих да мелких служащих в дворянкую элиту армии. видимо философам и военным очень трудно понять, что военная техника она появляется не по приказу и не в ходе написания трактатов о трансцедентальной аперцепции. Что для неё нужен весьма сильный потенциал и конструкторский (с чем даже в РИ проблем не было), и промышленный (вспомним СКОЛЬКО «Муромцев» было построено и СКОЛЬКО летало и на ЧЬИХ двигателях) и политический (чтоб послать доброжелателей и лоббистов)… и заметим, что ни второго ни третьего в РИ не было. Отсюда имеет место быть простой вывод. Для наших либеральных писателей-альтернативщиков в мозге прошит постулат - что бы не случилось при коммунистах - при добром и мудром царе всё было бы лучше. А если это мнение расходится с реальностью - тем хуже для реальности Это и есть синдром Звягинцева.