=Я всегда ратовал что ходить [на выборы] надо.= Администрация Президента Российской Федерации категорически одобряет подобное воззвание. Пришёл - значит заранее со всем согласен. А вбросы нынче совершенно не требуются. "Железный конь идёт пришёл на смену крестьянской лошадке" (с). ГАС Выборы рулят. И таки из предыдущего поста совершенно не понял, почему таки проблема поддельных подписей на правоустанавливающих документах разбирается в суде арбитражном, а не в суде общей юрисдикции в рамках уголовного дела?
потому что мусора возбуждают уголовку по подделке подписей. но подделка подписи не означает что протокол недействителен.
А пынина администрация может представлять себе всё что угодно. только вот их похода на выборы легитимность не следует от слова совсем. зато когда никого нет - легче всё подделывать и вбрасывать и меньше скандалов.
=подделка подписи не означает что протокол недействителен= С чего вдруг? Ели вашу квартиру внезапно продали по поддельной подписи, то дело непременно нужно решать как спор хозяйствующих субъектов? =легче всё подделывать и вбрасывать= Вбросы это каменный век выборных технологий. Неправильный выбор так называемого народа проще всего подправить через административную панель автоматизированной системы. Спор о легитимности-нелигетимности - это бесполезная дискуссия. Главное - лояльность. Поэтому основной интерес для власть предержащих представляет реальная явка на выборы из одинаковых сортов говна.
С чего вдруг? Ели вашу квартиру внезапно продали по поддельной подписи, то дело непременно нужно решать как спор хозяйствующих субъектов?//// по мнению мусоров - да. собственно борьба с холопами выглядит так 1. Мвсора возбуждают дело о подделке одной или нескольких подписей. не больше. протокол они не обнуляют - его только через суд. 2. Суд решает, что подделка нескольких подписей не означает ничтожность всего протокола ибо кворум-то сохранёнт. Всё..
Вбросы нужны не для того чтобы нарисовать нужный протокол. вбросы - это как раз тест на лояльность и способность построить быдло. + не забываем про споры путирастов за путитатство. такое тоже бывало. именно тест на спосбоноть построить быдло и требует накручивания явки. которая, как вы и признали не связано в легитивностью. а вот лояльность - она держится исключительно на штыках. не более.
=Суд решает, что подделка нескольких подписей не означает...= Какой суд? Арбитражный? Так ему не по статусу заниматься рассмотрением вопроса с прямым криминалом. То есть альтернативно одарённые юристы обиженной стороны решили порешать криминальную проблему в рамках арбитража. Естественно получили результат в виде "спора экономических субъектов". Кто же им доктор? Надо было сразу в ООН обращаться. =именно тест на спосбоноть построить быдло и требует накручивания явки... лояльность - она держится исключительно на штыках= Ну и какой тогда смысл поддерживать подобные тесты, лично повышая явку? Высказывание - "Oderint dum metuant (Пусть ненавидят, лишь бы боялись)" - появилось когда ещё никаких штыков не было. Легитимность в этом случае заканчивается гладиусом в печень или предложением прогуляться к ближайшей стенке, а не спором о явках и вбросах.
любой суд. это отработанная схема для коммунальных барыг. и это не прямой криминал. криминал - подделка подписи. одной. или нескольких. и даже если мусора вдруг доведут дело до суда, что нереально, то на признание протокола ОС недействительным это никак не скажется. а гражданский суд - те скажут что несколько подпичей не повлияли на кворум. вот и всё. в данном случае - просто одна контора увела дом у другой - поэтому и арбитраж
Ну и какой тогда смысл поддерживать подобные тесты, лично повышая явку?//// проверка лояльности низового звена. а древний рим и прочее - это замечательно но живём мы в путирастии. и уже давно понятно, что убедить лучше чем запугать. но убеждать у путирастии не получается..
=любой суд. это отработанная схема= С чего это вдруг любой суд? Преступление таки не "экономический спор". Вообще данную новость можно смело публиковать под заголовком "тупой и ещё тупее". Одни идиоты отправились обжаловать мошенничество (нет никакой разницы сколько подписей подделано - все, половина или всего одна) в арбитражный суд, а альтернативно одарённый (или одарённая) арбитражный(ая) судья рассматривает этот иск по существу (на что совершенно не имеет права согласно ст. 27 АПК), отважно подставляя шею под ст.305 УК РФ. Причем, если бы поддельный протокол был в арбитраже признан недействительным, то решение и в этом случае было бы заведомо неправосудным.
вы слишком высокого мнения о судах путирастии. я уже описывал схему. 1. факт подделки подписи не означает ничтожности протокола. это официальная позиция всех судов и ГЖИ.
2.потому после того как подделка доказана если уголовное дело прекращено за невозможностью определения лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. гражданский суд радостно скажет что кворум-то остался.
3. а в конкретном случае бодались две фирмы, по причинам указанным выше. факт подделки подписей не делает протокол ничтожным. наслаждайтесь путинским судом.
=официальная позиция всех судов= Ссылку на подобные решения всех судов, включая ВС, не приведёте? Всё же элементарный поиск в сети показывает прямо противоложное: Подделка протоколов и решений общего собрания собственников уголовно наказуема. Ссылку на решения арбитража не надо - это не в их компетенции и любое подобное решение заведомо неправосудно. Потому как общеуголовные корыстные преступления не относятся к "экономической деятельности". =в конкретном случае бодались две фирмы, по причинам указанным выше= Альтернативно одарённые неправильно бодались. Раз уж не знают о существовании в РФ судов общей юрисдикции, нужно было в не ГЖИ и арбитраж обращаться, а в Гаагу. Чего уж там.
Вы продолжаете путать отмену решения ОС и уголовку за подделку. подделка не означает автоматическоо признания ОС ничтожным. читаем вашу же ссылку "С гражданско-правовой точки зрения обращение в органы МВД или прокуратуру необходимо для подтверждения одного из оснований для ничтожности решения собрания - отсутствие кворума. В таком случае суд учитывает материалы проверки, постановления, показания и пояснения. На их основе инстанция делает вывод, учитывать ли спорные голоса в общем кворуме (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2021 № 33-19103/2021)." т.е. подделывать половину подписей минус одна - можно. такова позиция суда. про что я и писал .
Блин, у нас не дискуссия, а "Дело о попугае" Чапека. Ну какой может быть вообще разговор о неком кворуме, если в наличии поддельные подписи? Да-да, я когда-то слышал о понятии преюдиция и это вот всё. Это другое(с). У меня всё больше подозрений, что речь не о поддельных подписях, а о собранных вне общего собрания. Российская многонациональная судебная система сама по себе - непередаваемое днище. И по персоналиям и по выносимым решениям, но зачем же на неё лишнего наговаривать?
мы с вами абсолютно солидарны, что факт ПОДДЕЛКИ ПОДПИСЕЙ на ОС, делает это ОС ничтожным. но у путирастического суда совершенно другой подход. поэтому в подденльных оС число голосов близко 100%.
поэтому можете и мои и свои ссылки ещё раз прочесть - уголовка по поделке подписей не означает что кворума нет. т.е. собрание действительно.
Администрация Президента Российской Федерации категорически одобряет подобное воззвание. Пришёл - значит заранее со всем согласен.
А вбросы нынче совершенно не требуются. "Железный конь идёт пришёл на смену крестьянской лошадке" (с). ГАС Выборы рулят.
И таки из предыдущего поста совершенно не понял, почему таки проблема поддельных подписей на правоустанавливающих документах разбирается в суде арбитражном, а не в суде общей юрисдикции в рамках уголовного дела?
Reply
А пынина администрация может представлять себе всё что угодно. только вот их похода на выборы легитимность не следует от слова совсем. зато когда никого нет - легче всё подделывать и вбрасывать и меньше скандалов.
Reply
С чего вдруг? Ели вашу квартиру внезапно продали по поддельной подписи, то дело непременно нужно решать как спор хозяйствующих субъектов?
=легче всё подделывать и вбрасывать=
Вбросы это каменный век выборных технологий. Неправильный выбор так называемого народа проще всего подправить через административную панель автоматизированной системы. Спор о легитимности-нелигетимности - это бесполезная дискуссия. Главное - лояльность. Поэтому основной интерес для власть предержащих представляет реальная явка на выборы из одинаковых сортов говна.
Reply
1. Мвсора возбуждают дело о подделке одной или нескольких подписей. не больше. протокол они не обнуляют - его только через суд.
2. Суд решает, что подделка нескольких подписей не означает ничтожность всего протокола ибо кворум-то сохранёнт.
Всё..
Вбросы нужны не для того чтобы нарисовать нужный протокол. вбросы - это как раз тест на лояльность и способность построить быдло. + не забываем про споры путирастов за путитатство. такое тоже бывало.
именно тест на спосбоноть построить быдло и требует накручивания явки. которая, как вы и признали не связано в легитивностью.
а вот лояльность - она держится исключительно на штыках. не более.
Reply
Какой суд? Арбитражный? Так ему не по статусу заниматься рассмотрением вопроса с прямым криминалом. То есть альтернативно одарённые юристы обиженной стороны решили порешать криминальную проблему в рамках арбитража. Естественно получили результат в виде "спора экономических субъектов". Кто же им доктор? Надо было сразу в ООН обращаться.
=именно тест на спосбоноть построить быдло и требует накручивания явки... лояльность - она держится исключительно на штыках=
Ну и какой тогда смысл поддерживать подобные тесты, лично повышая явку?
Высказывание - "Oderint dum metuant (Пусть ненавидят, лишь бы боялись)" - появилось когда ещё никаких штыков не было. Легитимность в этом случае заканчивается гладиусом в печень или предложением прогуляться к ближайшей стенке, а не спором о явках и вбросах.
Reply
Ну и какой тогда смысл поддерживать подобные тесты, лично повышая явку?//// проверка лояльности низового звена. а древний рим и прочее - это замечательно но живём мы в путирастии. и уже давно понятно, что убедить лучше чем запугать. но убеждать у путирастии не получается..
Reply
С чего это вдруг любой суд? Преступление таки не "экономический спор".
Вообще данную новость можно смело публиковать под заголовком "тупой и ещё тупее". Одни идиоты отправились обжаловать мошенничество (нет никакой разницы сколько подписей подделано - все, половина или всего одна) в арбитражный суд, а альтернативно одарённый (или одарённая) арбитражный(ая) судья рассматривает этот иск по существу (на что совершенно не имеет права согласно ст. 27 АПК), отважно подставляя шею под ст.305 УК РФ. Причем, если бы поддельный протокол был в арбитраже признан недействительным, то решение и в этом случае было бы заведомо неправосудным.
Reply
1. факт подделки подписи не означает ничтожности протокола. это официальная позиция всех судов и ГЖИ.
2.потому после того как подделка доказана если уголовное дело прекращено за невозможностью определения лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. гражданский суд радостно скажет что кворум-то остался.
3. а в конкретном случае бодались две фирмы, по причинам указанным выше. факт подделки подписей не делает протокол ничтожным. наслаждайтесь путинским судом.
Reply
Ссылку на подобные решения всех судов, включая ВС, не приведёте? Всё же элементарный поиск в сети показывает прямо противоложное:
Подделка протоколов и решений общего собрания собственников уголовно наказуема.
Ссылку на решения арбитража не надо - это не в их компетенции и любое подобное решение заведомо неправосудно. Потому как общеуголовные корыстные преступления не относятся к "экономической деятельности".
=в конкретном случае бодались две фирмы, по причинам указанным выше=
Альтернативно одарённые неправильно бодались. Раз уж не знают о существовании в РФ судов общей юрисдикции, нужно было в не ГЖИ и арбитраж обращаться, а в Гаагу. Чего уж там.
Reply
читаем вашу же ссылку "С гражданско-правовой точки зрения обращение в органы МВД или прокуратуру необходимо для подтверждения одного из оснований для ничтожности решения собрания - отсутствие кворума. В таком случае суд учитывает материалы проверки, постановления, показания и пояснения. На их основе инстанция делает вывод, учитывать ли спорные голоса в общем кворуме (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2021 № 33-19103/2021)." т.е. подделывать половину подписей минус одна - можно. такова позиция суда. про что я и писал .
Reply
У меня всё больше подозрений, что речь не о поддельных подписях, а о собранных вне общего собрания.
Российская многонациональная судебная система сама по себе - непередаваемое днище. И по персоналиям и по выносимым решениям, но зачем же на неё лишнего наговаривать?
Reply
поэтому можете и мои и свои ссылки ещё раз прочесть - уголовка по поделке подписей не означает что кворума нет. т.е. собрание действительно.
Reply
Leave a comment