ДОК. № 17
Сезон 1918/19, № 131. МП с правкой Н.-Д. (исправлена и старая орфография).
Народному комиссару по просвещению
от Московского Художественного театра
В Художественный театр пришел недавно деятель из Театрального Отдела с тем, чтобы произвести «учет» имущества, ввиду предстоящей национализации всех московских театров. Появление этого театрального работника с требованиями - выраженными, впрочем, в весьма деликатной форме, - смутило администрацию театра. Вероятно, потому, что она привыкла относиться подозрительно ко всякому постороннему вмешательству.
И действительно, невольно встает вопрос: какая цель этой национализации? Здесь в этой записке неуместно говорить о национализации принципиально, но какая цель ее именно по отношению к Художественному театру?
Художественный театр на протяжении всей своей двадцатилетней деятельности получал столько раз и так ярко уверения в его огромном художественном и просветительском значении, что имеет право во всем своем поведении опираться на собственный опыт. Не только вся Россия, но и вся Европа признала и продолжает признавать, что Художественный театр едва ли не единственное учреждение и искусство, и организация которого до сих пор еще не превзойдены другими начинаниями театров. Тяга к Театру со стороны всколыхнувшейся демократии продолжает подтверждать это. Никто не станет отрицать, что у широкой демократии Художественный театр пользуется наибольшей популярностью. Из всех существующих театров только в этом и организация наиболее приближается к истинной товарищеской форме. И не далее, как за последнее время, в этом направлении сделаны еще крупные шаги, причем без всякого давления извне или насилия над естественным эволюционным ходом дела, а только потому, что задача заложена при самом основании театра.
Артистический персонал представляет из себя в высшей степени спевшийся коллектив. Направление театра, обновляемое или расширяемое путем студий, поддерживает постоянный приток свежих молодых сил или утверждает новые коллективы. <Театр существует без всякой субсидии и держится исключительно небольшими товарищескими взносами самих артистов и займом на оборотный капитал.> В своей истории театр переживал часто острую 594 борьбу с тормозами цензуры или царского правительства или духовенства. И всегда стремился сохранить ту свободу действия, без которой он не мыслит процветание искусства. Сколько раз царское правительство предлагало Художественному театру или стать государственным, или пользоваться известной субсидией. От этого не только отказывались, но даже во время спектаклей в Петрограде театр так оплачивал помещения и расходы в зданиях императорских театров, что императорская дирекция оставалась от этого только в значительном выигрыше.
Почему же теперь, когда, по-видимому, искусствам наконец дается возможность дышать полной свободной грудью, когда современное правительство в Вашем лице оказывает театральному искусству огромное внимание и заботы о его процветании, на Художественный театр предполагается наложить какие-то цепи? Какие бы то ни было! Почему это понадобилось, когда вся двадцатилетняя деятельность Театра доказывает успешность его свободного развития?
Мы часто слышим, что Художественный театр ведет буржуазный репертуар, или что в нем буржуазная публика, или даже что все его искусство буржуазно. Но ведь не вина Художественного театра, что это мнение раздается из таких кругов, где царит просто-напросто известная спутанность художественных и общественных задач. Да, репертуар буржуазен, если из нового пролетарского театра должны быть выкинуты литературно-театральные гении. Репертуар его ставится в зависимость от тех художественных возможностей, которые заложены в артистическом коллективе, а не от тех требований, лежащих в плоскостях, посторонних искусству, задачи артистов Художественного театра - создавание из себя образов, заражение коих они получили от великих авторов, а не только грамотный и горячий доклад публике. Если этот взгляд считается буржуазным, - можно спорить, но можно ли заглушать голос учреждения, которое, положив этот взгляд в основу своего искусства, достигло таких разительных результатов?
Нечего и говорить, что нельзя назвать буржуазной публику Художественного театра, потому что ее всегда составляли все слои общества и все классы, посещающие театр. Даже вопрос о том, что цены на места, которые в Художественном театре по необходимости высокие, должны быть в новом театре значительно ниже, даже этот вопрос еще нельзя считать решенным, но если бы у правительства встретилась известная необходимость, чтобы в Художественном театре цены были низкие, то ведь это может быть достигнуто простым коммерческим соглашением, т. е. приобретением со стороны правительства ряда спектаклей или отдельных мест по уменьшенным ценам и вознаграждении коллектива Театра от имеющих быть убытков. Заметим, однако, что труппа Художественного театра дает все больше и больше районных дешевых спектаклей. За истекший сезон их было не меньше, чем в метрополии. А на будущий сезон, 595 совместно с бывш. Центр. Рабоч. Кооперативом, налаживается специальный технический аппарат для обслуживания районных театров. Стало быть, и эта задача не ускользает от внимания руководителей свободного театра.
Лица, посягающие на полную свободу Художественного театра, очевидно, плохо считаются с тем соображением, что ограничение свободы может обрезать крылья и повлиять даже на художественные возможности коллектива и что если даже суждено этому коллективу «преобразоваться» в духе большей современности политически, то он достигнет этого успешнее свободным сознанием, чем путем внешнего насилия.
Мы уже не говорим о страхе перед разрушением тех гармонически целых, которые представляют из себя спектакли Художественного театра и которые достигались такими огромными затратами труда и дарований. Надо ли упоминать, что взятые на «учет» вещи ценятся здесь не по материальной стоимости их, а по принадлежности их к тому или другому гармоническому целому, по затраченному на них художественному вкусу. И находиться они должны на попечении лиц, хорошо впитавших традиции Театра.
Сколько нам известно, правительство оставляет без национализации разные ремесленные учреждения, если они находятся в руках настоящих коллективов, и даже идет навстречу им и оказывает им свою поддержку. Неужели Художественный театр не имеет права хотя бы на такое положение? <перед правительством? Нам кажется, что такое право у нас есть.>
Представитель Московского Художественного театра
[В. Немирович-Данченко]
5 мая 1919 г.
http://teatr-lib.ru/Library/MAT/mondays/#_Toc415689383
Народному комиссару по просвещению
от Московского Художественного театра
В Художественный театр пришел недавно деятель из Театрального Отдела с тем, чтобы произвести «учет» имущества, ввиду предстоящей национализации всех московских театров. Появление этого театрального работника с требованиями - выраженными, впрочем, в весьма деликатной форме, - смутило администрацию театра. Вероятно, потому, что она привыкла относиться подозрительно ко всякому постороннему вмешательству.
И действительно, невольно встает вопрос: какая цель этой национализации? Здесь в этой записке неуместно говорить о национализации принципиально, но какая цель ее именно по отношению к Художественному театру?
Художественный театр на протяжении всей своей двадцатилетней деятельности получал столько раз и так ярко уверения в его огромном художественном и просветительском значении, что имеет право во всем своем поведении опираться на собственный опыт. Не только вся Россия, но и вся Европа признала и продолжает признавать, что Художественный театр едва ли не единственное учреждение и искусство, и организация которого до сих пор еще не превзойдены другими начинаниями театров. Тяга к Театру со стороны всколыхнувшейся демократии продолжает подтверждать это. Никто не станет отрицать, что у широкой демократии Художественный театр пользуется наибольшей популярностью. Из всех существующих театров только в этом и организация наиболее приближается к истинной товарищеской форме. И не далее, как за последнее время, в этом направлении сделаны еще крупные шаги, причем без всякого давления извне или насилия над естественным эволюционным ходом дела, а только потому, что задача заложена при самом основании театра.
Артистический персонал представляет из себя в высшей степени спевшийся коллектив. Направление театра, обновляемое или расширяемое путем студий, поддерживает постоянный приток свежих молодых сил или утверждает новые коллективы. <Театр существует без всякой субсидии и держится исключительно небольшими товарищескими взносами самих артистов и займом на оборотный капитал.> В своей истории театр переживал часто острую 594 борьбу с тормозами цензуры или царского правительства или духовенства. И всегда стремился сохранить ту свободу действия, без которой он не мыслит процветание искусства. Сколько раз царское правительство предлагало Художественному театру или стать государственным, или пользоваться известной субсидией. От этого не только отказывались, но даже во время спектаклей в Петрограде театр так оплачивал помещения и расходы в зданиях императорских театров, что императорская дирекция оставалась от этого только в значительном выигрыше.
Почему же теперь, когда, по-видимому, искусствам наконец дается возможность дышать полной свободной грудью, когда современное правительство в Вашем лице оказывает театральному искусству огромное внимание и заботы о его процветании, на Художественный театр предполагается наложить какие-то цепи? Какие бы то ни было! Почему это понадобилось, когда вся двадцатилетняя деятельность Театра доказывает успешность его свободного развития?
Мы часто слышим, что Художественный театр ведет буржуазный репертуар, или что в нем буржуазная публика, или даже что все его искусство буржуазно. Но ведь не вина Художественного театра, что это мнение раздается из таких кругов, где царит просто-напросто известная спутанность художественных и общественных задач. Да, репертуар буржуазен, если из нового пролетарского театра должны быть выкинуты литературно-театральные гении. Репертуар его ставится в зависимость от тех художественных возможностей, которые заложены в артистическом коллективе, а не от тех требований, лежащих в плоскостях, посторонних искусству, задачи артистов Художественного театра - создавание из себя образов, заражение коих они получили от великих авторов, а не только грамотный и горячий доклад публике. Если этот взгляд считается буржуазным, - можно спорить, но можно ли заглушать голос учреждения, которое, положив этот взгляд в основу своего искусства, достигло таких разительных результатов?
Нечего и говорить, что нельзя назвать буржуазной публику Художественного театра, потому что ее всегда составляли все слои общества и все классы, посещающие театр. Даже вопрос о том, что цены на места, которые в Художественном театре по необходимости высокие, должны быть в новом театре значительно ниже, даже этот вопрос еще нельзя считать решенным, но если бы у правительства встретилась известная необходимость, чтобы в Художественном театре цены были низкие, то ведь это может быть достигнуто простым коммерческим соглашением, т. е. приобретением со стороны правительства ряда спектаклей или отдельных мест по уменьшенным ценам и вознаграждении коллектива Театра от имеющих быть убытков. Заметим, однако, что труппа Художественного театра дает все больше и больше районных дешевых спектаклей. За истекший сезон их было не меньше, чем в метрополии. А на будущий сезон, 595 совместно с бывш. Центр. Рабоч. Кооперативом, налаживается специальный технический аппарат для обслуживания районных театров. Стало быть, и эта задача не ускользает от внимания руководителей свободного театра.
Лица, посягающие на полную свободу Художественного театра, очевидно, плохо считаются с тем соображением, что ограничение свободы может обрезать крылья и повлиять даже на художественные возможности коллектива и что если даже суждено этому коллективу «преобразоваться» в духе большей современности политически, то он достигнет этого успешнее свободным сознанием, чем путем внешнего насилия.
Мы уже не говорим о страхе перед разрушением тех гармонически целых, которые представляют из себя спектакли Художественного театра и которые достигались такими огромными затратами труда и дарований. Надо ли упоминать, что взятые на «учет» вещи ценятся здесь не по материальной стоимости их, а по принадлежности их к тому или другому гармоническому целому, по затраченному на них художественному вкусу. И находиться они должны на попечении лиц, хорошо впитавших традиции Театра.
Сколько нам известно, правительство оставляет без национализации разные ремесленные учреждения, если они находятся в руках настоящих коллективов, и даже идет навстречу им и оказывает им свою поддержку. Неужели Художественный театр не имеет права хотя бы на такое положение? <перед правительством? Нам кажется, что такое право у нас есть.>
Представитель Московского Художественного театра
[В. Немирович-Данченко]
5 мая 1919 г.
http://teatr-lib.ru/Library/MAT/mondays/#_Toc415689383