про искусство
и ещё немного про игудесмана и джу (или хз как он там произносится).
то, что это парочка делает, в т.ч. и с моцартом - это и есть та самая музыка, которая должна быть, дух самого моцарта в их смешных извращениях не просто присутствует, а бьёт ключом.
нелепая мысль о том, что музыка должна чему-то учить, заставлять задуматься и т.д. во времена моцарта тупо не существовала.
если бы обыватели того времени владели сегодняшним лексиконом, музыка моцарта, безусловно, называлась бы ими не классикой, а голимой попсой, которая заполонила.
никакое искусство не должно, не дай бог, заставлять кого-то о чём-то задумываться и кого-то чему-то учить. цель искусства - развлекать.
и даже более того, один и тот же автор, когда развлекает, создаёт прекрасные произведения, а когда учит, унылое говно. послушайте менуэты, а потом "реквием" того же моцарта. почитайте "золотой ключик" k.н. толстого, а потом "воскресенье" л.н. толстого, или, если душа не лежит к л.н. толстому, хотя вы точно марсианин, если буратино вам не в кайф, но, тем не менее, если душа не лежит к л.н. толстому, возьмите "хоббита" толкина и "властелина колец" толкина, последнее желательно вместе с "сильмариллионом" для большего эффекта, хотя если вы хоббита любите больше буратино, то вы марсианин сто процентов и можете дальше не читать, а уже прочтённое забыть. потом посмотрите "иваново детство" тарковского и, боже упаси, конечно, "зеркало" тарковского. послушайте, почитайте, посмотрите, это даст необходимую базу для сравнения унылого говна и искусства, лол, и почему искусство это искусство, а унылое говно это унылое говно, ок.
как только деятель искусства (которое, на самом деле, часть индустрии развлечений) начинает учить и заставлять задуматься, его надо немедленно списывать в утиль, желательно сожжение поучающих произведений на его же спине.
да, кто первый заметит, где аффтар спъяну облажался, может купить себе конфету.
то, что это парочка делает, в т.ч. и с моцартом - это и есть та самая музыка, которая должна быть, дух самого моцарта в их смешных извращениях не просто присутствует, а бьёт ключом.
нелепая мысль о том, что музыка должна чему-то учить, заставлять задуматься и т.д. во времена моцарта тупо не существовала.
если бы обыватели того времени владели сегодняшним лексиконом, музыка моцарта, безусловно, называлась бы ими не классикой, а голимой попсой, которая заполонила.
никакое искусство не должно, не дай бог, заставлять кого-то о чём-то задумываться и кого-то чему-то учить. цель искусства - развлекать.
и даже более того, один и тот же автор, когда развлекает, создаёт прекрасные произведения, а когда учит, унылое говно. послушайте менуэты, а потом "реквием" того же моцарта. почитайте "золотой ключик" k.н. толстого, а потом "воскресенье" л.н. толстого, или, если душа не лежит к л.н. толстому, хотя вы точно марсианин, если буратино вам не в кайф, но, тем не менее, если душа не лежит к л.н. толстому, возьмите "хоббита" толкина и "властелина колец" толкина, последнее желательно вместе с "сильмариллионом" для большего эффекта, хотя если вы хоббита любите больше буратино, то вы марсианин сто процентов и можете дальше не читать, а уже прочтённое забыть. потом посмотрите "иваново детство" тарковского и, боже упаси, конечно, "зеркало" тарковского. послушайте, почитайте, посмотрите, это даст необходимую базу для сравнения унылого говна и искусства, лол, и почему искусство это искусство, а унылое говно это унылое говно, ок.
как только деятель искусства (которое, на самом деле, часть индустрии развлечений) начинает учить и заставлять задуматься, его надо немедленно списывать в утиль, желательно сожжение поучающих произведений на его же спине.
да, кто первый заметит, где аффтар спъяну облажался, может купить себе конфету.