Факторы, препятствующие и способствующие устойчивому развитию
Факторы, препятствующие и способствующие устойчивому развитию
Ниже мы приводим восемь соображений, из которых будет видно, насколько серьезны проблемы, с которыми приходится иметь дело мировому сообществу. Мы хотим показать, что перед этими проблемами политики, юристы, экономисты, финансисты, экологи будут бессильны до тех пор, пока не будут располагать адекватным НАУЧНЫМ «ИНСТРУМЕНТОМ» проектирования устойчивого развития.
Восемь факторов, дающих возможность увидеть сложность проблемы
1. «Не хватает денег». Но тогда, как объяснить тот факт, что на протяжении нескольких миллиардов лет природа производит продукты, которыми пользуется каждый человек (вода, воздух, продукты питания, энергию, материалы) и на которые она не затратила ни одного цента. Почему природа не жалуется на нехватку денег, но остро реагирует на наши бездумные действия? Понимаем ли мы язык, на котором она с нами разговаривает? Можем ли мы свои действия и решения выразить на ее языке?
2. «Не ясно, является ли мировой финансовый рынок силой, поддерживающей или препятствующей устойчивому развитию?» Но как финансовый рынок может поддерживать устойчивое развитие, если он не может рассчитать последствия финансовых решений по этим проблемам? У него отсутствует надежный, устойчивый измеритель окружающей среды, с которым он может согласовать свои решения. Не ясен механизм защиты инвестиций от рисков неэффективного управления при переходе к устойчивому развитию.
3. «Виновата близорукость политики». Но как политика может быть не близорукой, если финансовая информация дает искаженное представление об изменениях в окружающем мире, и поэтому в денежных показателях в принципе невозможно оценивать долгосрочные последствия не только финансовых, но и политических решений. Отсутствует устойчивый измеритель.
4. Говорят о неподготовленном сознании людей. Но как оно может быть подготовлено, если единая система, в которой мы живем и которая называется «природа-общество-человек», оказалась разорванной в нашем сознании на «куски» «вавилонской башней» профессиональных языков. В силу этого не только политики, юристы, экономисты и финансисты, но и представители естественных и технических наук оказались в крайне затруднительном положении. Профессиональные языки стали не сближать людей, а разъединять и тем самым существенно осложнять понимание проблемы в целом. Ответить на вопрос: «Как все “части” образуют единую систему?» невозможно ни на одном «известном» профессиональном языке. Но тогда мы должны спросить себя: «На каком же языке должна быть представлена система в целом? Понимаем ли мы ее законы? Можем ли мы их представить как систему? Каковы их границы применения?»
5. Международной Комиссией по окружающей среде и развитию было заявлено: «Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы» с целью перехода к устойчивому развитию общества.
Но как согласовывать деятельность человека с естественными законами сказано не было. Предполагалось, что каждая страна и регион самостоятельно разрабатывает свою концепцию и программу.
прошло 14 лет, но вопросы сохранились. И это не удивительно, так как проблема имеет очень глубокие корни. Без их понимания самостоятельно решить региональные проблемы перехода к устойчивому развитию в течение длительного периода времени принципиально нельзя. Никому же не придет в голову говорить о региональной философии или региональной математике, физике, химии. Все эти области знания являются общечеловеческими ценностями, но именно они составляют мировоззренческую, теоретическую и методологическую базу устойчивого развития не только глобальной, но и любой региональной и локальной систем.
6. Сложилась парадоксальная ситуация. В науке известны фундаментальные законы сохранения. Но при чем тут устойчивое развитие? Любое развитие - это всегда изменение «чего-то». Но как может «что-то» изменяться и одновременно устойчиво сохраняться, то есть не изменяться?
В науке известны фундаментальные принципы изменения. В соответствии с одним из них - мир движется к хаосу. В соответствии с другим - в ноосферу к Разуму. Куда же движется мировое сообщество: к хаосу или к ноосфере (рис. 4)? Какой закон природы мы должны использовать, чтобы ответить на вопрос? Его можно поставить иначе: «Существует ли в науке фундаментальный закон, из которого следуют указанные выше принципы?»
Если собрать все учебники высшей школы - от философии, математики, физики до экономики и права, то обнаруживается удивительная вещь: законов природы, с которыми нужно согласовывать практическую деятельность, чтобы обеспечить устойчивое развитие общества во взаимодействии с окружающей средой, в учебниках просто нет.
Все хорошо известные законы сохранения справедливы для замкнутых систем. Однако наш мир живой природы, включая человека и человечество в целом, - явно открытая система.
Известен ли науке закон сохранения, справедливый для открытых систем, из которого следуют указанные выше фундаментальные принципы? Если такой закон существует, то его нужно предъявить и использовать на практике. Если такой закон не существует, то на какой фундаментальный естественнонаучный принцип опирается концепция устойчивого развития? Если такого закона нет, то нет и никакой гарантии, что даже при наличии у всех стран своих национальных программ развития, мир в целом будет устойчиво развиваться.
Рис.4
7. Нет сомнения в том, что Земля и любая живая система, человек и человечество в целом - открытые системы, непрерывно обменивающиеся с внешней средой потоками энергии. И, тем не менее, все прогнозы основаны на моделях, описывающих глобальную систему как замкнутую. Естественно, что на таких моделях всегда будет получаться предел роста. Но такой вывод можно рассматривать не как прогноз, а как предупреждение о том, что если мы будем исходить из замкнутой глобальной системы, то предел роста неизбежен.
В данном случае предел роста есть следствие аксиомы замкнутости математической теории, на основе которой построены глобальные модели.
И, тем не менее, Земля ограничена Пространством и Временем, а, следовательно, имеет ограниченные энергоресурсы. В условиях ускоренного роста их потребления и невозрастания потока лучистой космической энергии, падающей на Землю, неизбежна глобальная критическая ситуация, последствия которой могут быть катастрофичны для всего живого на Земле (рис. 5).
Рис.5
Естественно, что необходимо отслеживать «расстояние» до этой «критической точки» и на этой основе выстраивать стратегию развития земной цивилизации в целом.
Проблема не под силу одной стране или группе стран. Это глобальная проблема человечества в целом. Но для ее решения необходим мощный научный инструмент проектирования будущего мира, дающий возможность надежно оценивать последствия предлагаемых вариантов решений с позиций их влияния на «расстояние» до критической точки и возможности сохранения развития земной цивилизации в будущем.
На каких естественнонаучных принципах должен быть построен этот научный инструмент?
В математической энциклопедии «устойчивость» определяется как термин, не имеющий определенного содержания. Известно, что в физике не существует принципа, из которого следует само существование и развитие жизни как глобального явления, а понятие «устойчивость» относится к классу физических систем, стремящихся к равновесию. А все живые системы по определению никогда не бывают в равновесии и в ходе эволюции удаляются от равновесия.
Известные законы в биологии не удовлетворяют общенаучному принципу инвариантности, что делает невозможным их использование для долгосрочного прогноза и управления процессом развития. Этим же недостатком страдают в еще большей мере законы общественного развития, представленные лишь вербально и тем самым аналитически не связанные с законами природы.
Для решения этих проблем использование системного анализа, теории систем неэффективно: в них существует «черная дыра» - отсутствует система универсальных мер и объективные законы развития такого класса систем, к которым относятся «природа - общество - человек».
Но о каких законах идет речь? Ведь только что было заявлено, что таких законов нет. Их нет в учебниках. Однако они давно известны науке, но по тем или иным причинам в свое время не получили признания из-за ограниченности научных данных, которыми располагали предшественники. Такая ситуация так же хорошо известна, как и пословица «Новое - это хорошо забытое старое».
в разные времена проблема «ограниченности» имела разные названия: «геноцид населения», «угроза тепловой смерти», «истощение ресурсов», «предел роста», «угроза ядерного омницида» и др.
8. Каждый человек, народ и любая живая система является заложником своих начал:
Борьба этих начал сопровождает всю жизнь: на этапе развитие доминирует первое, а на этапе деградация - второе начало. Но, может быть, есть третье начало, под контролем которого находятся эти? И тогда легче сделать выбор: «Что делать: взять или отдать?» Сколько «дать» и сколько «взять», чтобы сохранить развитие? Эти вопросы мы ставим не случайно.
Вывод комиссии Брундтланд согласуется с необходимостью устранения последствий рассеивания свободной энергии: необходимо «убирать» за собой, а чтобы меньше «убирать» - нужно меньше «потреблять», а чтобы меньше «потреблять» - нужны энергосберегающие технологии, а для их производства требуются организационные изменения и перераспределение направления инвестиций. Но их финансисты почему-то не спешат давать. В чем дело?
Чтобы ответить, необходимо понимать причины накопления свободной энергии и устойчивого развития. Именно поэтому мы ставим вопрос: «Существуют ли законы исторического развития человечества?»
Если такие законы существуют, то нужно:
1) их предъявить и показать, как они связаны с фундаментальными законами природы;
2) показать, как эти законы проявляются в истории человечества и особенно в критических ситуациях, конфликтах и войнах;
3) предъявить их в форме, допускающей согласование с ними практической деятельности во всех предметных областях.
Если законы исторического развития не существуют, то, как показал еще великий И. Кант, всегда можно доказать справедливость даже прямо противоположных утверждений. Это означает, что любую точку зрения на вопрос о том, куда движется человечество, страна, регион, мы признаем столь же правильной, как и противоположную ей. Здесь нет правых и неправых, но также нет и продвижения к пониманию путей и правил перехода к устойчивому развитию общества в целом.
Таким образом, существует научная проблема, от решения которой зависит судьба Земной цивилизации - обеспечение устойчивости развития глобальной системы. Не столкнулось ли мировое сообщество с фундаментальной проблемой превращения невозможного в возможное? Мы знаем, что для постановки и решения проблемы требуются адекватные идеи. Необходимы такие идеи, которые помогут распутать сложнейший «клубок переплетений» вопросов и навести определенный порядок в нашем понимании проблемы.http://www.xn--80adbkckdfac8cd1ahpld0f.xn--p1ai/index.php?id=12
Ниже мы приводим восемь соображений, из которых будет видно, насколько серьезны проблемы, с которыми приходится иметь дело мировому сообществу. Мы хотим показать, что перед этими проблемами политики, юристы, экономисты, финансисты, экологи будут бессильны до тех пор, пока не будут располагать адекватным НАУЧНЫМ «ИНСТРУМЕНТОМ» проектирования устойчивого развития.
Восемь факторов, дающих возможность увидеть сложность проблемы
1. «Не хватает денег». Но тогда, как объяснить тот факт, что на протяжении нескольких миллиардов лет природа производит продукты, которыми пользуется каждый человек (вода, воздух, продукты питания, энергию, материалы) и на которые она не затратила ни одного цента. Почему природа не жалуется на нехватку денег, но остро реагирует на наши бездумные действия? Понимаем ли мы язык, на котором она с нами разговаривает? Можем ли мы свои действия и решения выразить на ее языке?
2. «Не ясно, является ли мировой финансовый рынок силой, поддерживающей или препятствующей устойчивому развитию?» Но как финансовый рынок может поддерживать устойчивое развитие, если он не может рассчитать последствия финансовых решений по этим проблемам? У него отсутствует надежный, устойчивый измеритель окружающей среды, с которым он может согласовать свои решения. Не ясен механизм защиты инвестиций от рисков неэффективного управления при переходе к устойчивому развитию.
3. «Виновата близорукость политики». Но как политика может быть не близорукой, если финансовая информация дает искаженное представление об изменениях в окружающем мире, и поэтому в денежных показателях в принципе невозможно оценивать долгосрочные последствия не только финансовых, но и политических решений. Отсутствует устойчивый измеритель.
4. Говорят о неподготовленном сознании людей. Но как оно может быть подготовлено, если единая система, в которой мы живем и которая называется «природа-общество-человек», оказалась разорванной в нашем сознании на «куски» «вавилонской башней» профессиональных языков. В силу этого не только политики, юристы, экономисты и финансисты, но и представители естественных и технических наук оказались в крайне затруднительном положении. Профессиональные языки стали не сближать людей, а разъединять и тем самым существенно осложнять понимание проблемы в целом. Ответить на вопрос: «Как все “части” образуют единую систему?» невозможно ни на одном «известном» профессиональном языке. Но тогда мы должны спросить себя: «На каком же языке должна быть представлена система в целом? Понимаем ли мы ее законы? Можем ли мы их представить как систему? Каковы их границы применения?»
5. Международной Комиссией по окружающей среде и развитию было заявлено: «Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы» с целью перехода к устойчивому развитию общества.
Но как согласовывать деятельность человека с естественными законами сказано не было. Предполагалось, что каждая страна и регион самостоятельно разрабатывает свою концепцию и программу.
прошло 14 лет, но вопросы сохранились. И это не удивительно, так как проблема имеет очень глубокие корни. Без их понимания самостоятельно решить региональные проблемы перехода к устойчивому развитию в течение длительного периода времени принципиально нельзя. Никому же не придет в голову говорить о региональной философии или региональной математике, физике, химии. Все эти области знания являются общечеловеческими ценностями, но именно они составляют мировоззренческую, теоретическую и методологическую базу устойчивого развития не только глобальной, но и любой региональной и локальной систем.
6. Сложилась парадоксальная ситуация. В науке известны фундаментальные законы сохранения. Но при чем тут устойчивое развитие? Любое развитие - это всегда изменение «чего-то». Но как может «что-то» изменяться и одновременно устойчиво сохраняться, то есть не изменяться?
В науке известны фундаментальные принципы изменения. В соответствии с одним из них - мир движется к хаосу. В соответствии с другим - в ноосферу к Разуму. Куда же движется мировое сообщество: к хаосу или к ноосфере (рис. 4)? Какой закон природы мы должны использовать, чтобы ответить на вопрос? Его можно поставить иначе: «Существует ли в науке фундаментальный закон, из которого следуют указанные выше принципы?»
Если собрать все учебники высшей школы - от философии, математики, физики до экономики и права, то обнаруживается удивительная вещь: законов природы, с которыми нужно согласовывать практическую деятельность, чтобы обеспечить устойчивое развитие общества во взаимодействии с окружающей средой, в учебниках просто нет.
Все хорошо известные законы сохранения справедливы для замкнутых систем. Однако наш мир живой природы, включая человека и человечество в целом, - явно открытая система.
Известен ли науке закон сохранения, справедливый для открытых систем, из которого следуют указанные выше фундаментальные принципы? Если такой закон существует, то его нужно предъявить и использовать на практике. Если такой закон не существует, то на какой фундаментальный естественнонаучный принцип опирается концепция устойчивого развития? Если такого закона нет, то нет и никакой гарантии, что даже при наличии у всех стран своих национальных программ развития, мир в целом будет устойчиво развиваться.
Рис.4
7. Нет сомнения в том, что Земля и любая живая система, человек и человечество в целом - открытые системы, непрерывно обменивающиеся с внешней средой потоками энергии. И, тем не менее, все прогнозы основаны на моделях, описывающих глобальную систему как замкнутую. Естественно, что на таких моделях всегда будет получаться предел роста. Но такой вывод можно рассматривать не как прогноз, а как предупреждение о том, что если мы будем исходить из замкнутой глобальной системы, то предел роста неизбежен.
В данном случае предел роста есть следствие аксиомы замкнутости математической теории, на основе которой построены глобальные модели.
И, тем не менее, Земля ограничена Пространством и Временем, а, следовательно, имеет ограниченные энергоресурсы. В условиях ускоренного роста их потребления и невозрастания потока лучистой космической энергии, падающей на Землю, неизбежна глобальная критическая ситуация, последствия которой могут быть катастрофичны для всего живого на Земле (рис. 5).
Рис.5
Естественно, что необходимо отслеживать «расстояние» до этой «критической точки» и на этой основе выстраивать стратегию развития земной цивилизации в целом.
Проблема не под силу одной стране или группе стран. Это глобальная проблема человечества в целом. Но для ее решения необходим мощный научный инструмент проектирования будущего мира, дающий возможность надежно оценивать последствия предлагаемых вариантов решений с позиций их влияния на «расстояние» до критической точки и возможности сохранения развития земной цивилизации в будущем.
На каких естественнонаучных принципах должен быть построен этот научный инструмент?
В математической энциклопедии «устойчивость» определяется как термин, не имеющий определенного содержания. Известно, что в физике не существует принципа, из которого следует само существование и развитие жизни как глобального явления, а понятие «устойчивость» относится к классу физических систем, стремящихся к равновесию. А все живые системы по определению никогда не бывают в равновесии и в ходе эволюции удаляются от равновесия.
Известные законы в биологии не удовлетворяют общенаучному принципу инвариантности, что делает невозможным их использование для долгосрочного прогноза и управления процессом развития. Этим же недостатком страдают в еще большей мере законы общественного развития, представленные лишь вербально и тем самым аналитически не связанные с законами природы.
Для решения этих проблем использование системного анализа, теории систем неэффективно: в них существует «черная дыра» - отсутствует система универсальных мер и объективные законы развития такого класса систем, к которым относятся «природа - общество - человек».
Но о каких законах идет речь? Ведь только что было заявлено, что таких законов нет. Их нет в учебниках. Однако они давно известны науке, но по тем или иным причинам в свое время не получили признания из-за ограниченности научных данных, которыми располагали предшественники. Такая ситуация так же хорошо известна, как и пословица «Новое - это хорошо забытое старое».
в разные времена проблема «ограниченности» имела разные названия: «геноцид населения», «угроза тепловой смерти», «истощение ресурсов», «предел роста», «угроза ядерного омницида» и др.
8. Каждый человек, народ и любая живая система является заложником своих начал:
- НАКОПЛЕНИЯ свободной энергии;
- РАССЕИВАНИЯ свободной энергии.
Борьба этих начал сопровождает всю жизнь: на этапе развитие доминирует первое, а на этапе деградация - второе начало. Но, может быть, есть третье начало, под контролем которого находятся эти? И тогда легче сделать выбор: «Что делать: взять или отдать?» Сколько «дать» и сколько «взять», чтобы сохранить развитие? Эти вопросы мы ставим не случайно.
Вывод комиссии Брундтланд согласуется с необходимостью устранения последствий рассеивания свободной энергии: необходимо «убирать» за собой, а чтобы меньше «убирать» - нужно меньше «потреблять», а чтобы меньше «потреблять» - нужны энергосберегающие технологии, а для их производства требуются организационные изменения и перераспределение направления инвестиций. Но их финансисты почему-то не спешат давать. В чем дело?
Чтобы ответить, необходимо понимать причины накопления свободной энергии и устойчивого развития. Именно поэтому мы ставим вопрос: «Существуют ли законы исторического развития человечества?»
Если такие законы существуют, то нужно:
1) их предъявить и показать, как они связаны с фундаментальными законами природы;
2) показать, как эти законы проявляются в истории человечества и особенно в критических ситуациях, конфликтах и войнах;
3) предъявить их в форме, допускающей согласование с ними практической деятельности во всех предметных областях.
Если законы исторического развития не существуют, то, как показал еще великий И. Кант, всегда можно доказать справедливость даже прямо противоположных утверждений. Это означает, что любую точку зрения на вопрос о том, куда движется человечество, страна, регион, мы признаем столь же правильной, как и противоположную ей. Здесь нет правых и неправых, но также нет и продвижения к пониманию путей и правил перехода к устойчивому развитию общества в целом.
Таким образом, существует научная проблема, от решения которой зависит судьба Земной цивилизации - обеспечение устойчивости развития глобальной системы. Не столкнулось ли мировое сообщество с фундаментальной проблемой превращения невозможного в возможное? Мы знаем, что для постановки и решения проблемы требуются адекватные идеи. Необходимы такие идеи, которые помогут распутать сложнейший «клубок переплетений» вопросов и навести определенный порядок в нашем понимании проблемы.http://www.xn--80adbkckdfac8cd1ahpld0f.xn--p1ai/index.php?id=12