КОНТР-МОДЕРН, ОБЩИНА, СЕТЕВОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВИЛА ИГРЫ
Вчера в дискуссии возникло довольно неожиданное переосмысление надвинувшихся изменений русинства - сетевого и обычного.
МЫСЛИ ВСЛУХ Соціальні мережі - то для невеликого числа молодих у городах. А до сільських людий та старших треба йти з папірьом, они папірьови віуют, хоть там може і брехня. Но відразу говорят за своє - за зимлю і пр...
Но дуже треба координовати роботу, бо типирь нас стараются розвести по глухих кутах...
Я мав на увазі тото, що трема мати єден центр і говорити вшитким єдно - і про нашу історію, і про наші проблеми, і робити роботу. Бо "багатовекторність" дуже нам шкодить у очох наших людий. Тот центр має очолити чоловік, який мав би офіційний статус, політичний імунітет і не боявся нияких провокацій. Но - прийняті в тому центрі рішеня вби виконовалися вшиткими, даже Жупаном, старостою і пр.
Такий центр мав би робити офіційно, легітимно, мати офіс, де постійно мож би получити інформацію і поміч, і де би оперативно принималися рішеня обовязкові для всіх організацій.
я говорю не про віртуальні центри, я говорю про то, що кидь хочеме щось зробити типирь, коли ТРЕБА робити, такий центр має постати у фізичному прояві, з легітимним, офіційним, єдиним на вшитких офісом і керівником. Ни з кого коронки збивати не треба, айбо треба робити вєдно!
Айбо діло не лише в офісі і керівництві, в каждім селі має робити РЕАЛЬНА організація і мають бути утворені органи самоорганізації.
Я говорю про законний, легітимний центр, який має так робити, щоби ниякі "контори" не мали претензій. Для того є добра законодавча база. Но конкретний чоловік із села, котрий голосує і є газдов, хоче мати бисіду із тілесними структурами, із людьми наяву. А сітьова функція може виконуватися паралельно, лиш би різнобою не було...
КОНТР-МОДЕРН, ОБЩИНА, СЕТЕВОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВИЛА ИГРЫ
Очевидно, что мир в том устройстве, как он есть - распадается. В условиях тотального кризиса XXI века, после «взрыва», при любом раскладе новой самоорганизации системы, современным держателям активов в том смысле, в котором они сейчас существуют, не выжить. Сейчас могут выжить те, кто вложится в новые самоорганизации после фазового перехода. Русинское движение подняло тему контр-модерна и перехода к общинной структуре и сетевому обществу.
До тех пор, пока русины подчиняются правилам игры - они в игре. В данном случае, русины либо проводят информационные акции по закону, либо русинов законно же давят силой. И то и другое - правила системы. Русины избрали формат сетевого общества, чтобы остаться в рамках действующего украинского законодательства и в тоже время не попасть под действие преступного подзаконного акта - украинского государственного "Плана мероприятий по уничтожению русинов", который кстати успешно действует до сегодняшнего дня.
Понятие «другой системы» подразумевает, что русины создали себе СВОИ правила (и отстаивают их в противоборстве, если нужно). Речь идет не только о Русинской Информационной Системе, но и о создании и запуске "Народной Программы" и "Народного контроля".
Две системы будут существовать параллельно - есть украинская система трудоустройства и жизнеобеспечения, а будет еще и русинская через " Народную Программу" и "Народный контроль". Две разные системы в ССТ Закарпатье-Подкарпатская Русь не противоречащие друг другу, а скорее дополняющие.
Когда механизмы внутри украинской системы исчерпаны или неэффективны (письма, обращения в суды, жалобы, и т.д.), то наступило время тех методов, которые находятся вне существующей украинской системы, не используют её ресурсы, правила и т.д.. Вначале Русины создали Русинскую Информационную Систему, как способ выхода за пределы существующей украинской системы. В рамках Русинской Информационной системы начало образовываться сетевое общество. Для «изменения» украинской системы сетевое общество - это самое, что ни на есть, начало выхода за пределы существующей украинской системы.
Построив параллельно свою информационную систему, Русины показали всему миру, что и как Украина делает с результатами Закарпатского областного референдума 1991 года и русинским народом на территории русинов на юг от Карпат. Теперь показываем, что раз Украина не хочет вводить Закарпатскую обл. Украинской ССР в свой состав, то русины, как суверенный народ, самостоятельно это сделают. Только на своем примере можно разрушить украинские мифы против русинского народа.
Этот опыт в дальнейшем будет использован и в работе "Народного контроля".
Безусловно, если русины собрались выходить за рамки существующей украинской системы и хотят изменить её, то они не могут не предполагать, что это может привести к неким болезненным для некоторых людей/общностей в ССТ Закарпатье-Подкарпатская Русь изменениям (для жуликов и воров, которым русины испортят всю халяву - они точно будут недовольны.
Конструктивная ветвь обсуждений пошла бы по пути выяснения того, является ли сетевое общество в ССТ Закарпатье-Подкарпатская Русь действительно попыткой выхода за рамки существующей украинской системы или нет. А если нет, то что бы могло являться таковым в текущей ситуации.
1) По какой причине сетевое общество не может рассматриваться как попытка выйти за рамки существующей украинской системы?
2) Что могло бы рассматриваться как попытка выйти за рамки существующей системы?
Сейчас, благодаря сетевым русинским структурам, участвовать в русинском движении стало намного проще, удобней и главное нет тех искусственных преград, которые СБУ создают в работе обычных русинских структур.
Именно поэтому похоже, уйдут в небытие обычные русинские структуры - чуть раньше или чуть позже, не имеет значения. Работа на местах перейдет в другую плоскость, но однозначно с активным участием сетевого общества.
Впрочем, исчезнет многое из того, к чему мы привыкли, в этот век непоправимых перемен.
МНЕНИЕ немецкого социолога и экономиста Dirk Baecker об обществе будущего.
Есть идея, высказанная у таких авторов как Маршал Маклюэн (Marshall McLuhan), Мишель Серрес (Michel Serres), Мануэль Кастельс (Manuel Castells) и у того же же Лумана, о том, что с введением электричества, компьютера и Интернета, мы вступаем в новую медиаэпоху, которая так же разительно отличается от эпохи общества книгопечатанья, как последняя - от письменного общества античности. Существует новая форма избытка смысла, существующая благодаря компьютерной коммуникации на биржах, в науке, в политических кампаниях, в социальных медиа и во многих других «виртуальных» местах. Она не может быть сведена к культурной форме равновесия, потому как она слишком быстрая, содержит слишком сложную информацию и демонстрирует слишком много неожиданных связей. Да, я иногда думаю, что этой новой культурной формой может быть система. Причем именно постоянно обновляющаяся, состоящая из ненадежных элементов, скорее хрупкая, чем крепкая система кибернетики второго порядка.
Но вот прямо сейчас мне кажется, что такой формой могла бы стать скорее игра, как она сформулирована Грегори Бэйтсоном (Gregory Bateson) и как она чуть упрощенно описана в теории игры Моргенштерна (O. Morgenstern) и Джона фон Неймана (John von Neumann): координационные и конкурентные игры за возможность перешагнуть границу в открытом, постоянно образующем новые сети мире (нарушение правил и их изобретение). Очевидно, что в экономике, политике, религии, науке и культуре этой страны речь в основном о комбинировании нарушений старых правил и параллельном изобретении новых. Никто не придерживается некоего знания о том, как, собственно, должны работать современная демократия, рыночная экономика, эмпирическая наука, автономное искусство или конфессиональная религия. Но каждый пытается понять, что тут можно и что нельзя, и ищет скорее партнеров, которые могут играть вместе с ним, чем людей, которые уже (или лучше: еще!) думают, что знают как это работает. Все это, глядя с европейской перспективы, временами граничит с криминалом и связано с обычным переоцениваем игроками самих себя и их отчаянием. Однако это не кажется мне таким уж нежелательным на стадии открытия для себя едва обретающего контуры сетевого общества.
Меня не удивляет, что если переход от «социализма» к «капитализму» требует от страны колоссального напряжения, то что уж говорить о переходе от общества книгопечатанья к следующему обществу. Меня не удивляет и то, что актуальная политика... скорее способствует усилению перенапряжения, чем его сокращает: ей выгодно быть единственным фактором порядка. Но тем важнее стабилизация среднего класса, приход университетов к равновесию, нормализация художественной сцены и сосредоточение церкви на своем непосредственном задании: заботится об исцелении душ. Все это необходимо как фактор коррекции ожидания политических чудес, лихорадочных культурных битв и, не в последнюю очередь, слепой ориентации на экономический успех.
И в следующем обществе будет нужна политика. Как механизм, с помощью которого коллективно могут приниматься решения, а власть может как устанавливаться, так и контролироваться. Будет ли эта политика существовать в форме государства, каким мы его знаем сегодня - не ясно. Уже давно есть формы принятия решений методом crowd sourcing, которые, вероятно, лучше могут управлять локальными демократиями, чем современной многоуровневой системой региональной, национальной и интернациональной политики, которая, в конце концов, жива только тем, что «нации» никак не могут умереть. Иногда предполагают, что для возникновения мирового общества не хватает мирового государства. Я же скорее придерживаюсь мнения, что нам следует выстраивать еще больше маленьких независимых локальных и региональных политических центров, у которых не будет повода вести войну друг с другом, потому что этому сразу помешают соседи. Но у них будут все поводы вместе голосовать за транспортные системы и другие виды инфраструктуры, предлагать хорошие школы, приятные жилые кварталы и работающие промышленные зоны.
Я интерпретирую слово «консервативный» буквально: речь о сохранении достижений человеческого общества, а для обеспечения этого сохранения - еще и о серии обязательных инноваций. Мы должны освободить общество от возрастающей по экспоненте эксплуатации не возобновляемых источников энергии и перестроить его в экономику круговорота. Иначе через сто лет не останется камня на камне. Консервативность в военном отношении означает, что задания армии будут сведены к обеспечению мира. Экономическая консервативность означает переход от экстенсивного роста к интенсивному и поиск режимов аккумуляции и распространения, позволяющих человечеству гарантировать дальнейшую жизнь на нашей «голубой» планете. Экологическая консервативность означает, что мы не ориентируемся на иллюзорные и неверные с позиций естественных наук концепции «равновесия» между природой и обществом, но на обязательные неравновесия и их контроль. Мы должны признать, что мы до сих пор не знаем, что это означает.
Я не переживаю за тех, кто боится свободы. Но слишком много таких людей могут привести общество к политическим и экономическим ситуациям, у которых больше общего с бетоном, чем с деревом, кирпичом и полотняными стенами. Об этом я беспокоюсь. Не нужно бояться свободы. Ее можно использовать лишь для принятия решения, для себя и, возможно, для других, если решение достаточно привлекательно. То есть вы вновь имеете дело с привязанностью и наличием ориентиров. Свободы боятся только те, кто недостаточно смел, чтобы отвечать за свои привязанности.
Наше общество беспочвенно, это так, но только в этой беспочвенности оно сохраняет контакт с возможностью эволюции условий жизни людей на Земле. Если бы у общества был фундамент, оно бы было беспомощным перед следующим цунами. А так общество в любой ситуации как Ноев Ковчег: оно собирает тех, кто перед лицом потопа вовремя признал свою растерянность и устанавливает парус, чтобы где-то предварительно бросить якорь. Единственное, на что мы можем положиться, это наша подвижность.
http://uzepervi.livejournal.com/192575.html
САЙТ ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ
