Целиком и полностью поддерживаю NY Times, которая запретила ж-там согласовывать цитаты
Гип-гип-ура! Это, можно сказать, переворот в мировой журналистике. Ляпнул, полезай в кузов. Согласования интервью это тоже касается. А то реально достали. Есть запись, и ОК. Не надо казаться лучше...
Руководство одной из самых респектабельных газет в мире американской New York Times решило отменить корпоративное правило по согласованию цитат с ньюсмейкерами. Об этом сообщила в своем блоге, размещенном на сайте газеты, один из редакторов издания Маргарет Салливан.
«New York Times подводит черту под практикой, которая позволяет источникам утверждать цитаты постфактум», - написано в обращении.
В опубликованном на сайте сообщении также приводятся высказывания главного редактора Джил Абрамсон, прокомментировавшей нововведение.
«Читатели могут решить, что мы позволяем источникам контролировать истории, которые мы пишем. <…> Если мы позволим им (ньюсмейкерам» - прим. «Газета.Ru») согласовывать цитаты и дальше, то получим еще больше контроля и манипуляций. Поэтому мы присоединяемся к другим медиакомпаниям, таким как Reuters и The National Journal, которые выступают против утверждения цитат », - говорит Абрамсон.
Абрамсон также добавила, что «удаленные или исправленные цитаты не добавляют ничего нового в текст».
«Журналист не должен никого просить», - подытожила она
В блоге
The New York Times is drawing “a clear line” against the practice of news sources being allowed to approve quotations in stories after the fact.
The practice, known as quote approval, “puts so much control over the content of journalism in the wrong place,” the executive editor Jill Abramson told me in an interview. “We need a tighter policy.”
Times editors have been working on the policy for months, she noted - ever since a July story by Jeremy Peters revealed the practice as a widespread one that included many reporters.
A memorandum on Thursday says that “demands for after-the-fact quote approval by sources and their press aides have gone too far.”
“The practice risks giving readers a mistaken impression that we are ceding too much control over a story to our sources,” it says. “In its most extreme form, it invites meddling by press aides and others that goes far beyond the traditional negotiations between reporter and source over the terms of an interview.”
It includes this firm directive: “So starting now, we want to draw a clear line on this. Citing Times policy, reporters should say no if a source demands, as a condition of an interview, that quotes be submitted afterward to the source or a press aide to review, approve or edit.”
Ms. Abramson said that she never wants to put obstacles to news-gathering in front of reporters but that “anodyne or generic quotes that are scrubbed or changed don’t add anything” to stories.
If the practice were allowed to continue, she said, “you will only see more control and manipulation” by news sources in the future. In making this move, The Times joins news organizations like The National Journal and Reuters in opposing quote approval; Reuters stopped short of an outright ban.
Руководство одной из самых респектабельных газет в мире американской New York Times решило отменить корпоративное правило по согласованию цитат с ньюсмейкерами. Об этом сообщила в своем блоге, размещенном на сайте газеты, один из редакторов издания Маргарет Салливан.
«New York Times подводит черту под практикой, которая позволяет источникам утверждать цитаты постфактум», - написано в обращении.
В опубликованном на сайте сообщении также приводятся высказывания главного редактора Джил Абрамсон, прокомментировавшей нововведение.
«Читатели могут решить, что мы позволяем источникам контролировать истории, которые мы пишем. <…> Если мы позволим им (ньюсмейкерам» - прим. «Газета.Ru») согласовывать цитаты и дальше, то получим еще больше контроля и манипуляций. Поэтому мы присоединяемся к другим медиакомпаниям, таким как Reuters и The National Journal, которые выступают против утверждения цитат », - говорит Абрамсон.
Абрамсон также добавила, что «удаленные или исправленные цитаты не добавляют ничего нового в текст».
«Журналист не должен никого просить», - подытожила она
В блоге
The New York Times is drawing “a clear line” against the practice of news sources being allowed to approve quotations in stories after the fact.
The practice, known as quote approval, “puts so much control over the content of journalism in the wrong place,” the executive editor Jill Abramson told me in an interview. “We need a tighter policy.”
Times editors have been working on the policy for months, she noted - ever since a July story by Jeremy Peters revealed the practice as a widespread one that included many reporters.
A memorandum on Thursday says that “demands for after-the-fact quote approval by sources and their press aides have gone too far.”
“The practice risks giving readers a mistaken impression that we are ceding too much control over a story to our sources,” it says. “In its most extreme form, it invites meddling by press aides and others that goes far beyond the traditional negotiations between reporter and source over the terms of an interview.”
It includes this firm directive: “So starting now, we want to draw a clear line on this. Citing Times policy, reporters should say no if a source demands, as a condition of an interview, that quotes be submitted afterward to the source or a press aide to review, approve or edit.”
Ms. Abramson said that she never wants to put obstacles to news-gathering in front of reporters but that “anodyne or generic quotes that are scrubbed or changed don’t add anything” to stories.
If the practice were allowed to continue, she said, “you will only see more control and manipulation” by news sources in the future. In making this move, The Times joins news organizations like The National Journal and Reuters in opposing quote approval; Reuters stopped short of an outright ban.