Радость, ч.3, "темы" против мемов

[gest]

Был у Переслегина один больной прогон, над которым я давно хотел поглумиться. Дело в том, что я пару раз встречал в его статьях странную фразу о том, что всего существует "сорок возможных типов цивилизаций". Самое странное в этом то, что Переслегин классифицировал цивилизации по четырём дихотомиям:

"В рамках восьмиаспектной структуры

Comments

[neilsamara]

это ок )

[gcugreyarea]

Хм, а зерги/тираниды укладываются в твой концепт биологической цивилизации?
Если рассматривать рой/улей, как единичную особь, то полностью - улей самодостаточен, и отношения с другими ульями у него крайне примитивны. Но тогда все цивилизации вида "продвинутый муравейник", с коллективными разумами, оказываются биологическими - даже если строят неживые машины... Те же жукеры у Карда...

[gest]

Шаблон таких цивилизаций - ползут, всё жрут, переваривают, ассимилируют - однозначно некротический. Толпа нежити, которая прёт, не считаясь с потерями отдельных хилых юнитов.

[stilihon]

Я очень уважаю Переслегина и люблю его книги. Однако зачастую в построении теорий он опирается на изначально ложные посылки, что делает критику самой теории пустым занятием. В частности, под именем "Восток" он объединил такие совершенно разные цивилизации, как Китай, Япония и Индия. Мало того, называет их "духовными", в противовес "материалистическому" Западу. То есть, с одной стороны, автор строит весьма привлекательные и внутренне непротиворечивые теории, а с другой - опирается в этом на типичные обывательские мифы. Хотя, может быть, речь идёт не о нашей Земле, а каком-то из её "отражений"?

[8aetherous8]

+1

[rimehora]

Уважаемый gest,

С большим удовольствием прочёл Ваш пост и хотел бы отметить в нём два, на мой взгляд, не совсем проработанных места.

1. Переслегин в начальной цитате разделяет биологические и технологические цивилизации по свойствам среды-посредника. Вы с ходу меняете это определение на иное. Насколько корректной после этого остаётся вся классификация цивилизаций? Не получается ли что-то вроде деления обуви на "женскую, мужскую и резиновую"?

2. Вы привязываете к четырём типам цивилизаций по Переслегину четыре типа управления из Вашего предыдущего поста. Насколько это оправдано? Возможны ли в цивилизациях одного типа разные виды управления? По-моему, так вполне.

И последнее:
Не попадают ли под Ваше определение некротических цивилизаций ульи, муравейники и термитники? Не из фантастических романов, а настоящий, те, что мы сейчас на Земле наблюдаем?

[gest]

"Переслегин в начальной цитате разделяет биологические и технологические цивилизации по свойствам среды-посредника" - и это определение не работает и не может быть основой для какой-либо классификации, даже его собственной.

Во-первых, Переслегин не дал определения "жизни".
Во-вторых, в фантастике полно примеров обществ, которые используют разумные инструменты (я о всевозможных роботах, компьютерах с самосознанием и т.д.), но при этом остаются технологическими, не некро- и не био-.
Есть и общества, которые являются строго техно-технологическими, несмотря на то, что они свои инструменты выращивают и эти инструменты дышат.

Люди вот коров приручили, и собак. Но это всё в рамках "техно-технологической" парадигмы.

Поэтому я сделал упор на другую часть его определения - "создание искусственной среды". С этим, по крайней мере, можно работать.

[nav_gato]

Люди вот коров приручили, и собак. Только не приручили, а вывели.

[nav_gato]

Спасибо за ссылки.