Дешевый пост
К чему это было?
На самом деле, общая цель, к концу августа, было показать, как изначальная идея Крылова завораживала людей, и какую реакцию у них вызывала. Меня это удивляет и радует, и кто знает, вдруг вам тоже это покажется забавным?
Что касается ссылки на конкретный пост _dusty_, то цели там были следующие (те, что я помню :))...
Продемонстрировать классический случай той ситации, о которой я писал:
С этим связана одна из причин, по которой изучение и описание этой темы доставляет мне столько радости. Когда Крылов написал про Северную этику, куча людей обрадовалась и заявила: "Да! Мы Север! Я чувствую в себе мощь северной этики! Запад - отстой!" При этом, мягко говоря, им не Север был нужен, по крайней мере, не тот Север, который вытекает из формулы Севера; их привлекало слово "Север", как этикетка. (В значительной степени, в этой ситуации был виноват сам Крылов.)
Вот оно:
"Четвертая система - и в этом еще один элемент ее сродства со второй - модифицирует вертикальные связи, вводя кроме кровных линий линию типа "учитель- ученик". Вспомните "вертикальное поколение" Вознесенского".
А давайте засунем это в Север, давайте? Но человек ведь не о Севере мечтает. Классический, "застойный" СССР - это Восток по Крылову, в первую очередь. Отношение учитель-ученик - это Восток. Я даже Моррет готов цитировать, прости господи :).
"Вообще-то ничего особенно новаторского в такой педагогике я не вижу. Метод оный, если это в самом деле метод, известен давно и освящен веками, по-японски он называется «минараи», то есть, «смотри и учись». Ничего против него не имею, но зачем его подавать как офигенное новаторство, если он старше Конфуция? Более того, само отношение к Учителю - что в ОЗ, что в мире Полдня - это знакомое любому востоковеду почтительное отношение к учителю, преждерожденному, сэнсэю (да и вообще, если приглядеться поближе, этика мира Полдня - это конфуцианство, очищенное от того, что в конфуцианстве европейцу противно: от беспрекословного и нерассуждающего повиновения старшему - отцу, учителю, начальнику)".
(Но связь всех этих идей с Миром Полдня - отдельная и сложная тема, срочно сворачиваем обратно.)
В своём блоге zimopisec пишет о фэнтезийной расе, которую хотел бы выдумать:
" Для расы. Нет, бессмертия я бы не дал никому. Но в числе прочих я бы непременно сотворил разумных, которые были бы убеждены в смертности собственных душ, но чувствовали бы себя частицей своих родов и искали бы себе - славы, а роду - жизни. Соответственно основополагающие признаки - верность роду, честь, и ко всему этому постарался бы присобачить любовь к красоте".
По базе это Юг. Я, как часть племени, мы обретём бессмертие в потомках, жизнь, как главная ценность. Но на всё это присобачен Восток, да, ценность-красота :).
И это логично. В конце концов, фэнтези читают не ради Запада с Севером.
А что касается Третьей и Четвёртой этических систем, Запада и Севера...
Сейчас. Был такой старый советский фильм, "Неотправленное письмо". Сюжет... ну, короче, все умерли. Его обсуждают, говорят, какой хороший фильм, пронзительный, в общем, как обычно. И тут появляется жирный тролль и набрасывает на вентилятор - дескать, герои коммунистические зомби, а умерли, потому что государству было на них плевать. Потому что нашему государству всегда было плевать! В этом, впрочем, тоже нет ничего необычного. И вот, в разгар обсуждения-осуждения своего наброса, тролль наносит удар на добивание:
"Любовь к Родине - это прекрасно, но ведь должна быть и своя голова на плечах!
В любви к мужчине или к женщине, наверное, многие скажут: "Не люби, а если полюбил(а) подлеца, алкоголика, стерву, ... - уйди, забудь и т.п." Почему же так не говорят, если Родина - мачеха, и не любит тебя? За что любить такую Родину, если она милостиво разрешает тебе умереть за нее? Любить всё равно? За берёзки? Так мы не собачки! А давай-ка, Родина, как в отношениях между людьми - грубо говоря, установим паритет. Да, когда любишь, хочется отдавать любимому(мой), но это должно быть взаимно. Если взаимности нет - то и любовь рано или поздно проходит..."
Это высказывание имеет смысл только в индивидуалистических этических системах. И в отношении к Родине, и в отношениях с родителями. Здесь и проходит граница между Севером и Западом, с одной стороны, и Югом и Востоком с другой.
И многие из тех, кто говорит "за Север", на самом деле не хотят ничего подобного.
Но я, как я уже сказал, нахожу это забавным :).
P.S. А, ещё. К вопросу о том, что горизонтальные связи мы можем контролировать и менять, а вертикальные нам приходится принимать, как должное. В стиле vasilisk_'а, можно было бы предложить расу, для которой всё наоборот - если ты индивид А, ты всегда будешь связан с индивидами Б, В и Г, но вот своё (а, соответственно, и их) прошлое ты можешь менять свободно, выбирая, кем ты в данный момент являешься и как ты дошёл до жизни такой. Впрочем, это слишком похоже на то, как некоторые люди объясняют идею реинкарнации :).
На самом деле, общая цель, к концу августа, было показать, как изначальная идея Крылова завораживала людей, и какую реакцию у них вызывала. Меня это удивляет и радует, и кто знает, вдруг вам тоже это покажется забавным?
Что касается ссылки на конкретный пост _dusty_, то цели там были следующие (те, что я помню :))...
Продемонстрировать классический случай той ситации, о которой я писал:
С этим связана одна из причин, по которой изучение и описание этой темы доставляет мне столько радости. Когда Крылов написал про Северную этику, куча людей обрадовалась и заявила: "Да! Мы Север! Я чувствую в себе мощь северной этики! Запад - отстой!" При этом, мягко говоря, им не Север был нужен, по крайней мере, не тот Север, который вытекает из формулы Севера; их привлекало слово "Север", как этикетка. (В значительной степени, в этой ситуации был виноват сам Крылов.)
Вот оно:
"Четвертая система - и в этом еще один элемент ее сродства со второй - модифицирует вертикальные связи, вводя кроме кровных линий линию типа "учитель- ученик". Вспомните "вертикальное поколение" Вознесенского".
А давайте засунем это в Север, давайте? Но человек ведь не о Севере мечтает. Классический, "застойный" СССР - это Восток по Крылову, в первую очередь. Отношение учитель-ученик - это Восток. Я даже Моррет готов цитировать, прости господи :).
"Вообще-то ничего особенно новаторского в такой педагогике я не вижу. Метод оный, если это в самом деле метод, известен давно и освящен веками, по-японски он называется «минараи», то есть, «смотри и учись». Ничего против него не имею, но зачем его подавать как офигенное новаторство, если он старше Конфуция? Более того, само отношение к Учителю - что в ОЗ, что в мире Полдня - это знакомое любому востоковеду почтительное отношение к учителю, преждерожденному, сэнсэю (да и вообще, если приглядеться поближе, этика мира Полдня - это конфуцианство, очищенное от того, что в конфуцианстве европейцу противно: от беспрекословного и нерассуждающего повиновения старшему - отцу, учителю, начальнику)".
(Но связь всех этих идей с Миром Полдня - отдельная и сложная тема, срочно сворачиваем обратно.)
В своём блоге zimopisec пишет о фэнтезийной расе, которую хотел бы выдумать:
" Для расы. Нет, бессмертия я бы не дал никому. Но в числе прочих я бы непременно сотворил разумных, которые были бы убеждены в смертности собственных душ, но чувствовали бы себя частицей своих родов и искали бы себе - славы, а роду - жизни. Соответственно основополагающие признаки - верность роду, честь, и ко всему этому постарался бы присобачить любовь к красоте".
По базе это Юг. Я, как часть племени, мы обретём бессмертие в потомках, жизнь, как главная ценность. Но на всё это присобачен Восток, да, ценность-красота :).
И это логично. В конце концов, фэнтези читают не ради Запада с Севером.
А что касается Третьей и Четвёртой этических систем, Запада и Севера...
Сейчас. Был такой старый советский фильм, "Неотправленное письмо". Сюжет... ну, короче, все умерли. Его обсуждают, говорят, какой хороший фильм, пронзительный, в общем, как обычно. И тут появляется жирный тролль и набрасывает на вентилятор - дескать, герои коммунистические зомби, а умерли, потому что государству было на них плевать. Потому что нашему государству всегда было плевать! В этом, впрочем, тоже нет ничего необычного. И вот, в разгар обсуждения-осуждения своего наброса, тролль наносит удар на добивание:
"Любовь к Родине - это прекрасно, но ведь должна быть и своя голова на плечах!
В любви к мужчине или к женщине, наверное, многие скажут: "Не люби, а если полюбил(а) подлеца, алкоголика, стерву, ... - уйди, забудь и т.п." Почему же так не говорят, если Родина - мачеха, и не любит тебя? За что любить такую Родину, если она милостиво разрешает тебе умереть за нее? Любить всё равно? За берёзки? Так мы не собачки! А давай-ка, Родина, как в отношениях между людьми - грубо говоря, установим паритет. Да, когда любишь, хочется отдавать любимому(мой), но это должно быть взаимно. Если взаимности нет - то и любовь рано или поздно проходит..."
Это высказывание имеет смысл только в индивидуалистических этических системах. И в отношении к Родине, и в отношениях с родителями. Здесь и проходит граница между Севером и Западом, с одной стороны, и Югом и Востоком с другой.
И многие из тех, кто говорит "за Север", на самом деле не хотят ничего подобного.
Но я, как я уже сказал, нахожу это забавным :).
P.S. А, ещё. К вопросу о том, что горизонтальные связи мы можем контролировать и менять, а вертикальные нам приходится принимать, как должное. В стиле vasilisk_'а, можно было бы предложить расу, для которой всё наоборот - если ты индивид А, ты всегда будешь связан с индивидами Б, В и Г, но вот своё (а, соответственно, и их) прошлое ты можешь менять свободно, выбирая, кем ты в данный момент являешься и как ты дошёл до жизни такой. Впрочем, это слишком похоже на то, как некоторые люди объясняют идею реинкарнации :).