Запад, Восток, Юг и видеповторы
Знаете, мне периодически хочется продолжить разговор об этических системах Крылова. Начать опять с начала и дальше пойти по пунктам.
Но это дело будущего, а пока ЖЖ подбрасывает характерные примеры. Например, avva в своём журнале затронул тему "нырков" и симуляций в футболе.
Он пишет:
"Собственно, как я вышел на эту тему: мне попалась любопытная дискуссия о том, что американцам не нравится в футболе. Одним из пунктов там было следующее: что в самых популярных американских видах спорта - бейсболе, амер. футболе, баскетболе - есть фанатичная преданность идее честной игры, и каждый матч на достаточно высоком уровне обязательно анализируется постфактум своей проф. организацией, итоги суммируются для судей, итд. Нередки случаи, когда штрафы выносят игрокам или командам после игры за что-то, что во время игры судьи вообще не заметили. Этот комментарий утверждал, что то, что в футболе такое не предусмотрено и невозможно - большой его недостаток для американцев. Я недостаточно знаком со всем этим, чтобы судить, так это или нет, но на слово dive и забавные примеры этого дела меня это вывело".
Его поддерживают:
"Но вот что творится в футболе (европейском), с точки зрения американца, это вообще за гранью. Весь мир в мельчайших подробностях видит одно, а судья решает другое. Ну и показушные смертельные муки тоже имидж не улучшают".
Это Запад по Крылову. Заметили, что честная игра тут - синоним справедливой игры? Цель судейской бригады - установление истины, они расследуют каждый спорный момент как преступление, раз за разом прокручивая запись со всех камер. Техника - друг человека, она позвляет выносить более точные и обоснованные решения. (ФИФА, наоборот, современных технологий опасается, потому что они могут "убить игру".) И не то, чтобы американские игроки были такими уж честными, просто спортивные организации стремятся создать среду, в которой невыгодно симулировать и жульничать. Всё равно ведь заметят, и всё равно накажут, если не во время игры, то после неё. Понятно, что это идеал, но похоже, что он именно такой.
Справедливость и истина - это ценности Запада. И поэтому, говорят участники дискуссии, американцам неприятно смотреть европейских футбол. Игрока не толкали, а он упал. Другой игрок ничего плохого не делал, а ему показали жёлтую карточку. По правилам игры гол был, но его не засчитали. Гола не было, но судья решил, что он был. И так далее.
А классическое представление о fair-play - это Восток. В Википедии есть на удивление хорошая статья об этом понятии. "Свод этических и моральных законов, основанных на внутреннем убеждении индивидуума о благородстве и справедливости... Негласная добродетель в регламентированных конфликтах". Очень хорошо. Итак, изначальный футбол - это игра джентельменов. А джентельмен должен вести себя в соответствии с негласным, но строгим кодексом. Если судья спросит, был ли гол, или нет, было ли нарушение, или нет, благородный человек не станет врать, он ведь обязан блюсти честь корпорации, своего сословия. И даже если в свалке его действительно ударили по ноге шипами бутс, джентельмен не будет рыдать и кататься по траве - его, прежде всего, не поймут собственные товарищи.
А главное, "Being a "good sport" involves being a "good winner" as well as being a "good loser"". И пораженье от победы ты сам не должен отличать, как у Киплинга: "If you can meet with Triumph and Disaster and treat those two impostors just the same". Ради чего жульничать? Чтобы не проиграть? Но зачем боятся поражения? (Восток отрицает страх.) Ты должен вести себя благородно и уважать противника, не зависимо от того, победил ты или проиграл. В конце концов, ты играешь с равными себе, с достойными людьми.
Ну а Юг - это и есть современный футбол :). Вернее, это современный футбол по версии "южных" команд, тут этическое совпадает с географическим. По крайней мере, отец рассказывал мне, что именно игроки-южане всегда любили "артистизм", симуляцию и выпрашивание карточек. Например, в чемпионате СССР, по его словам, этим отличались грузины. Пойми, говорил он, у них другие представления о нравственности: обмануть врага, обмануть чужака - это для них доблесть. Если ты будешь корчиться, вопить,и всем своим видом изображать нестерпимые муки, Бог, то есть судья, может заметить это и наказать твоих обидчиков. Даже если на самом деле они не нарушали правила! Это такая военная хитрость, на войне, как на войне.
Да. Возвращаясь к Западу. После кошмарных судейских ошибок на текущем чемпионате мира по футболу, опять пошли разговоры о том, что нужны видеоповторы. Я не буду излагать позиции сторон, если вы хотя бы в малейшей степени следите за темой, вы в курсе. Но тут есть один важный нюанс, который многие упускают. Повторы нужны не судье и не командам. Повторы нужны зрителям. Судья на поле царь и бог, игроки обязаны его слушаться и подчиняться его решениям. Он казнит, и он милует, руководствуясь только своим пониманием правил. Тут всё просто. Но есть ещё и зрители, и им красную карточку не покажешь. Вся эта игра существует только ради них и благодаря им. Они покупают билеты, подписываются на платные спортивные каналы, создают спорту рейтинг, который привлекает спонсоров и рекламодателей. Это именно их, простых людей, судейская бригада должна убеждать в своей правоте и объективности. Вот, смотрите сами, вот линия ворот, вот мяч. А вот линия офсайда. Поэтому мы и приняли то или иное решение. Это демократия. Либо люди тебе верят, либо ты идёшь искать другую работу. Опять же, повторяю, что это идеал, но так оно должно быть с точки зрения Запада.
А что делает ФИФА? "ФИФА запретила повторы спорных моментов на стадионах ЧМ в ЮАР". Чеканное: "Повторы нужно показывать, но не в спорных ситуациях. Мы поработаем над этим вопросом". Если существует конфликт между картинкой, которую показывают режиссёры трансляции, и решениями, которые принимает судья, значит, нужно запретить картинку. Если быдло не увидит правду, оно и расстраиваться не станет. Логика понятна, но она противоречит установкам той этической системы, которую Крылов назвал "Западом".
Но это дело будущего, а пока ЖЖ подбрасывает характерные примеры. Например, avva в своём журнале затронул тему "нырков" и симуляций в футболе.
Он пишет:
"Собственно, как я вышел на эту тему: мне попалась любопытная дискуссия о том, что американцам не нравится в футболе. Одним из пунктов там было следующее: что в самых популярных американских видах спорта - бейсболе, амер. футболе, баскетболе - есть фанатичная преданность идее честной игры, и каждый матч на достаточно высоком уровне обязательно анализируется постфактум своей проф. организацией, итоги суммируются для судей, итд. Нередки случаи, когда штрафы выносят игрокам или командам после игры за что-то, что во время игры судьи вообще не заметили. Этот комментарий утверждал, что то, что в футболе такое не предусмотрено и невозможно - большой его недостаток для американцев. Я недостаточно знаком со всем этим, чтобы судить, так это или нет, но на слово dive и забавные примеры этого дела меня это вывело".
Его поддерживают:
"Но вот что творится в футболе (европейском), с точки зрения американца, это вообще за гранью. Весь мир в мельчайших подробностях видит одно, а судья решает другое. Ну и показушные смертельные муки тоже имидж не улучшают".
Это Запад по Крылову. Заметили, что честная игра тут - синоним справедливой игры? Цель судейской бригады - установление истины, они расследуют каждый спорный момент как преступление, раз за разом прокручивая запись со всех камер. Техника - друг человека, она позвляет выносить более точные и обоснованные решения. (ФИФА, наоборот, современных технологий опасается, потому что они могут "убить игру".) И не то, чтобы американские игроки были такими уж честными, просто спортивные организации стремятся создать среду, в которой невыгодно симулировать и жульничать. Всё равно ведь заметят, и всё равно накажут, если не во время игры, то после неё. Понятно, что это идеал, но похоже, что он именно такой.
Справедливость и истина - это ценности Запада. И поэтому, говорят участники дискуссии, американцам неприятно смотреть европейских футбол. Игрока не толкали, а он упал. Другой игрок ничего плохого не делал, а ему показали жёлтую карточку. По правилам игры гол был, но его не засчитали. Гола не было, но судья решил, что он был. И так далее.
А классическое представление о fair-play - это Восток. В Википедии есть на удивление хорошая статья об этом понятии. "Свод этических и моральных законов, основанных на внутреннем убеждении индивидуума о благородстве и справедливости... Негласная добродетель в регламентированных конфликтах". Очень хорошо. Итак, изначальный футбол - это игра джентельменов. А джентельмен должен вести себя в соответствии с негласным, но строгим кодексом. Если судья спросит, был ли гол, или нет, было ли нарушение, или нет, благородный человек не станет врать, он ведь обязан блюсти честь корпорации, своего сословия. И даже если в свалке его действительно ударили по ноге шипами бутс, джентельмен не будет рыдать и кататься по траве - его, прежде всего, не поймут собственные товарищи.
А главное, "Being a "good sport" involves being a "good winner" as well as being a "good loser"". И пораженье от победы ты сам не должен отличать, как у Киплинга: "If you can meet with Triumph and Disaster and treat those two impostors just the same". Ради чего жульничать? Чтобы не проиграть? Но зачем боятся поражения? (Восток отрицает страх.) Ты должен вести себя благородно и уважать противника, не зависимо от того, победил ты или проиграл. В конце концов, ты играешь с равными себе, с достойными людьми.
Ну а Юг - это и есть современный футбол :). Вернее, это современный футбол по версии "южных" команд, тут этическое совпадает с географическим. По крайней мере, отец рассказывал мне, что именно игроки-южане всегда любили "артистизм", симуляцию и выпрашивание карточек. Например, в чемпионате СССР, по его словам, этим отличались грузины. Пойми, говорил он, у них другие представления о нравственности: обмануть врага, обмануть чужака - это для них доблесть. Если ты будешь корчиться, вопить,и всем своим видом изображать нестерпимые муки, Бог, то есть судья, может заметить это и наказать твоих обидчиков. Даже если на самом деле они не нарушали правила! Это такая военная хитрость, на войне, как на войне.
Да. Возвращаясь к Западу. После кошмарных судейских ошибок на текущем чемпионате мира по футболу, опять пошли разговоры о том, что нужны видеоповторы. Я не буду излагать позиции сторон, если вы хотя бы в малейшей степени следите за темой, вы в курсе. Но тут есть один важный нюанс, который многие упускают. Повторы нужны не судье и не командам. Повторы нужны зрителям. Судья на поле царь и бог, игроки обязаны его слушаться и подчиняться его решениям. Он казнит, и он милует, руководствуясь только своим пониманием правил. Тут всё просто. Но есть ещё и зрители, и им красную карточку не покажешь. Вся эта игра существует только ради них и благодаря им. Они покупают билеты, подписываются на платные спортивные каналы, создают спорту рейтинг, который привлекает спонсоров и рекламодателей. Это именно их, простых людей, судейская бригада должна убеждать в своей правоте и объективности. Вот, смотрите сами, вот линия ворот, вот мяч. А вот линия офсайда. Поэтому мы и приняли то или иное решение. Это демократия. Либо люди тебе верят, либо ты идёшь искать другую работу. Опять же, повторяю, что это идеал, но так оно должно быть с точки зрения Запада.
А что делает ФИФА? "ФИФА запретила повторы спорных моментов на стадионах ЧМ в ЮАР". Чеканное: "Повторы нужно показывать, но не в спорных ситуациях. Мы поработаем над этим вопросом". Если существует конфликт между картинкой, которую показывают режиссёры трансляции, и решениями, которые принимает судья, значит, нужно запретить картинку. Если быдло не увидит правду, оно и расстраиваться не станет. Логика понятна, но она противоречит установкам той этической системы, которую Крылов назвал "Западом".