Army-As-A-System: Защита ("Единый язык фехтования")
"Защита: [характеризует] минимизацию рисков на поле боя с целью сохранения способности вести бой".
( ...)
"Защита - наиболее важное действие в бою. Отсутствие защиты также приводит к немедленному окончанию боя, а если он настоящий - не только боя. Понятно, что этот результат неприемлем в подавляющем большинстве случаев".
( ...)
Из книги А. Зелендинова и Ю. Сенчукова "Единый язык фехтования":
"Базовых задач, стоящих перед фехтовальщиком, две:
1. Не дать нанести себе урон.
2. Нанести урон противнику.
Перечислены эти задачи в порядке убывания важности.
Спекуляции о том, что "лучшая защита - нападение", "будешь атаковать, как следует, противник по тебе ударить не сможет (не успеет)" и т.п., мы отметаем с негодованием, поскольку они не касаются сути дела. А суть заключается в том, что защиту и нападение можно отделять друг от друга только в теории. На практике же и то, и другое должно присуствовать в каждом действии бойца. Но если в действии бойца превалирует защита, - он, по крайней мере, останется жив и сможет начать атаковать чуть позже. Если же в действии бойца защитный компонент отсутствует - то это игра в русскую рулетку. Повезёт - успеешь поразить противника первым и останешься жив. Не повезёт - получишь удар, и шанса отыграться уже не будет.
(...)
Подытожим: бойцу нужно сначала думать о собственной сохранности, а уже потом о нанесении урона противнику. Иначе боец просто не проживёт достаточно долго для того, чтобы передать кому-либо свой опыт.
Обратите внимание: мы не противопоставляем атаку и защиту. И не говорим, что нужно стоять и защищаться от ударов противника, вместо того чтобы атаковать самому.
Мы утверждаем, что, атакуя, боец должен тем или иным способом обеспечить свою безопасность во время этой атаки. Если он этого не следате, то в большинстве случае просто не успеет поразить противника, поскольку сам будет "сбит ещё на подлёте".
Кроме того, боец обязан обеспечить собственную безопасность и после завершения своей атаки. Ведь даже если ему удалось поразить противника, это вовсе не гарантирует того, что противник не сможет, пусть даже "из последних сил", эффективно ударить в ответ. Если же боец получит этот удар, то вся его атака, какой бы расчудесной она не была, лишится смысла, поскольку победителей не осталось. (Это не говоря уже о той нередкой ситуации, когда противник не одинок, и бойцу, поразившему одного противника, предстоит ещё справиться с остальными.)
В ситуации, когда перед бойцом стоит выбор: подвергнуть опасности противника, одновременно подвергая соизмеримой опасности себя, или не подвергать опасности себя, при этом, не подвергая опасности противника, - выбор должен падать на второе. Атаковать можно только в том случае, когда опасность, уготованная вами противнику, существенно превосходит тот возможный "ответ", который он приготовил вам. В противном случае вообще непонятно, зачем идти в атаку - проще дождаться, когда в атаку, подвергая себя опасности, пойдёт противник.
С другой стороны, как бы вы хорошо ни защищались, если вы не будете атаковать и контратаковать сами, то вы, фактически, будете находиться в полной зависимости от действий противника, полностью уступив ему инициативу. А это значит, что рано или поздно наступит момент, когда вы защищаться не сможете. Поэтому, выходит, что мы снова возвращаемся к истокам: если вы хотите жить, вам придётся рубануть противника раньше, чем такой момент настанет. И если это получится сразу же, с первого же удара - что ж, тем лучше.
На посторонний взгляд происходящее может выклядеть так, будто боец устремился в атаку очертя голову. Однако такое впечатление должно быть обманчивым - и желательно, не для вас.
Фокус в том, что чётко разделять действия бойца на атакующие и защитные нет смысла. Более того, такое разделение прямо вредить бойцу. Как уже говорилось выше, и те, и другие действия должны составлять единный неразрывный комплекс. И тогда любое правильно исполненнное действие одновременно обеспечивает безопасность бойца и угрожает безопасности его противника.
Итак, во время атаки не надо забывать об обеспечении собственной безопасности. Ровно как и наоборот: обеспечивая собственную безопасность, необходимо создавать угрозы безопасности противника. Тогда он будет не так свободен в своих действиях".
( ...)
"Защита - наиболее важное действие в бою. Отсутствие защиты также приводит к немедленному окончанию боя, а если он настоящий - не только боя. Понятно, что этот результат неприемлем в подавляющем большинстве случаев".
( ...)
Из книги А. Зелендинова и Ю. Сенчукова "Единый язык фехтования":
"Базовых задач, стоящих перед фехтовальщиком, две:
1. Не дать нанести себе урон.
2. Нанести урон противнику.
Перечислены эти задачи в порядке убывания важности.
Спекуляции о том, что "лучшая защита - нападение", "будешь атаковать, как следует, противник по тебе ударить не сможет (не успеет)" и т.п., мы отметаем с негодованием, поскольку они не касаются сути дела. А суть заключается в том, что защиту и нападение можно отделять друг от друга только в теории. На практике же и то, и другое должно присуствовать в каждом действии бойца. Но если в действии бойца превалирует защита, - он, по крайней мере, останется жив и сможет начать атаковать чуть позже. Если же в действии бойца защитный компонент отсутствует - то это игра в русскую рулетку. Повезёт - успеешь поразить противника первым и останешься жив. Не повезёт - получишь удар, и шанса отыграться уже не будет.
(...)
Подытожим: бойцу нужно сначала думать о собственной сохранности, а уже потом о нанесении урона противнику. Иначе боец просто не проживёт достаточно долго для того, чтобы передать кому-либо свой опыт.
Обратите внимание: мы не противопоставляем атаку и защиту. И не говорим, что нужно стоять и защищаться от ударов противника, вместо того чтобы атаковать самому.
Мы утверждаем, что, атакуя, боец должен тем или иным способом обеспечить свою безопасность во время этой атаки. Если он этого не следате, то в большинстве случае просто не успеет поразить противника, поскольку сам будет "сбит ещё на подлёте".
Кроме того, боец обязан обеспечить собственную безопасность и после завершения своей атаки. Ведь даже если ему удалось поразить противника, это вовсе не гарантирует того, что противник не сможет, пусть даже "из последних сил", эффективно ударить в ответ. Если же боец получит этот удар, то вся его атака, какой бы расчудесной она не была, лишится смысла, поскольку победителей не осталось. (Это не говоря уже о той нередкой ситуации, когда противник не одинок, и бойцу, поразившему одного противника, предстоит ещё справиться с остальными.)
В ситуации, когда перед бойцом стоит выбор: подвергнуть опасности противника, одновременно подвергая соизмеримой опасности себя, или не подвергать опасности себя, при этом, не подвергая опасности противника, - выбор должен падать на второе. Атаковать можно только в том случае, когда опасность, уготованная вами противнику, существенно превосходит тот возможный "ответ", который он приготовил вам. В противном случае вообще непонятно, зачем идти в атаку - проще дождаться, когда в атаку, подвергая себя опасности, пойдёт противник.
С другой стороны, как бы вы хорошо ни защищались, если вы не будете атаковать и контратаковать сами, то вы, фактически, будете находиться в полной зависимости от действий противника, полностью уступив ему инициативу. А это значит, что рано или поздно наступит момент, когда вы защищаться не сможете. Поэтому, выходит, что мы снова возвращаемся к истокам: если вы хотите жить, вам придётся рубануть противника раньше, чем такой момент настанет. И если это получится сразу же, с первого же удара - что ж, тем лучше.
На посторонний взгляд происходящее может выклядеть так, будто боец устремился в атаку очертя голову. Однако такое впечатление должно быть обманчивым - и желательно, не для вас.
Фокус в том, что чётко разделять действия бойца на атакующие и защитные нет смысла. Более того, такое разделение прямо вредить бойцу. Как уже говорилось выше, и те, и другие действия должны составлять единный неразрывный комплекс. И тогда любое правильно исполненнное действие одновременно обеспечивает безопасность бойца и угрожает безопасности его противника.
Итак, во время атаки не надо забывать об обеспечении собственной безопасности. Ровно как и наоборот: обеспечивая собственную безопасность, необходимо создавать угрозы безопасности противника. Тогда он будет не так свободен в своих действиях".