Триалектика
Раз уж я вспомнил про триалектическую логику Переслегина.
В его последней книге ("Новые карты будущего") присутствует потрясающая, потрясшая меня фраза, абсолютно лишенная какого-либо смысла:
"Технологизированно понятие "шага развития" в триалектике. Полный триалектический цикл развития состоит из пятнадцати последовательных стадий и преобразует единичную сущность в сложную систему балансов, распадающуюся на три триады".
Причём, поверьте мне, эта фраза просто торчит посреди текста. Она никак не связана с предшествующими и последующими предложениями. Значение этой фразы нигде не проясняется. Она просто есть.
Три триады - это девять. Девять - потому что число девять триалектично в квадрате. Почему пятнадцать?! Ещё раз. С точки зрения триалектики, развитие - это превращение одного объекта в девять. А превращение одного объекта в девять занимает пятнадцать шагов. Пятнадцать - это три на пять. Три - в высшей степени триалектично, но пять - вовсе нет. Какая связь?! Может быть, не знаю, пять - это святая триада, плюс всякая херня до, и всякая херня после, итого пять, и так три раза, поэтому три триады. Но нет, я прочёл всю книгу и так и не узнал, какие истины Переслегин хотел отразить в этой жемчужине мудрости.
Впрочем, я даже неуверен, что хочу это знать.
Помню, Переслегин как-то заявил, что теоретически возможны 40 типов цивилизаций, а реализовались, почему-то, всего три (Юг, Восток и Запад).
Я вот долго думал, откуда сорок, почему?
Потом, наконец, я узнал ответ; так вот, лучше бы я его не узнавал.
Лучше быть, как artiom_zheltov: не читать Переслегина, не разбираться в его концепциях и вообще не знать, о чём тот пишет.
В его последней книге ("Новые карты будущего") присутствует потрясающая, потрясшая меня фраза, абсолютно лишенная какого-либо смысла:
"Технологизированно понятие "шага развития" в триалектике. Полный триалектический цикл развития состоит из пятнадцати последовательных стадий и преобразует единичную сущность в сложную систему балансов, распадающуюся на три триады".
Причём, поверьте мне, эта фраза просто торчит посреди текста. Она никак не связана с предшествующими и последующими предложениями. Значение этой фразы нигде не проясняется. Она просто есть.
Три триады - это девять. Девять - потому что число девять триалектично в квадрате. Почему пятнадцать?! Ещё раз. С точки зрения триалектики, развитие - это превращение одного объекта в девять. А превращение одного объекта в девять занимает пятнадцать шагов. Пятнадцать - это три на пять. Три - в высшей степени триалектично, но пять - вовсе нет. Какая связь?! Может быть, не знаю, пять - это святая триада, плюс всякая херня до, и всякая херня после, итого пять, и так три раза, поэтому три триады. Но нет, я прочёл всю книгу и так и не узнал, какие истины Переслегин хотел отразить в этой жемчужине мудрости.
Впрочем, я даже неуверен, что хочу это знать.
Помню, Переслегин как-то заявил, что теоретически возможны 40 типов цивилизаций, а реализовались, почему-то, всего три (Юг, Восток и Запад).
Я вот долго думал, откуда сорок, почему?
Потом, наконец, я узнал ответ; так вот, лучше бы я его не узнавал.
Лучше быть, как artiom_zheltov: не читать Переслегина, не разбираться в его концепциях и вообще не знать, о чём тот пишет.