Как может Договор защищать Иных от людей, если люди вообще не знают о его существовании? О том, что можно/нельзя людям, в Договоре нет ни слова. Гм.Ну,не Договор,так другие законы Ночных/Дневных Дозоров.Хотя мне казалось,ЕМНИП,что выдача людям информации о существовании Иных - это нарушение Договора.
А людям от него скорее лучше, чем без него, потому что Договор ограничивает вмешательство Иных в человеческую жизнь. Знай люди об Иных- они бы это вмешательство ограничили бы сильнее.Если люди никак не вмешиваются в жизнь Иных- то и Иные не должны вмешиваться в жизнь людей.Если Иные решают,кому из людей жить( а кому- не жить),то и люди могут решать,кому из Иных жить( а кого- отправить в сумрак).
Если вампир ещё не нападал на людей, то такая изоляция ставит изолирующих в положение "плееркиллеров" (см. ответ выше). "Препятствуй другим поступать с собой так, как ты с ними не поступаешь."(с) Вампир не всегда может себя контролировать и рано или поздно сорвется и начнет убивать.Вот ему и "воспрепятствуют" так поступить,изолировав от людей.
О том, что можно/нельзя людям, в Договоре нет ни слова. Мы под Договором понимаем тот десяток строчек,что цитировался еще в первой части "Ночного Дозора"? Или те законы , по которым Ночной Дозор и Дневной Дозор судят Иных и людей?
Я понимаю, что сейчас Гест скажет, что я дурак - но мне кажется, для северной этики сама идея классического вампира неэтична. Потому что вампир выживает только за счет нанесения вреда другим людям. Соответственно, подход Эры, а не Дозоров. Любой охотящийся вампир подлежит либо отстрелу, либо принудительному переводу на донорскую кровь.
Тут надо уточнить термин "классический вампир". "Классическая вампирская физиология" или "классический вампирский образ действий"? Последний неэтичен во всех системах, кроме южной. В южной вампир должен убивать людей, потому что он вампир, а люди должны убивать вампира... потому что он вампир, опять же.
А что, физиология технически может быть этичной или неэтичной? По идее, в северной этике этичной будет только покупка вампиром крови взамен на что-то. Потому что любая другая форма изъятия крови - "он пьет нашу кровь, мы его кровь не пьем".
Я понимаю, что сейчас Гест скажет, что я дурак - но мне кажется, для северной этики сама идея классического вампира неэтична. Cогласен.Вампир просто за счет своей "физиологии" вынужден поступать неэтично. Любой охотящийся вампир подлежит либо отстрелу, либо принудительному переводу на донорскую кровь. Если люди готовы продавать свою кровь для поддержания существования вампира.Иначе- просто отстрел.
>Хотя мне казалось, ЕМНИП, что выдача людям информации о существовании Иных - это нарушение Договора.
Не-а. Это, кстати, крупный ляп Лукьяненко - у него нет "Маскарада", т. е. правила, обязующего Иных скрываться. Оно как будто само собой разумеется, причём всеми - и светлыми, и тёмными. Формально, по законам Иных, раскрытие их существования человечеству НЕ ЯВЛЯЕТСЯ преступлением. Хотя на практике, конечно, при такой попытке сразу зачистят свои же.
>Знай люди об Иных- они бы это вмешательство ограничили бы сильнее. Согласен, но - см. выше. Не только Договор - вообще никакой документ, имеющий силу, не декларирует необходимость скрываться от людей.
>Вампир не всегда может себя контролировать и рано или поздно сорвется и начнет убивать. С точки зрения этики Севера, предупредительная изоляция ничем не отличается от неспровоцированной агрессии. Что он там МОЖЕТ сделать - его личное дело. Он осознанная, взрослая личность, сам отвечает за свои поступки. Захочет - сам попросит его подержать за решёткой, не захочет - его проблемы, но пусть ПОТОМ (слово специально выделено) не жалуется на серебряную пулю в лоб или кол в сердце. Но именно потом, то есть после того, как убил или попытался убить.
>То есть, понятно - если я не делаю зла другим, другие не должны причинять зло мне. Но если я совершил что-то нехорошее
ЕСЛИ СОВЕРШИЛ. Уже совершил. Потенциальная возможность в северной системе никого не колышет. В западной - да, должен быть изолирован из человеколюбия. В восточной - должен быть изолирован, ибо порядок такой. В южной - должен быть уничтожен независимо от того, будет кусаться или нет - достаточно самого факта вампиризма. Ибо не наш.
Формально, по законам Иных, раскрытие их существования человечеству НЕ ЯВЛЯЕТСЯ преступлением. На него реагируют,как на преступление. Не только Договор - вообще никакой документ, имеющий силу, не декларирует необходимость скрываться от людей. Не имеет значения.Законы/обычаи/порядки Ночного Дозора и Дневного Дозора декларируют эту необходимость. С точки зрения этики Севера, предупредительная изоляция ничем не отличается от неспровоцированной агрессии. Отличается.Если нападение противника( из-за его идеологии/физиологии) неизбежно- можно напасть на него первым. Он осознанная, взрослая личность, сам отвечает за свои поступки. Но он не контролирует полностью свои поступки.Поэтому и не может считаться полноценной личностью.Как и какой-нибудь человек-маньяк,разумеется.
>Но он не контролирует полностью свои поступки. А вот это вопрос очень спорный. Исходя из того, что от них требуют соблюдения Договора, видимо они считаются вменяемыми и правоспособными.
"В четвёртой этической системе (Север, потенциально Россия в будущем) целью конфликта является обезвреживание противника, лишение его способности нанесения ущерба, его разоружение. Масштабы и аспекты конфликта определяются тем, что противник считает "оружием", с помощью чего наносит нам ущерб.
Эта цель снимает ограничения на превентивную войну: даже если я не собирался ни в кого стрелять, я имею право первым выстрелом ранить противника в руку и выбить пистолет, из которого в меня собираются выстрелить. Таким образом, война ведётся не на уничтожение противника как такового (Юг), не для грабежа (Восток), не на изменение его по своему образу и подобию (Запад), а только на лишение его возможностей по нанесению ущерба (как это скажется на остальных параметрах противника - неважно). "(c)17ur
"Как сказал ogasawara, "у меня такое чувство, что 17ur путает Юг с Севером...". Затем он задумался и добавил: "...и Запад с Востоком". Периодически путает, скажем так." (с) Гест.
Гм.Ну,не Договор,так другие законы Ночных/Дневных Дозоров.Хотя мне казалось,ЕМНИП,что выдача людям информации о существовании Иных - это нарушение Договора.
А людям от него скорее лучше, чем без него, потому что Договор ограничивает вмешательство Иных в человеческую жизнь.
Знай люди об Иных- они бы это вмешательство ограничили бы сильнее.Если люди никак не вмешиваются в жизнь Иных- то и Иные не должны вмешиваться в жизнь людей.Если Иные решают,кому из людей жить( а кому- не жить),то и люди могут решать,кому из Иных жить( а кого- отправить в сумрак).
Если вампир ещё не нападал на людей, то такая изоляция ставит изолирующих в положение "плееркиллеров" (см. ответ выше).
"Препятствуй другим поступать с собой так, как ты с ними не поступаешь."(с)
Вампир не всегда может себя контролировать и рано или поздно сорвется и начнет убивать.Вот ему и "воспрепятствуют" так поступить,изолировав от людей.
О том, что можно/нельзя людям, в Договоре нет ни слова.
Мы под Договором понимаем тот десяток строчек,что цитировался еще в первой части "Ночного Дозора"?
Или те законы , по которым Ночной Дозор и Дневной Дозор судят Иных и людей?
Reply
Любой охотящийся вампир подлежит либо отстрелу, либо принудительному переводу на донорскую кровь.
Reply
Reply
По идее, в северной этике этичной будет только покупка вампиром крови взамен на что-то. Потому что любая другая форма изъятия крови - "он пьет нашу кровь, мы его кровь не пьем".
Reply
Reply
Cогласен.Вампир просто за счет своей "физиологии" вынужден поступать неэтично.
Любой охотящийся вампир подлежит либо отстрелу, либо принудительному переводу на донорскую кровь.
Если люди готовы продавать свою кровь для поддержания существования вампира.Иначе- просто отстрел.
Reply
Не-а. Это, кстати, крупный ляп Лукьяненко - у него нет "Маскарада", т. е. правила, обязующего Иных скрываться. Оно как будто само собой разумеется, причём всеми - и светлыми, и тёмными. Формально, по законам Иных, раскрытие их существования человечеству НЕ ЯВЛЯЕТСЯ преступлением. Хотя на практике, конечно, при такой попытке сразу зачистят свои же.
>Знай люди об Иных- они бы это вмешательство ограничили бы сильнее.
Согласен, но - см. выше. Не только Договор - вообще никакой документ, имеющий силу, не декларирует необходимость скрываться от людей.
>Вампир не всегда может себя контролировать и рано или поздно сорвется и начнет убивать.
С точки зрения этики Севера, предупредительная изоляция ничем не отличается от неспровоцированной агрессии. Что он там МОЖЕТ сделать - его личное дело. Он осознанная, взрослая личность, сам отвечает за свои поступки. Захочет - сам попросит его подержать за решёткой, не захочет - его проблемы, но пусть ПОТОМ (слово специально выделено) не жалуется на серебряную пулю в лоб или кол в сердце. Но именно потом, то есть после того, как убил или попытался убить.
>То есть, понятно - если я не делаю зла другим, другие не должны причинять зло мне. Но если я совершил что-то нехорошее
ЕСЛИ СОВЕРШИЛ. Уже совершил. Потенциальная возможность в северной системе никого не колышет. В западной - да, должен быть изолирован из человеколюбия. В восточной - должен быть изолирован, ибо порядок такой. В южной - должен быть уничтожен независимо от того, будет кусаться или нет - достаточно самого факта вампиризма. Ибо не наш.
Reply
На него реагируют,как на преступление.
Не только Договор - вообще никакой документ, имеющий силу, не декларирует необходимость скрываться от людей.
Не имеет значения.Законы/обычаи/порядки Ночного Дозора и Дневного Дозора декларируют эту необходимость.
С точки зрения этики Севера, предупредительная изоляция ничем не отличается от неспровоцированной агрессии.
Отличается.Если нападение противника( из-за его идеологии/физиологии) неизбежно- можно напасть на него первым.
Он осознанная, взрослая личность, сам отвечает за свои поступки.
Но он не контролирует полностью свои поступки.Поэтому и не может считаться полноценной личностью.Как и какой-нибудь человек-маньяк,разумеется.
Reply
А вот это вопрос очень спорный. Исходя из того, что от них требуют соблюдения Договора, видимо они считаются вменяемыми и правоспособными.
Reply
Эта цель снимает ограничения на превентивную войну: даже если я не собирался ни в кого стрелять, я имею право первым выстрелом ранить противника в руку и выбить пистолет, из которого в меня собираются выстрелить. Таким образом, война ведётся не на уничтожение противника как такового (Юг), не для грабежа (Восток), не на изменение его по своему образу и подобию (Запад), а только на лишение его возможностей по нанесению ущерба (как это скажется на остальных параметрах противника - неважно). "(c)17ur
http://17ur.livejournal.com/211461.html
Reply
Периодически путает, скажем так."
(с) Гест.
http://gest.livejournal.com/614970.html
Reply
Leave a comment