Возвращение, отступление и вокруг да около - история Каина и Авеля в четырёх этических системах
/*серия невнятных замечаний*/
Я понял, что не могу ничего поделать с изначально намеченным планом постингов.
Космический блок (первая половина лета) полностью отвалился, военный блок (вторая половина лета) я не знаю, куда приткнуть. Не Говоря Уже о Всех Прочих Важных Темах. Так и оказывается, что по-прежнему актуальны планы, которым уже больше полугода.
И мне по-прежнему хочется писать про мою любимую четырёхчастную схему, от неё мы никуда не денемся ( 1, 2, и далее по ссылкам).
Тогда, давным-давно, предполагаемое начало звучало так: [этические системы Крылова] - это философская концепция на основе простых универсальных формул. Да, каждую из этих формул можно связать с определёнными стереотипами, существующими в массовой культуре. Тот факт, что люди в массе своей оперируют простыми формулами и стереотипами, позволяет нам использовать концепцию Крылова и играть с ней.
Затем я хотел временно отступить на позиции, о которых писал уже много-много раз: "одно и то же" в разных этических системах - это не одно и то же. Одни и те же слова, события или сюжеты имеют разный смысл, один и тот же смысл порождает разную оценку, одни и те же действия объясняются разной мотивацией.
Вот, допустим, классический сюжет про Каина и Авеля. Каин убил брата Авеля, Каин - плохой.
Юг видит здесь простую ситуацию - ихний пацан завалил нашего, мы дождёмся и отомстим. Авель хороший, потому что он наш - кочевник, скотовод. В то же время, Каин - земледелец, основатель первого города. Короче, все эти городские да оседлые - подонки, у нас с ними старые счёты.
...Я встречал мнение, что именно в этом и состоял изначальный смысл данного сюжета.
Восток же всегда делает упор на правила. Почему Каин плохой? Потому что, убив своего брата, он нарушил правила, негласные правила, не суть важно. И не важно, о каких правилах речь, человеческого ли общежития или кровного родства; в конце концов, семья и человечество были тогда одним и тем же. Китайский иероглиф "жэнь" иногда переводят, как гуманность, но более точный термин - "человечность", ещё точнее - то, что составляет суть отношений между двумя людьми. Убив родного брата, Каин, безусловно, нарушил принцип человечности, люди так поступать не должны. В этом и состоит мораль истории.
Напоминаю, что Юг у нас - это "делай другим то, что они делают тебе" (обстоятельства), а Восток - "не делай другим того, что они не делают тебе" (правила). При этом, в современном смысле слова, этичными являются лишь Запад ("другие должны делать мне то, что я делаю им") и Север ("другие не должны делать мне то, что я не делаю им"), потому что только в них точкой отсчёта считается человеческое "Я", обладающее свободой воли, а не законы природы или общества.
Таким образом, в западной и северной рамке нас больше волнует мотивация Каина.
Запад отрицает и осуждает зависть, как "стремление отнять чужое". Каин плохой, если убил Авеля из зависти - к его уму, красоте, таланту, богоизбранности, "доброкачественным генам" (Крылов (с)). Если он убил брата, чтобы лишить его того, чем сам Каин не обладал, то да, он зло-зло-зло.
Но при этом Запад намного терпимее к ненависти, которая в системе Крылова означает "стремление вернуть своё", т.е. восстановить справедливость. "Волкодав - прав, а Людоед - нет". Например, Крылов цитирует текст другого человека: "то, что может позволить жертва, не может позволить себе тот, кто как-то причастен палачам", и комментирует это следующим образом: " можно сделать ровно один вывод: иметь привилегии жертвы необычайно вкусно, поэтому единственно верная стратегия - объявить жертвой себя любимого, эксклюзивно, и "ни в чём себе не отказывать", своих же жертв оклеветать, назвав "палачами"... Возмущаться тут глупо: технология работает, а то, что работает, есть истина". Вот это и есть Запад и западная этика, в других этических системах подобный принцип не сработает, ибо в них нет концепции "привилегий жертвы".
Короче, если мы хотим сделать Каина симпатичней для западного глаза, мы должны изменить его мотивацию - добавить ненависти-по-Крылову и убрать зависть. (В десятый раз повторяю, что "зависть" и "ненависть" тут всего лишь слова, важно не их звучание, а конкретный смысл.) Каин должен стать жертвой, с ним должна произойти какая-то глобальная несправедливость - за которую он, собственно, и попытался сквитаться, пусть криво и неадекватно. Родители с ним плохо обращались и всячески унижали, или Авель сделал брату какое-либо зло, или Бог слишком явно помогал одному из братьев, всё в таком духе. Это поможет западному человеку если не простить Каина, то хотя бы понять его.
Пример. Пока Ганнибал Лектор был хтоническим монстром, он ел людей, потому что ему нравилось это дело: каннибализм позволял ему удовлетворять свои эстетические и гастрономические вкусы. Но в последующих книгах (и снятых по ним фильмам) Лектор стал главным героем, поэтому его мотивацию пришлось изменить. Оказывается, в детстве его сестру Мишу съели литовские полицаи, и это нанесло ему страшную психологическую травму. Потом, он вырос в советском детдоме, где на стене висел портрет Сталина (ещё одна травма). Убивать он стал из мести, чтобы сквитаться с убийцами Миши. Вообще, весь его каннибализм вырос из стремления вернуть Мишу ("вернуть своё", классика). Агент Старлинг притягивала его, потому что он видел в ней свою покойную сестру. В итоге, он помог Клариссе исцелить душевные раны, она помогла ему, и они стали жить долго и счастливо (я писал об этом тут и тут).
Ещё пример. Из предисловия к книге "Hitler: The Pathology of Evil" (автор George Victor): "...Scholars as well as ordinary people have erected barriers. One has been to deny that Hitler was an abused child. A victim of abuse deserves sympathy, but, since Hitler is thought of as heartless monster, deserving no sympathy, he could not have been a victim. People still fear that explaining his personality could lead to forgiving him or condoning the atrocities of the Third Reich."
Буквально: люди отказываются признавать, что у Гитлера было тяжёлое детство, потому что если над ним действительно издевались в детстве, то не окажется ли так, что это в какой-то мере оправдывает преступления Третьего Рейха? Ну ни хера себя, да.
Да, ну и западная мораль - Каин должен был уважать личность Авеля, а Авель, родители и Творец должны были уважать личность Каина. Не бейте детей (и не насилуйте их!), а то они вырастут серийными убийцами.
Уф. Мы дошли до Севера. А теперь представьте, что тут всё, как на Западе, только с обратным знаком. То есть ненависть-по-Крылову - это гораздо хуже, чем зависть. Это сложно выразить в западных терминах, в прошлый раз для этого я использовал цитатут из Честертона: " Вор почитает собственность. Он просто хочет ее присвоить, чтобы еще сильнее почитать. Философ отрицает ее, он стремится разрушить самое идею личной собственности". Идейная мотивация - стремление к справедливости и праведная ненависть - опасней и чудовищней мотивации эгоистичной.
Итак, Каин плох, если считал, что из-за Авеля у него что-то отняли и чего-то лишили, и пытался таким образом восстановить справедливость.
Если Каин, допустим, просто хотел забрать себе земли Авеля (зависть), то он, конечно, не ангел, но и не чудовище.
Пример. Государство, ориентирующееся на западную этику, хочет объявить войну Ираку. Допустим, его правители интересуются иракской нефтью. Но об этом нельзя объявить в открытую, потому что это агрессия и грабёж. Тогда они говорят: "Саддам - Гитлер наших дней, тиран, убийца, палач, людоед. Иракский народ стонет, закованный в рабские цепи, поруганная Свобода рыдает кровавыми слезами. Помните 11 сентября? Это тоже он. Короче, пора восстановить справедливость и свергнуть его к чёртовой матери".
А теперь, представим, что вместо Запада у нас Север, и те же правители, на самом деле, хотят замочить Саддама, потому что он тиран, псих, национал-социалист, Сталин и вообще неадекватный персонаж. Но говорить-то об этом вслух нельзя, в этом слишком много ненависти. Поэтому они публично объявляют: "Вообще, нас интересует иракская нефть. Текущие нефтянные цены нас не устраивают, мы непрочь их скорректировать". А Саддама так, под шумок шлёпнули. Представьте себе мир, в котором вторая мотивация кажется достойней и благородней первой, и вы сможете представить себе мир победившего Севера.
Ещё раз, это не значит, что нельзя совершать благородные и альтруистичные поступки. Просто они "называются иначе". Как на Горе, например. Кодекс касты торговцев требует от её членов удавиться за прибыль. Соответственно, торговец, совершивший благородный поступок, стремиться объяснить его экономической выгодой; более того, он должен суметь обосновать эту выгоду. "Я помог этим молодым идеалистам свергнуть Тёмного Властелина? Да я просто защищал свои инвестиции! У меня и контракт подписанный имеется".
Я понял, что не могу ничего поделать с изначально намеченным планом постингов.
Космический блок (первая половина лета) полностью отвалился, военный блок (вторая половина лета) я не знаю, куда приткнуть. Не Говоря Уже о Всех Прочих Важных Темах. Так и оказывается, что по-прежнему актуальны планы, которым уже больше полугода.
И мне по-прежнему хочется писать про мою любимую четырёхчастную схему, от неё мы никуда не денемся ( 1, 2, и далее по ссылкам).
Тогда, давным-давно, предполагаемое начало звучало так: [этические системы Крылова] - это философская концепция на основе простых универсальных формул. Да, каждую из этих формул можно связать с определёнными стереотипами, существующими в массовой культуре. Тот факт, что люди в массе своей оперируют простыми формулами и стереотипами, позволяет нам использовать концепцию Крылова и играть с ней.
Затем я хотел временно отступить на позиции, о которых писал уже много-много раз: "одно и то же" в разных этических системах - это не одно и то же. Одни и те же слова, события или сюжеты имеют разный смысл, один и тот же смысл порождает разную оценку, одни и те же действия объясняются разной мотивацией.
Вот, допустим, классический сюжет про Каина и Авеля. Каин убил брата Авеля, Каин - плохой.
Юг видит здесь простую ситуацию - ихний пацан завалил нашего, мы дождёмся и отомстим. Авель хороший, потому что он наш - кочевник, скотовод. В то же время, Каин - земледелец, основатель первого города. Короче, все эти городские да оседлые - подонки, у нас с ними старые счёты.
...Я встречал мнение, что именно в этом и состоял изначальный смысл данного сюжета.
Восток же всегда делает упор на правила. Почему Каин плохой? Потому что, убив своего брата, он нарушил правила, негласные правила, не суть важно. И не важно, о каких правилах речь, человеческого ли общежития или кровного родства; в конце концов, семья и человечество были тогда одним и тем же. Китайский иероглиф "жэнь" иногда переводят, как гуманность, но более точный термин - "человечность", ещё точнее - то, что составляет суть отношений между двумя людьми. Убив родного брата, Каин, безусловно, нарушил принцип человечности, люди так поступать не должны. В этом и состоит мораль истории.
Напоминаю, что Юг у нас - это "делай другим то, что они делают тебе" (обстоятельства), а Восток - "не делай другим того, что они не делают тебе" (правила). При этом, в современном смысле слова, этичными являются лишь Запад ("другие должны делать мне то, что я делаю им") и Север ("другие не должны делать мне то, что я не делаю им"), потому что только в них точкой отсчёта считается человеческое "Я", обладающее свободой воли, а не законы природы или общества.
Таким образом, в западной и северной рамке нас больше волнует мотивация Каина.
Запад отрицает и осуждает зависть, как "стремление отнять чужое". Каин плохой, если убил Авеля из зависти - к его уму, красоте, таланту, богоизбранности, "доброкачественным генам" (Крылов (с)). Если он убил брата, чтобы лишить его того, чем сам Каин не обладал, то да, он зло-зло-зло.
Но при этом Запад намного терпимее к ненависти, которая в системе Крылова означает "стремление вернуть своё", т.е. восстановить справедливость. "Волкодав - прав, а Людоед - нет". Например, Крылов цитирует текст другого человека: "то, что может позволить жертва, не может позволить себе тот, кто как-то причастен палачам", и комментирует это следующим образом: " можно сделать ровно один вывод: иметь привилегии жертвы необычайно вкусно, поэтому единственно верная стратегия - объявить жертвой себя любимого, эксклюзивно, и "ни в чём себе не отказывать", своих же жертв оклеветать, назвав "палачами"... Возмущаться тут глупо: технология работает, а то, что работает, есть истина". Вот это и есть Запад и западная этика, в других этических системах подобный принцип не сработает, ибо в них нет концепции "привилегий жертвы".
Короче, если мы хотим сделать Каина симпатичней для западного глаза, мы должны изменить его мотивацию - добавить ненависти-по-Крылову и убрать зависть. (В десятый раз повторяю, что "зависть" и "ненависть" тут всего лишь слова, важно не их звучание, а конкретный смысл.) Каин должен стать жертвой, с ним должна произойти какая-то глобальная несправедливость - за которую он, собственно, и попытался сквитаться, пусть криво и неадекватно. Родители с ним плохо обращались и всячески унижали, или Авель сделал брату какое-либо зло, или Бог слишком явно помогал одному из братьев, всё в таком духе. Это поможет западному человеку если не простить Каина, то хотя бы понять его.
Пример. Пока Ганнибал Лектор был хтоническим монстром, он ел людей, потому что ему нравилось это дело: каннибализм позволял ему удовлетворять свои эстетические и гастрономические вкусы. Но в последующих книгах (и снятых по ним фильмам) Лектор стал главным героем, поэтому его мотивацию пришлось изменить. Оказывается, в детстве его сестру Мишу съели литовские полицаи, и это нанесло ему страшную психологическую травму. Потом, он вырос в советском детдоме, где на стене висел портрет Сталина (ещё одна травма). Убивать он стал из мести, чтобы сквитаться с убийцами Миши. Вообще, весь его каннибализм вырос из стремления вернуть Мишу ("вернуть своё", классика). Агент Старлинг притягивала его, потому что он видел в ней свою покойную сестру. В итоге, он помог Клариссе исцелить душевные раны, она помогла ему, и они стали жить долго и счастливо (я писал об этом тут и тут).
Ещё пример. Из предисловия к книге "Hitler: The Pathology of Evil" (автор George Victor): "...Scholars as well as ordinary people have erected barriers. One has been to deny that Hitler was an abused child. A victim of abuse deserves sympathy, but, since Hitler is thought of as heartless monster, deserving no sympathy, he could not have been a victim. People still fear that explaining his personality could lead to forgiving him or condoning the atrocities of the Third Reich."
Буквально: люди отказываются признавать, что у Гитлера было тяжёлое детство, потому что если над ним действительно издевались в детстве, то не окажется ли так, что это в какой-то мере оправдывает преступления Третьего Рейха? Ну ни хера себя, да.
Да, ну и западная мораль - Каин должен был уважать личность Авеля, а Авель, родители и Творец должны были уважать личность Каина. Не бейте детей (и не насилуйте их!), а то они вырастут серийными убийцами.
Уф. Мы дошли до Севера. А теперь представьте, что тут всё, как на Западе, только с обратным знаком. То есть ненависть-по-Крылову - это гораздо хуже, чем зависть. Это сложно выразить в западных терминах, в прошлый раз для этого я использовал цитатут из Честертона: " Вор почитает собственность. Он просто хочет ее присвоить, чтобы еще сильнее почитать. Философ отрицает ее, он стремится разрушить самое идею личной собственности". Идейная мотивация - стремление к справедливости и праведная ненависть - опасней и чудовищней мотивации эгоистичной.
Итак, Каин плох, если считал, что из-за Авеля у него что-то отняли и чего-то лишили, и пытался таким образом восстановить справедливость.
Если Каин, допустим, просто хотел забрать себе земли Авеля (зависть), то он, конечно, не ангел, но и не чудовище.
Пример. Государство, ориентирующееся на западную этику, хочет объявить войну Ираку. Допустим, его правители интересуются иракской нефтью. Но об этом нельзя объявить в открытую, потому что это агрессия и грабёж. Тогда они говорят: "Саддам - Гитлер наших дней, тиран, убийца, палач, людоед. Иракский народ стонет, закованный в рабские цепи, поруганная Свобода рыдает кровавыми слезами. Помните 11 сентября? Это тоже он. Короче, пора восстановить справедливость и свергнуть его к чёртовой матери".
А теперь, представим, что вместо Запада у нас Север, и те же правители, на самом деле, хотят замочить Саддама, потому что он тиран, псих, национал-социалист, Сталин и вообще неадекватный персонаж. Но говорить-то об этом вслух нельзя, в этом слишком много ненависти. Поэтому они публично объявляют: "Вообще, нас интересует иракская нефть. Текущие нефтянные цены нас не устраивают, мы непрочь их скорректировать". А Саддама так, под шумок шлёпнули. Представьте себе мир, в котором вторая мотивация кажется достойней и благородней первой, и вы сможете представить себе мир победившего Севера.
Ещё раз, это не значит, что нельзя совершать благородные и альтруистичные поступки. Просто они "называются иначе". Как на Горе, например. Кодекс касты торговцев требует от её членов удавиться за прибыль. Соответственно, торговец, совершивший благородный поступок, стремиться объяснить его экономической выгодой; более того, он должен суметь обосновать эту выгоду. "Я помог этим молодым идеалистам свергнуть Тёмного Властелина? Да я просто защищал свои инвестиции! У меня и контракт подписанный имеется".