Западная этика, примеры
Да, мне очень паршиво. Но это неважно.
Давно хотел дать ссылки на характерные образцы Западного поведения, но всё руки не доходили.
" О потерянной фотокамере" (позиция владельца журнала немного гнилая, но что есть, то есть).
" О неофициальном программисте".
Первая история отвечает на вопрос, который когда-то задал Переслегин в эссе "Классический детектив как квант межтеневого взаимодействия". Откуда взялся детектив, как сюжет? Его породила Западная этика, с её установкой на истину и справедливость.
Тянет процитировать schwalbeman'а:
Сто лет назад Холмс был смешон. Сейчас над ним не смеются: это супермэн без страха и упрека. Британское мещанство победило насмешку К. И. Чуковского, оставив последней в удел безнадежную партизанскую войну на территории пьяных анекдотов. «Элементарно, Ватсон». Но ведь это андеграунд. Публичная, принятая в обществе, культура совершенно по-британски «выражает свой восторг» перед тем, что раньше считалось подлинным умом лишь на нескольких болотистых островах, а теперь заменило все прочие формы умствования для всего мира. В 1908 году неуклюжая логика Холмса, творец которого всегда имел возможность заглянуть в конец задачника, была всего лишь проявлением забавной экзотической культурной традиции. Она была этнической, как матрешка, как баварская сосиска. В 2008 году это уже норма, не только единая для всего прогрессивного человечества, но и вообще абсолютная.
Две мировые войны отгремело за сто минувших лет. Две мировые плюс одна холодная. И в каждом из этих глобальных конфликтов англо-саксонский атлантический мир наносил удар за ударом по континентальной европейской культуре: французской, немецкой, советской. Последствия этой цепи фатальных поражений настолько грандиозны, что их невозможно окинуть взглядом со столь близкой перспективы.
Я, мои дамы и господа, пока еще не готов становиться истины ради безумцем. У меня двое детей растут, родители старенькие. Поэтому громаду англосаксонских эстетики, рациональности и социальности, подмявших под себя континентальный Запад до того, что только жалкие окровавленные клочки торчат из-под этой глыбы, я предпочитаю обозревать по маленьким кусочкам. Так как-то попроще, и сердечко не ёкает. Вот, взгляните на Шерлока Холмса, ныне совершенно несмешного. Чувствуете восторг пред умом человеческим? Это восторг перед гордо развевающимся стягом наших мучителей.
Вот как корёжит-то человека при мысли о победе Запада над "восточным" проектом Германии (и Японии), а также над квази-восточным проектом СССР (Восток по Крылову, помним). Не знаю, можно ли французов считать каким-то там проектом...
Что касается второй истории, то советую вспомнить наш любимый интельский манифест, "Понедельник начинается в субботу", особенно в этом месте: "Мы работали 12 часов в день, семь дней в неделю. Грег обладал неограниченной энергией и требовательностью перфекциониста. Днями напролет он программировал за закрытыми дверями, покуда я проводил большую часть моего времени, разговаривая с другими инженерами. Так как я попросил его о помощи как о личном одолжении, мне приходилось поддерживать тот же темп. Из-за незашторенного окна моей спальни, выходящего на восток, я просыпался с рассветом и приезжал на работу на десять минут раньше Грега. Ему казалось, что я уже много часов проработал за компьютером, и что ему придется засидеться допоздна, чтобы не отстать. В свою очередь, я чувствовал себя обязанным уходить не раньше, чем он. Глядя друг на друга, что мы работали все больше и больше". Интели, да. Творцы Запада.
(Заодно сразу видно, почему СССР был менее западной страной, чем США, а корпорация "Майкрософт" является более "совковой" по сравнению с Apple. Да, это вопрос бдительности охраны :))
Что общего можно отметить в обоих случаях? Во-первых, сразу видно, что речь идёт об этическом поведении в рамках господствующей этической системы, потому что в каждом случае героям активно помогали окружающие, и их действие встречало полное понимание.
Вот schegloff пишет: " успешность "игровой" стратегии зависит не только от алгоритма самой стратегии, но и от того "игрового" окружения, в котором она работает. Позволять себе быть добрым по отношению к незнакомым людям можно только в том случае, если они такое поведение является преобладающим в конкретном социуме". То есть, в нашем случае, это будет звучать так а) эти люди действуют в рамках господствующей этической системы б) окружающие их люди тоже ведут себя этично, или, по-крайней мере, в меру своих сил поддерживают этическое поведение других. Но в этом и состоит суть, этическая система у Крылова как раз и отвечает за принуждение к действию или бездействию.
А во-вторых... в комментах мы встретим очень похожие реплики: " вот она, страна Жёлтого Дьявола!"; " Ну, что с них взять? Тупые жирные бездуховные пиндосы! Вместо того, чтобы забарыжить камеру и нажраться на радостях, фигней занимаются! Совсем зажрались!" и " Не верю! Объясните мне, что это красивая сказка! Что мерикосы тупы, ограничены и меркантильны. Что это "Петя и Волк", дважды пропущенный через Promt. Пожалуйста".
Характерная реакция, правда? Да, это не те американцы, про которых нам рассказывали советские книги. Именно поэтому я схватился за голову, когда увидел, что Крылов закинул в ценности Запада прибыль и богатство. Ну ладно ещё Америка (хотя в вышеприведённых примерах действуют американцы, действуют этично с точки зрения других американцев, и вовсе не ради денег)... но Запад на Америке всяко не кончается.
"Ты же понимаешь, что Крылов просто не мог позволить себе написать, что ценностью Запада является справедливость?" - сказал мне тогда makarovslava.
Но это-то и ужасно. Это вступает в противоречие с моим интельско-западным чувством истины :).
Давно хотел дать ссылки на характерные образцы Западного поведения, но всё руки не доходили.
" О потерянной фотокамере" (позиция владельца журнала немного гнилая, но что есть, то есть).
" О неофициальном программисте".
Первая история отвечает на вопрос, который когда-то задал Переслегин в эссе "Классический детектив как квант межтеневого взаимодействия". Откуда взялся детектив, как сюжет? Его породила Западная этика, с её установкой на истину и справедливость.
Тянет процитировать schwalbeman'а:
Сто лет назад Холмс был смешон. Сейчас над ним не смеются: это супермэн без страха и упрека. Британское мещанство победило насмешку К. И. Чуковского, оставив последней в удел безнадежную партизанскую войну на территории пьяных анекдотов. «Элементарно, Ватсон». Но ведь это андеграунд. Публичная, принятая в обществе, культура совершенно по-британски «выражает свой восторг» перед тем, что раньше считалось подлинным умом лишь на нескольких болотистых островах, а теперь заменило все прочие формы умствования для всего мира. В 1908 году неуклюжая логика Холмса, творец которого всегда имел возможность заглянуть в конец задачника, была всего лишь проявлением забавной экзотической культурной традиции. Она была этнической, как матрешка, как баварская сосиска. В 2008 году это уже норма, не только единая для всего прогрессивного человечества, но и вообще абсолютная.
Две мировые войны отгремело за сто минувших лет. Две мировые плюс одна холодная. И в каждом из этих глобальных конфликтов англо-саксонский атлантический мир наносил удар за ударом по континентальной европейской культуре: французской, немецкой, советской. Последствия этой цепи фатальных поражений настолько грандиозны, что их невозможно окинуть взглядом со столь близкой перспективы.
Я, мои дамы и господа, пока еще не готов становиться истины ради безумцем. У меня двое детей растут, родители старенькие. Поэтому громаду англосаксонских эстетики, рациональности и социальности, подмявших под себя континентальный Запад до того, что только жалкие окровавленные клочки торчат из-под этой глыбы, я предпочитаю обозревать по маленьким кусочкам. Так как-то попроще, и сердечко не ёкает. Вот, взгляните на Шерлока Холмса, ныне совершенно несмешного. Чувствуете восторг пред умом человеческим? Это восторг перед гордо развевающимся стягом наших мучителей.
Вот как корёжит-то человека при мысли о победе Запада над "восточным" проектом Германии (и Японии), а также над квази-восточным проектом СССР (Восток по Крылову, помним). Не знаю, можно ли французов считать каким-то там проектом...
Что касается второй истории, то советую вспомнить наш любимый интельский манифест, "Понедельник начинается в субботу", особенно в этом месте: "Мы работали 12 часов в день, семь дней в неделю. Грег обладал неограниченной энергией и требовательностью перфекциониста. Днями напролет он программировал за закрытыми дверями, покуда я проводил большую часть моего времени, разговаривая с другими инженерами. Так как я попросил его о помощи как о личном одолжении, мне приходилось поддерживать тот же темп. Из-за незашторенного окна моей спальни, выходящего на восток, я просыпался с рассветом и приезжал на работу на десять минут раньше Грега. Ему казалось, что я уже много часов проработал за компьютером, и что ему придется засидеться допоздна, чтобы не отстать. В свою очередь, я чувствовал себя обязанным уходить не раньше, чем он. Глядя друг на друга, что мы работали все больше и больше". Интели, да. Творцы Запада.
(Заодно сразу видно, почему СССР был менее западной страной, чем США, а корпорация "Майкрософт" является более "совковой" по сравнению с Apple. Да, это вопрос бдительности охраны :))
Что общего можно отметить в обоих случаях? Во-первых, сразу видно, что речь идёт об этическом поведении в рамках господствующей этической системы, потому что в каждом случае героям активно помогали окружающие, и их действие встречало полное понимание.
Вот schegloff пишет: " успешность "игровой" стратегии зависит не только от алгоритма самой стратегии, но и от того "игрового" окружения, в котором она работает. Позволять себе быть добрым по отношению к незнакомым людям можно только в том случае, если они такое поведение является преобладающим в конкретном социуме". То есть, в нашем случае, это будет звучать так а) эти люди действуют в рамках господствующей этической системы б) окружающие их люди тоже ведут себя этично, или, по-крайней мере, в меру своих сил поддерживают этическое поведение других. Но в этом и состоит суть, этическая система у Крылова как раз и отвечает за принуждение к действию или бездействию.
А во-вторых... в комментах мы встретим очень похожие реплики: " вот она, страна Жёлтого Дьявола!"; " Ну, что с них взять? Тупые жирные бездуховные пиндосы! Вместо того, чтобы забарыжить камеру и нажраться на радостях, фигней занимаются! Совсем зажрались!" и " Не верю! Объясните мне, что это красивая сказка! Что мерикосы тупы, ограничены и меркантильны. Что это "Петя и Волк", дважды пропущенный через Promt. Пожалуйста".
Характерная реакция, правда? Да, это не те американцы, про которых нам рассказывали советские книги. Именно поэтому я схватился за голову, когда увидел, что Крылов закинул в ценности Запада прибыль и богатство. Ну ладно ещё Америка (хотя в вышеприведённых примерах действуют американцы, действуют этично с точки зрения других американцев, и вовсе не ради денег)... но Запад на Америке всяко не кончается.
"Ты же понимаешь, что Крылов просто не мог позволить себе написать, что ценностью Запада является справедливость?" - сказал мне тогда makarovslava.
Но это-то и ужасно. Это вступает в противоречие с моим интельско-западным чувством истины :).