Трёп, базовые ценности
Охо-хо, дела наши грешные.
Во-первых, Холмогоров пишет: «…Как недавно было показано А.В. Подосиновым, мышление в парадигме "четырех стран света" имеет глубокое культурологическое и психологическое основание, а "архетип кватерности является универсальной идеологемой человечества и появляется независимо от взаимовлияний в любой точке земного шара"».
Это одна из тех вещей, которые я хочу показать. Человеку свойственно делить вещи на две, три, четыре группы. При делении на четыре (две оппозиции), категориям присваиваются те или иные свойства. В моём сознании эти свойства преобразуются во всё то, о чём я пишу. Менталитеты Переслегина, масти Кроули, парадигмы Макарова, этические системы Крылова… Холмогоров ещё предложил по типам вооружений делить.
Но «кватерность» сводится только к «кватерности». Свои Пути я тогда заявил, как «Пять, или 4+2», это значит, что применять их надо осторожно. Да, их можно свести к менталитетам - Путь Героя довольно точно совпадает с варварами, Югом и первой (линкорной) парадигмой. Но чтобы добиться совпадения в остальных точках, придётся объединить путь стратегии и путь структур, как два состояния одной системы; сблизить буржуазную часть пути тактики с путём венчура, а остальное закинуть аристократам в путь мастерства. Это не то, что я тогда имел в виду, тем более, что речь шла не о концепции, а о субъективных вкусовых ощущениях. Да, надеюсь, я ещё буду писать о Путях и Парадигмах, эта тема не завершена.
Теперь, ближе к теме. В своём «Поведении», а также в книге «Особенности национального поведения», написанной в соавторстве с Алексеевым, Крылов выделил не только четыре базовых эмоции, но и четыре ценности (и ещё одну), а также попытался свести их к четырём сферам деятельности.
Базовые эмоции по Крылову (повторим):
1. Скука (уныние, отчаяние). «Безразличие к своему».
2. Страх (скупость, боязнь что-то потерять). «Желание сохранить своё».
3. Зависть (алчность). «Желание присвоить чужое».
4. Ненависть (жажда мести). «Желание вернуть своё».
Как это сочетается с менталитетами, я уже говорил. Понятно, что речь, прежде всего, о жизни. «Желание сохранить своё» в первую очередь связано с инстинктом самосохранения, с боязнью потерять жизнь; завидуют чужой жизни, в уме ставя себя на место другого, и т.д.
Раз Крылов пишет, что каждая этическая система специализируется на отрицании той или иной эмоции, я связал их с соответствующими менталитетами. Наибольший интерес к жизни демонстрируют варвары, а в презрении к смерти никто не сравнится с аристократами. При этом варвары уважают инстинкт самосохранения, хотя и не делают из него культа, а аристократы считают скуку благородной эмоцией. Оба древних менталитета склонны к насилию («желание отобрать чужое», в том числе жизнь) и ненависти (на этом уровне речь о мести, сведении счётов).
Да. Аристократ в Восточном «доме» должен быть щедрым (готовым расстаться со своими средствами), в то время, как его желание забрать чужое оправдывается демонстрацией бесстрашия. Убить подло, значит убить трусливо. Убийство в честном поединке - не преступление, потому что убийца сам рисковал своей жизнью. С точки зрения Восточной этики, занятие торговлей унижает дворянина больше, чем вооружённый грабёж.
Надо помнить, что зависть также свойственна буржуа. Только у них она ещё связана с «желанием сохранить своё», со страхом за свою жизнь и состояние. Буржуа будет торговаться, рассчитывать риски, экономить… Восточная этика не считает такое поведение благородным. (Торговцы признаются неизбежным злом, пока они действуют в рамках традиций и правил.) Плюс, аристократы просто-напросто не любят буржуа. Как писал Переслегин, «аристократ согласен признать за [буржуа] трудолюбие, бережливость… но эти качества он не считает достоинствами». Для аристократов, и в рамках Восточной этики, буржуа - анти-идеал. «Как они себя ведут, так нельзя себя вести».
Интелю, будем откровенны, от ненависти отказаться непросто. Своих идеологических противников интели ненавидят. Зато Третья этическая система даёт интелям возможность победить зависть, ведь примитивная версия Западной этики - «все должны быть, как я», высшая - «поступай с другими так, чтобы максима твоего морального поступка могла бы служить нормой всеобщего законодательства». О какой зависти к чужому может идти речь, если ты уже центр вселенной, образец нравственности, а все остальные должны подстраиваться под тебя? Такое мышление характерно как раз для интелей (вспоминается русская интеллигенция, которую так не любит Крылов; записав их в «варвары», он героически перепутал Юг с Западом). Как раз буржуа в рамках Третьей этической системы приходится тяжелее, их желание заработать, накупить, захватить рынок связано именно с завистью.
Дальше сложнее.
Я бы мог разобрать все косяки, одни за одним, и это даже доставило бы мне определённое удовольствие.
Может быть, я этим ещё займусь, но это долго.
Вкратце.
Крылов не знал теории менталитетов Переслегина.
Меж тем, представляя себя живущим в условиях Восточной или Северной этики, он чувствовал и страх, и ненависть (правильно, он же базовый интель).
Поэтому он вставил следующий пункт - этические системы якобы отрицают соответствующие им негативные эмоции, а на деле, именно на них и основаны. Восточная - этика страха, Западная - этика зависти, Северная - этика ненависти. Это привело к противоречию в рамках его собственной концепции. Хотя это хорошая иллюстрация, как именно думают интели. «…А вот на самом деле», «гомофобы - латентные гомосексуалисты», и т.д.
Тем не менее, рациональное зерно в этом есть. Этические системы защищают от той эмоции, которая больше всего угрожает её носителям.
Южная система возникает в примитивных обществах, «когда в телевизоре было меньше программ» («Бивис и Баттхэд» (с)). Чем однообразней жизнь, тем вероятней впасть в уныние и скуку.
Восточная - в тех условиях, о которых писал Холмогоров: «ситуация, которая описана знаменитой евангельской формулой: «Взявший меч от меча и погибнет». Взявшись за оружие, лучше подумать, точно ли ты выйдешь из этой схватки живым и здоровым?» А ведь страх за свою жизнь - самый главный и инстинктивный. Восточная этика формировалась, как этика Меча, этика воинского сословия - воин должен быть готов умереть или убить в любой день, в каждое мгновение своей жизни, «ибо путь самурая - это путь смерти»; он должен стать «рыцарем без страха и упрёка».
Запад - понятно. Капитализм, промышленная революция, обещание равных возможностей - и вопиющее неравенство между людьми. Угроза зависти (со всеми неприятными последствиями для социума), здесь компенсируется культурными средствами. Зависть объявляется неэтичной.
Ну а Север лепили буржуа, которых на протяжении всей предыдущей истории нагибали на Юге, доили на Востоке и дурили на Западе. Ненависть для них актуальна, но неприемлема. «Не за то отец сына бьёт, что играл, а за то, что отыгрывался», т.е. пытался вернуть своё. Эту поговорку придумали буржуа.
И в этот момент Крылов стал подгонять Запад под буржуа…
Теперь, ценности по Крылову-Алексееву, а именно, свобода, превосходство, справедливость, богатство. Ещё Крылов попытался куда-то вставить жизнь, но она не вставилась. Красоту он рассмотрел и отбросил, как недостаточно концептуальную.
Крылов правильно пишет, что превосходство актуально для сферы власти. Соглашусь. Также о том, что эта сфера, или ценность, является главной для феодализма. Правильно.
Крылов пишет, что богатство связанно со сферой экономики, а достигается через зависть, желание обладать. С этим тоже никто не будет спорить. От себя добавлю, что это однозначно указывает на буржуазный менталитет. Можно согласится и с тем, что справедливость как-то связана с социальной сферой.
И затем Крылов пытается запихнуть богатство и зависть в Третью этическую систему!!! А справедливость - в Четвёртую. При этом, иллюстрируя справедливость примерами северного полюдья, вида «подожгу хату, пусть у соседей дом сгорит», «выколю глаз, будет у тёщи зять без глаза». Это клиника.
Итак.
С точки зрения моих концепций, распределение по ценностям будет следующим… Обратите внимание, что речь идёт о комплексе понятий, которые в рамках данной этической системы считаются синонимичными.
Юг - варвары - свобода, жизнь, сила.
Восток - аристократы - превосходство, власть, честь. Красоту, в принципе, тоже можно сюда отнести.
Запад - интели - истина, справедливость, счастье.
Север - буржуа - богатство, достаток, польза, добро, правда.
Южный «дом», пока он населён варварами, производит насилие.
Восточный «дом» - иерархию.
Западный «дом» - идеологию.
Северный «дом» - капитал.
Во-первых, Холмогоров пишет: «…Как недавно было показано А.В. Подосиновым, мышление в парадигме "четырех стран света" имеет глубокое культурологическое и психологическое основание, а "архетип кватерности является универсальной идеологемой человечества и появляется независимо от взаимовлияний в любой точке земного шара"».
Это одна из тех вещей, которые я хочу показать. Человеку свойственно делить вещи на две, три, четыре группы. При делении на четыре (две оппозиции), категориям присваиваются те или иные свойства. В моём сознании эти свойства преобразуются во всё то, о чём я пишу. Менталитеты Переслегина, масти Кроули, парадигмы Макарова, этические системы Крылова… Холмогоров ещё предложил по типам вооружений делить.
Но «кватерность» сводится только к «кватерности». Свои Пути я тогда заявил, как «Пять, или 4+2», это значит, что применять их надо осторожно. Да, их можно свести к менталитетам - Путь Героя довольно точно совпадает с варварами, Югом и первой (линкорной) парадигмой. Но чтобы добиться совпадения в остальных точках, придётся объединить путь стратегии и путь структур, как два состояния одной системы; сблизить буржуазную часть пути тактики с путём венчура, а остальное закинуть аристократам в путь мастерства. Это не то, что я тогда имел в виду, тем более, что речь шла не о концепции, а о субъективных вкусовых ощущениях. Да, надеюсь, я ещё буду писать о Путях и Парадигмах, эта тема не завершена.
Теперь, ближе к теме. В своём «Поведении», а также в книге «Особенности национального поведения», написанной в соавторстве с Алексеевым, Крылов выделил не только четыре базовых эмоции, но и четыре ценности (и ещё одну), а также попытался свести их к четырём сферам деятельности.
Базовые эмоции по Крылову (повторим):
1. Скука (уныние, отчаяние). «Безразличие к своему».
2. Страх (скупость, боязнь что-то потерять). «Желание сохранить своё».
3. Зависть (алчность). «Желание присвоить чужое».
4. Ненависть (жажда мести). «Желание вернуть своё».
Как это сочетается с менталитетами, я уже говорил. Понятно, что речь, прежде всего, о жизни. «Желание сохранить своё» в первую очередь связано с инстинктом самосохранения, с боязнью потерять жизнь; завидуют чужой жизни, в уме ставя себя на место другого, и т.д.
Раз Крылов пишет, что каждая этическая система специализируется на отрицании той или иной эмоции, я связал их с соответствующими менталитетами. Наибольший интерес к жизни демонстрируют варвары, а в презрении к смерти никто не сравнится с аристократами. При этом варвары уважают инстинкт самосохранения, хотя и не делают из него культа, а аристократы считают скуку благородной эмоцией. Оба древних менталитета склонны к насилию («желание отобрать чужое», в том числе жизнь) и ненависти (на этом уровне речь о мести, сведении счётов).
Да. Аристократ в Восточном «доме» должен быть щедрым (готовым расстаться со своими средствами), в то время, как его желание забрать чужое оправдывается демонстрацией бесстрашия. Убить подло, значит убить трусливо. Убийство в честном поединке - не преступление, потому что убийца сам рисковал своей жизнью. С точки зрения Восточной этики, занятие торговлей унижает дворянина больше, чем вооружённый грабёж.
Надо помнить, что зависть также свойственна буржуа. Только у них она ещё связана с «желанием сохранить своё», со страхом за свою жизнь и состояние. Буржуа будет торговаться, рассчитывать риски, экономить… Восточная этика не считает такое поведение благородным. (Торговцы признаются неизбежным злом, пока они действуют в рамках традиций и правил.) Плюс, аристократы просто-напросто не любят буржуа. Как писал Переслегин, «аристократ согласен признать за [буржуа] трудолюбие, бережливость… но эти качества он не считает достоинствами». Для аристократов, и в рамках Восточной этики, буржуа - анти-идеал. «Как они себя ведут, так нельзя себя вести».
Интелю, будем откровенны, от ненависти отказаться непросто. Своих идеологических противников интели ненавидят. Зато Третья этическая система даёт интелям возможность победить зависть, ведь примитивная версия Западной этики - «все должны быть, как я», высшая - «поступай с другими так, чтобы максима твоего морального поступка могла бы служить нормой всеобщего законодательства». О какой зависти к чужому может идти речь, если ты уже центр вселенной, образец нравственности, а все остальные должны подстраиваться под тебя? Такое мышление характерно как раз для интелей (вспоминается русская интеллигенция, которую так не любит Крылов; записав их в «варвары», он героически перепутал Юг с Западом). Как раз буржуа в рамках Третьей этической системы приходится тяжелее, их желание заработать, накупить, захватить рынок связано именно с завистью.
Дальше сложнее.
Я бы мог разобрать все косяки, одни за одним, и это даже доставило бы мне определённое удовольствие.
Может быть, я этим ещё займусь, но это долго.
Вкратце.
Крылов не знал теории менталитетов Переслегина.
Меж тем, представляя себя живущим в условиях Восточной или Северной этики, он чувствовал и страх, и ненависть (правильно, он же базовый интель).
Поэтому он вставил следующий пункт - этические системы якобы отрицают соответствующие им негативные эмоции, а на деле, именно на них и основаны. Восточная - этика страха, Западная - этика зависти, Северная - этика ненависти. Это привело к противоречию в рамках его собственной концепции. Хотя это хорошая иллюстрация, как именно думают интели. «…А вот на самом деле», «гомофобы - латентные гомосексуалисты», и т.д.
Тем не менее, рациональное зерно в этом есть. Этические системы защищают от той эмоции, которая больше всего угрожает её носителям.
Южная система возникает в примитивных обществах, «когда в телевизоре было меньше программ» («Бивис и Баттхэд» (с)). Чем однообразней жизнь, тем вероятней впасть в уныние и скуку.
Восточная - в тех условиях, о которых писал Холмогоров: «ситуация, которая описана знаменитой евангельской формулой: «Взявший меч от меча и погибнет». Взявшись за оружие, лучше подумать, точно ли ты выйдешь из этой схватки живым и здоровым?» А ведь страх за свою жизнь - самый главный и инстинктивный. Восточная этика формировалась, как этика Меча, этика воинского сословия - воин должен быть готов умереть или убить в любой день, в каждое мгновение своей жизни, «ибо путь самурая - это путь смерти»; он должен стать «рыцарем без страха и упрёка».
Запад - понятно. Капитализм, промышленная революция, обещание равных возможностей - и вопиющее неравенство между людьми. Угроза зависти (со всеми неприятными последствиями для социума), здесь компенсируется культурными средствами. Зависть объявляется неэтичной.
Ну а Север лепили буржуа, которых на протяжении всей предыдущей истории нагибали на Юге, доили на Востоке и дурили на Западе. Ненависть для них актуальна, но неприемлема. «Не за то отец сына бьёт, что играл, а за то, что отыгрывался», т.е. пытался вернуть своё. Эту поговорку придумали буржуа.
И в этот момент Крылов стал подгонять Запад под буржуа…
Теперь, ценности по Крылову-Алексееву, а именно, свобода, превосходство, справедливость, богатство. Ещё Крылов попытался куда-то вставить жизнь, но она не вставилась. Красоту он рассмотрел и отбросил, как недостаточно концептуальную.
Крылов правильно пишет, что превосходство актуально для сферы власти. Соглашусь. Также о том, что эта сфера, или ценность, является главной для феодализма. Правильно.
Крылов пишет, что богатство связанно со сферой экономики, а достигается через зависть, желание обладать. С этим тоже никто не будет спорить. От себя добавлю, что это однозначно указывает на буржуазный менталитет. Можно согласится и с тем, что справедливость как-то связана с социальной сферой.
И затем Крылов пытается запихнуть богатство и зависть в Третью этическую систему!!! А справедливость - в Четвёртую. При этом, иллюстрируя справедливость примерами северного полюдья, вида «подожгу хату, пусть у соседей дом сгорит», «выколю глаз, будет у тёщи зять без глаза». Это клиника.
Итак.
С точки зрения моих концепций, распределение по ценностям будет следующим… Обратите внимание, что речь идёт о комплексе понятий, которые в рамках данной этической системы считаются синонимичными.
Юг - варвары - свобода, жизнь, сила.
Восток - аристократы - превосходство, власть, честь. Красоту, в принципе, тоже можно сюда отнести.
Запад - интели - истина, справедливость, счастье.
Север - буржуа - богатство, достаток, польза, добро, правда.
Южный «дом», пока он населён варварами, производит насилие.
Восточный «дом» - иерархию.
Западный «дом» - идеологию.
Северный «дом» - капитал.