Leave a comment

Comments 8

vasilisk_ November 30 2007, 15:44:03 UTC
"Если от современных войн с их сложнейшими классовыми, политическим, экономическими причинами спуститься как можно глубже в познаваемое для исторической науки прошлое в эпоху варварства, мы обнаруживаем увеличивающееся там значение не завоевания, а самого сражения, самой битвы. В предфеодальные времена результат войны - это убитые люди, оставшиеся на поле брани..."

А, так вот у кого Купцов набрался идей про войну как ритуальное жертвоприношение! :)

Reply


_hellmaus_ November 30 2007, 15:44:34 UTC
Поршенев котируется среди нормальных антропологов примерно как Эрнст Мулдашев и прочие поклонники атлантов и лемурийцев.

Reply

gest November 30 2007, 16:01:18 UTC
И?

Reply

adja December 10 2007, 21:08:50 UTC
Ну это какие-то совсем хреновые антропологи, снобы :) Хорошие антропологи должны были бы феномен Поршнева исследовать, да еще в контексте эпохи :)

Reply


adja December 10 2007, 21:05:07 UTC
Я бы еще добавил к Вашему изложению: по Поршневу пусковым механизмом эволюции человека послужила ситуация полностью соответствующая канонам детективного жанра: в племени завелся убийца, который пожирал тайно соплеменников. Это очень осложнило взаимоотношения... :)

Reply


Назаретян о Поршневе a_tt February 18 2010, 15:06:42 UTC
Особую тему человеческой предыстории составляет возникновение и становление речи (проблема глоттогенеза). Мало кто сомневается в том, что развитие интеллектуальных, инструментальных и организационных навыков сопряжено с совершенствованием коммуникации, а последняя достигала максимальной эффективности благодаря членораздельной речи. По замечанию М.А. Дерягиной [2003], прямохождение служит эволюционным маркером гоминизации, а речь - маркером сапиентизации ( ... )

Reply


eovin1 December 7 2011, 09:23:11 UTC
дали мне ссылочку на этот пост)
хороший у вас журнал.
по сабжу: г-н Поршнев в качестве подтверждения своей теории под названием "хищние гоминиды" описывает тех людей, которые в психологии называются социопатами, а в этологии - высокопримативными личностями с высоким ранговым потенциалом. Штука в том, что такие особи встречаются не только у людей, но и у всех общественных животных. Это, получается все до единого оБщественные животные были каннибаллами? Да и вообще понятие вида поршневым трактуется явно нетрадиционно.

Reply


Leave a comment

Up