"Уравновешен в точке", пояснения
Я писал:
Точка равновесия
В моём личном словоупотреблении есть фраза "быть уравновешеным в такой-то точке". Обычно я применяю её к мирам или к концепциям. Подразумевается некий баланс в системе сдержек и противовесов, точка, где сходятся линии напряжения системы.
Частный случай - то, о чём писал Переслегин. " Проблема прежде всего в том, что в текущей Реальности структурирование социальной жизни осуществляется государством. ...Например, в Отражении «40 островов», для которого были характерны социально значимые негосударственные структуры (Большие Институты), или в мета-медиевисткой Реальности со значительным влиянием религиозных Орденов...".
Речь о точке равновесия, о балансе системы. В данном случае по вопросам отношения к государству и наличия "социально значимых негосударственных структур".
На самом деле, речь может идти о более глобальных вещах, например, об этике.
Я могу сказать: "нам, русским, больше привычна ситуация, когда что-то является незаконым, но морально одобряемым, например, приобретение пиратской продукции. Гор Нормана уравновешен в другой точке - определённые действия являются абсолютно законными, но недопустимы по этическим соображениям - которые при этом не рефлексируются, как таковые".
Или так - "на первый взгляд нам может показаться, что в мире Нормана царит беззаконие и право сильного; на самом деле, этот мир уравновешен, только в другой точке".
Горианская концепция чести - из той же серии. Допустим, мир, где правит принцип "закон суров, но он - закон" и Гор, с его постоянным "что вы выбираете, честь или справедливость? - Честь!" - уравновешены в разных точках.
Теперь я, наконец-то, могу проиллюстрировать её хорошим примером.
Вот vasilisk_ описывает мир, уравновешенный в другой точке - бандформирования открыто существуют, качественно превосходят силы правопорядка, паразитируют на товарообороте, но не душат его.
Вот он же объясняет, почему именно этот мир уравновешен.
Точка равновесия
В моём личном словоупотреблении есть фраза "быть уравновешеным в такой-то точке". Обычно я применяю её к мирам или к концепциям. Подразумевается некий баланс в системе сдержек и противовесов, точка, где сходятся линии напряжения системы.
Частный случай - то, о чём писал Переслегин. " Проблема прежде всего в том, что в текущей Реальности структурирование социальной жизни осуществляется государством. ...Например, в Отражении «40 островов», для которого были характерны социально значимые негосударственные структуры (Большие Институты), или в мета-медиевисткой Реальности со значительным влиянием религиозных Орденов...".
Речь о точке равновесия, о балансе системы. В данном случае по вопросам отношения к государству и наличия "социально значимых негосударственных структур".
На самом деле, речь может идти о более глобальных вещах, например, об этике.
Я могу сказать: "нам, русским, больше привычна ситуация, когда что-то является незаконым, но морально одобряемым, например, приобретение пиратской продукции. Гор Нормана уравновешен в другой точке - определённые действия являются абсолютно законными, но недопустимы по этическим соображениям - которые при этом не рефлексируются, как таковые".
Или так - "на первый взгляд нам может показаться, что в мире Нормана царит беззаконие и право сильного; на самом деле, этот мир уравновешен, только в другой точке".
Горианская концепция чести - из той же серии. Допустим, мир, где правит принцип "закон суров, но он - закон" и Гор, с его постоянным "что вы выбираете, честь или справедливость? - Честь!" - уравновешены в разных точках.
Теперь я, наконец-то, могу проиллюстрировать её хорошим примером.
Вот vasilisk_ описывает мир, уравновешенный в другой точке - бандформирования открыто существуют, качественно превосходят силы правопорядка, паразитируют на товарообороте, но не душат его.
Вот он же объясняет, почему именно этот мир уравновешен.