Original D&D, Башни и Баррикады, феодализм и всё-всё-всё (расстановка точек над статьёй, ч.2)
( ...)
А дальше автор начинает рассуждать, что общество в OD&D бесклассовое, что царит там меритократия, "или, вернее, уровнекратия", потому что руководящие посты занимают персонажи высоких уровней. Что это очень американская история, потому что её главное содержание - "из грязи в князи", американская мечта, где "простой крестьянин может стать бароном или "типа Конаном"".
И это всё мимо.
Сюжеты вида "из грязи в князи" - общее место сказок и аналогичных историй самых разных народов. Просто потому, что это увлекательный сюжет. Я как-то сборник тибетских сказок читал, так там было то же самое.
"Уровнекратия" - это не про американскую массовую культуру. Подобное типично, скорее, для Японии. "Кто самый сильный воин-ниндзя клана Ягю? Текущий глава клана Ягю". Самый высокий дан будет у главы школы, и всё в таком духе. Да, японцы могут по приколу сочинить историю, в которой величайшим воином США будет американский президент (Metal Wolf Chaos), но это всё равно чисто японская история. И с другой стороны: Джон Рэмбо и Джон Мэтрикс явным образом превосходят своих командиров по уровню воинского мастерства, Итан Хант превосходит собственное начальство, как шпион-оперативник. Об этом, конечно, стоит отдельно поговорить.
В средневековой культуре вполне можно найти примеры "уровнекратии". В очередной раз сошлюсь на "Песнь о Роланде". Самый высокоуровневый персонаж с французской стороны, где силы Добра и Света - это император Карл Великий. Ему 200 лет, он завоевал большую часть Европы, включая Британию, ему помогают ангелы, у него есть волшебный радужный меч Жойез/Жуайез. А со стороны сарацин и сил Тьмы Карлу противостоит Балиган, верховный правитель всех мусульман, которому тысячи лет (он "старше Виргилия и Гомера"), который правил в Египте и Вавилоне и до сих пор правит в Багдаде. Его волшебный меч зовётся Пресьез. Большая война кончается эпическим поединком между самыми прокачанными персонажами, и императору удаётся сразить демонического Балигана.
Ещё в "Песне о Роланде" всех благородных воинов-рыцарей зовут "баронами", включая и самого императора Карла. Прямо как в OD&D.
...Автор сказал, что ему атмосфера OD&D напоминает нравы "баронов-разбойников" американской истории, следовательно, это опять про США, а не про средневековье. Но он мог бы задуматься, в честь кого американские промышленники 19 века получили такое прозвище.
Говорить, что в OD&D нет классов, потому что воины-хозяева замков готовы сойтись на турнире с лучшим из воинов партии, чтобы попробовать вышибить его копьём из седла? Это как сказать: "у нас в США нет социальных классов, сплошная меритократия, я вот в своём гольф-клубе спокойно играю в гольф с миллиардерами".
Никаких историй про простого крестьянина, ставшего рыцарем, в "трёх книжечках" изначальных правил нет. Все три класса начинают уже непростыми людьми. Первый уровень воина называется "ветеран", т.е. перед нами тренированный боец с серьёзным боевым опытом. В бою он стоит где-то двух обычных людей, это при равном вооружении. Скорее всего, он грамотен, хотя если уровень интеллекта у него низкий, то читает он, надо полагать, по слогам, а пишет с ошибками. Маг первого уровня - это персонаж с высшим образованием, знающий истинный язык магии и умеющий применять самые простые заклинания. Клирик первого уровня ещё не доказал силу своей веры, а потому не может творить чудеса, но всё равно он уже был рукоположен и посвящён в таинства.
Крестьяне, по характеристикам, статусу и чему угодно, это не персонажи первого уровня, персонажи первого уровня - уже элита, в социальном плане. В связи с этим в последующих версиях Dungeons & Dragons появилась концепция "персонажа нулевого уровня" и неофициальные/опциональные правила, по которым игрок, действительно, начинает игру простолюдином без класса.
"Люди, живущие в деревнях, называются "жителями деревни" или "обитателями", а не "пейзанами", "простолюдинами" или "холопами". Они платят вам налоги. Если вы разозлите жителей деревни, ДМу рекомендуется натравить на вас "рассвирепевшую деревенщину", "городскую стражу", "ополчение" или персонажа"типа Конана". Примечательно отсутствие какой-либо местной формы рыцарства, дворянства, знати или правящего класса, которые могли бы вам противостоять".
Они налогоплательщики! Уважаемые люди, ага. О чём речь?
Сразу после правил насчёт замка и владений упоминается "толпа с факелами" из классических фильмов ужасов. Что если игроки начинают вести себя неадекватно, мастер может натравить на них народ. Крестьян, взявшихся за топоры-вилы-косы, местный криминалитет, городское ополчение и даже бродячих профессиональных воинов "а ля Конан" в качестве командиров для всего вышеперечисленного. И это классика народного бунта. Смычка между крестьянами и городскими низами, городское самоуправление, решившее поддержать антифеодальное восстание, безземельные дворяне и прочие ветераны "горячих точек", вписывающиеся в движуху и обеспечивающие ей профессиональное военное руководство.
Кем, в таком случае, оказываются игроки? Легко сказать, к какому классу они тут принадлежат с марксистской точки зрения - к классу эксплуататоров!
Дэйв Арнесон, соавтор Гайгэкса, в начале семидесятых вёл долгоиграющую ролевую кампанию, Блэкмур, и это вот из отчёта по ней ("The First Fantasy Campaign", Judges Guild, 1977):
Случилось великое крестьянское восстание, которое покончило с Монсоном (игроком), нанесло большой ущерб владениям Нельсона, после чего остальные игроки-феодалы со всей карты объединили усилия и утопили восстание в крови. Это то, во что они там играли, в семидесятые.
Понимаете, насколько смешно звучат слова, что OD&D было бесклассовой утопией "в американском духе"? Или вопросы, почему против игроков могут выступить крестьяне и горожане, но не " рыцаре, дворяне, знать и правящий класс"? Почему им плевать, что мы угнетаем крестьянство, а? Да потому что мы представляем местный правящий класс и пытаемся пробиться в его верхушку.
В политическом плане OD&D предлагало войну всех против всех в духе Гоббса.
В религиозном - противостояние двух организованных религий, Порядка и Хаоса. (При этом, например, биологические, межвидовые конфликты для сеттинга были не особо актуальны - орки, поклоняющиеся Хаосу, спокойно сотрудничали с людьми-хаотиками: религия важнее расы, а не как в Соединённых Штатах.)
Но в социально-экономическом плане мы наблюдаем классовый конфликт, периодически переходящий в горячую стадию. Где феодальные, игровые классы - рыцари, духовенство и примкнувшие к ним маги-учёные, были противопоставлены крестьянам, горожанам и прочим "ворам-разбойникам", простолюдинам "нулевого уровня".
А дальше автор начинает рассуждать, что общество в OD&D бесклассовое, что царит там меритократия, "или, вернее, уровнекратия", потому что руководящие посты занимают персонажи высоких уровней. Что это очень американская история, потому что её главное содержание - "из грязи в князи", американская мечта, где "простой крестьянин может стать бароном или "типа Конаном"".
И это всё мимо.
Сюжеты вида "из грязи в князи" - общее место сказок и аналогичных историй самых разных народов. Просто потому, что это увлекательный сюжет. Я как-то сборник тибетских сказок читал, так там было то же самое.
"Уровнекратия" - это не про американскую массовую культуру. Подобное типично, скорее, для Японии. "Кто самый сильный воин-ниндзя клана Ягю? Текущий глава клана Ягю". Самый высокий дан будет у главы школы, и всё в таком духе. Да, японцы могут по приколу сочинить историю, в которой величайшим воином США будет американский президент (Metal Wolf Chaos), но это всё равно чисто японская история. И с другой стороны: Джон Рэмбо и Джон Мэтрикс явным образом превосходят своих командиров по уровню воинского мастерства, Итан Хант превосходит собственное начальство, как шпион-оперативник. Об этом, конечно, стоит отдельно поговорить.
В средневековой культуре вполне можно найти примеры "уровнекратии". В очередной раз сошлюсь на "Песнь о Роланде". Самый высокоуровневый персонаж с французской стороны, где силы Добра и Света - это император Карл Великий. Ему 200 лет, он завоевал большую часть Европы, включая Британию, ему помогают ангелы, у него есть волшебный радужный меч Жойез/Жуайез. А со стороны сарацин и сил Тьмы Карлу противостоит Балиган, верховный правитель всех мусульман, которому тысячи лет (он "старше Виргилия и Гомера"), который правил в Египте и Вавилоне и до сих пор правит в Багдаде. Его волшебный меч зовётся Пресьез. Большая война кончается эпическим поединком между самыми прокачанными персонажами, и императору удаётся сразить демонического Балигана.
Ещё в "Песне о Роланде" всех благородных воинов-рыцарей зовут "баронами", включая и самого императора Карла. Прямо как в OD&D.
...Автор сказал, что ему атмосфера OD&D напоминает нравы "баронов-разбойников" американской истории, следовательно, это опять про США, а не про средневековье. Но он мог бы задуматься, в честь кого американские промышленники 19 века получили такое прозвище.
Говорить, что в OD&D нет классов, потому что воины-хозяева замков готовы сойтись на турнире с лучшим из воинов партии, чтобы попробовать вышибить его копьём из седла? Это как сказать: "у нас в США нет социальных классов, сплошная меритократия, я вот в своём гольф-клубе спокойно играю в гольф с миллиардерами".
Никаких историй про простого крестьянина, ставшего рыцарем, в "трёх книжечках" изначальных правил нет. Все три класса начинают уже непростыми людьми. Первый уровень воина называется "ветеран", т.е. перед нами тренированный боец с серьёзным боевым опытом. В бою он стоит где-то двух обычных людей, это при равном вооружении. Скорее всего, он грамотен, хотя если уровень интеллекта у него низкий, то читает он, надо полагать, по слогам, а пишет с ошибками. Маг первого уровня - это персонаж с высшим образованием, знающий истинный язык магии и умеющий применять самые простые заклинания. Клирик первого уровня ещё не доказал силу своей веры, а потому не может творить чудеса, но всё равно он уже был рукоположен и посвящён в таинства.
Крестьяне, по характеристикам, статусу и чему угодно, это не персонажи первого уровня, персонажи первого уровня - уже элита, в социальном плане. В связи с этим в последующих версиях Dungeons & Dragons появилась концепция "персонажа нулевого уровня" и неофициальные/опциональные правила, по которым игрок, действительно, начинает игру простолюдином без класса.
"Люди, живущие в деревнях, называются "жителями деревни" или "обитателями", а не "пейзанами", "простолюдинами" или "холопами". Они платят вам налоги. Если вы разозлите жителей деревни, ДМу рекомендуется натравить на вас "рассвирепевшую деревенщину", "городскую стражу", "ополчение" или персонажа"типа Конана". Примечательно отсутствие какой-либо местной формы рыцарства, дворянства, знати или правящего класса, которые могли бы вам противостоять".
Они налогоплательщики! Уважаемые люди, ага. О чём речь?
Сразу после правил насчёт замка и владений упоминается "толпа с факелами" из классических фильмов ужасов. Что если игроки начинают вести себя неадекватно, мастер может натравить на них народ. Крестьян, взявшихся за топоры-вилы-косы, местный криминалитет, городское ополчение и даже бродячих профессиональных воинов "а ля Конан" в качестве командиров для всего вышеперечисленного. И это классика народного бунта. Смычка между крестьянами и городскими низами, городское самоуправление, решившее поддержать антифеодальное восстание, безземельные дворяне и прочие ветераны "горячих точек", вписывающиеся в движуху и обеспечивающие ей профессиональное военное руководство.
Кем, в таком случае, оказываются игроки? Легко сказать, к какому классу они тут принадлежат с марксистской точки зрения - к классу эксплуататоров!
Дэйв Арнесон, соавтор Гайгэкса, в начале семидесятых вёл долгоиграющую ролевую кампанию, Блэкмур, и это вот из отчёта по ней ("The First Fantasy Campaign", Judges Guild, 1977):
Случилось великое крестьянское восстание, которое покончило с Монсоном (игроком), нанесло большой ущерб владениям Нельсона, после чего остальные игроки-феодалы со всей карты объединили усилия и утопили восстание в крови. Это то, во что они там играли, в семидесятые.
Понимаете, насколько смешно звучат слова, что OD&D было бесклассовой утопией "в американском духе"? Или вопросы, почему против игроков могут выступить крестьяне и горожане, но не " рыцаре, дворяне, знать и правящий класс"? Почему им плевать, что мы угнетаем крестьянство, а? Да потому что мы представляем местный правящий класс и пытаемся пробиться в его верхушку.
В политическом плане OD&D предлагало войну всех против всех в духе Гоббса.
В религиозном - противостояние двух организованных религий, Порядка и Хаоса. (При этом, например, биологические, межвидовые конфликты для сеттинга были не особо актуальны - орки, поклоняющиеся Хаосу, спокойно сотрудничали с людьми-хаотиками: религия важнее расы, а не как в Соединённых Штатах.)
Но в социально-экономическом плане мы наблюдаем классовый конфликт, периодически переходящий в горячую стадию. Где феодальные, игровые классы - рыцари, духовенство и примкнувшие к ним маги-учёные, были противопоставлены крестьянам, горожанам и прочим "ворам-разбойникам", простолюдинам "нулевого уровня".