Мне кажется, ДнД вполне сознательно подражает не реальному средневековью, а штампам масс-культуры. Достаточно посмотреть хотя бы на список источников для вдохновения в рулбуке (я ориентируюсь на 2 редакцию, но не думаю, что раньше было что-то другое) - там нет никаких учебников или хотя бы научно-популярной литературы о периоде, исключительно художественные произведения разных времен. Собственно, было бы странно, если бы это было иначе - мало кто хочет играть в учебник. Ведь аудитория - это школьники-студенты, которые все эту учебу уже пропустили мимо ушей и хотят развлекаться, а не экономические модели феодального общества строить. Все претензии к "на самом деле все было не так" появились, когда эта изначальная аудитория повзрослела лет на 20 :)
>ДнД сейчас (и давно) подражает только самому себе.
С этим тезисом сложно не согласиться - на западе оно достаточно вошло в канон, чтобы это был маркетингово самый надежный путь: как снимать римейки старых фильмов или бесконечные франшизные "Человек-паук и капитан Америка против Петровича и Женщины-мышки".
>короче, средневековье тут за рамки никак не уберёшь.
Ну, убирать не надо, конечно. Просто средневековье Гайгакса и, скажем, Умберто Эко сильно отличаются :)
Reply
Привет от гурпсоводов. У которых некоторые руллбуки дают лучшее представление о теме, чем актуальный на момент написания учебник.
Reply
Reply
Но изначальные авторы... короче, средневековье тут за рамки никак не уберёшь.
Что касается Appendix N, то о нём я тоже планирую ещё написать, мне есть, что сказать :).
Reply
С этим тезисом сложно не согласиться - на западе оно достаточно вошло в канон, чтобы это был маркетингово самый надежный путь: как снимать римейки старых фильмов или бесконечные франшизные "Человек-паук и капитан Америка против Петровича и Женщины-мышки".
>короче, средневековье тут за рамки никак не уберёшь.
Ну, убирать не надо, конечно. Просто средневековье Гайгакса и, скажем, Умберто Эко сильно отличаются :)
Reply
Leave a comment