"Как издавали фантастику в СССР", Андрей Караваев
Летом сего года известный авторитет Владимирский по кличке Вася-критик пустил маляву по зонам и местам пребывания любителей фантастики. Что, дескать, если кто-то не читал трёхтомника "Как издавали фантастику в СССР" Андрея Караваева, то это не авторитетный фэн, а фраер или вообще мужик, "и мы с Шамилем под этим подписываемся".
По крайней мере, так я это воспринял. И так как мне тут же захотелось почувствовать себя авторитетным, а темой советской фантастики я интересовался ( Феномен советской фантастики), то я решил добыть эти книги. Да, обо всей этой теме с трёхтомником я узнал от жены, чудесной arishai, у которой сегодня день рождения (ура! поздравляю ещё раз!), так что всё началось с неё. Она не планировала, что я загорюсь желанием всё это скупить, но вот.
С реализацией желания возникли определённые трудности, так как первую книгу издали давно, тиражом в 1000 экземпляров, а без первой книги комплект был бы неполон. Но я упорный, мне повезло, проблема решилась. Нет таких крепостей, которых не могли бы взять большевики... при помощи осла, нагруженного золотом... и всё такое.
(Кошки нет, но всё равно, я настоящий фэн.)
Я прочёл все три тома, и что могу сказать? Узнал много нового, а я люблю узнавать новое. Действительно, крайне полезная книга для тех, кто интересуется темой. Пожалел ли о покупке? Нет. Издано с любовью? Да. Нужен ли был редактор? Да, мне показалось, что редактора местами не хватало.
Самая слабая и самая толстая книга - вторая, про "Вокруг света". Невыносимо долгий перечень вида "в четвёртом номере за 196.. год вышел горе-рассказ советского недофантаста Нынезабытого. Сюжет рассказа был следующим (...), если, конечно, это можно назвать сюжетом. В том же номере было напечатано всем известное произведение Шекли (Кларка, Азимова, Хайнлайна). Да, сравнение в очередной раз вышло не в пользу отечественной фантастики!" И так 40 раз.
Самая лучшая книга - третья, про "Всемирный следопыт", так что серия пока закончилась на ударной ноте. Там есть сквозной сюжет и положительные персонажи, которым можно сопереживать: Попов, редактор "Вокруг света" и "Всемирного следопыта", и Беляев, единственный профессиональный фантаст довоенного СССР.
Есть даже забавный нюанс. В какой-то момент в СССР одновременно издавалось два журнала "Вокруг света", ленинградский и московский. В томе "Вокруг света" ситуация описывается больше с ленинградской точки зрения, так как именно их версия журнала стала потом основой для всесоюзного. В томе про "Всемирный следопыт" - с московской, так как московский "Вокруг света" был приложением к "Всемирному следопыту". В "вокругсветовском" томе явным образом правы ленинградцы: они пришли к москвичам с идеей, москвичи им отказали, а идею украли. Но с точки зрения "следопытского" тома, правы были москвичи: ленинградцы, зная, что всё ещё живы люди, обеспечившие популярность дореволюционного "Вокруг света" (проще говоря, Попов), решили нахаляву присвоить чужой бренд и за счёт этого раскрутиться. Такая вот возможность побывать по обе стороны журнальных баррикад.
В общем, теперь у меня есть ответ на невысказанный (?) вопрос В.Владимирского. Помимо того, что это книги регионального издательства, рассчитанные на крайне нишевую аудиторию, вышедшие не таким уж большим тиражом, без какой-либо рекламы или продвижения.
Но вот даже если брать отечественных любителей фантастики, которые могли бы услышать о караваевском трёхтомнике:
- многим эта тема просто неинтересна, потому что, по большей части, это история о плохой и очень старой фантастике, которая в вымерла, не оставив потомков, и которая нас ничему научить не может. Сколько бы раз автор не писал в конце очередной главы: "Да, легко смеяться над убожеством этих попыток в фантастику, но..."
- для ностальгирующих по СССР эти книги тоже не совсем подходят, так как Караваев пишет с точки зрения человека, который тогда жил, не пытаясь приукрашивая действительность. У Галковского был пост " Белый Беляев", и за вычетом конспирологии, это близко к позиции Караваева.
"С точки зрения советской культуры фантастика жанр нехороший. Советские большие правдецы. Реалисты. А тут человек сознательно что-то выдумывает. С какой целью, спрашивается? Пускай это даже картинки коммунистического рая. Трудящийся покупает книжку, проникается, а на обложке вместо «программа построения коммунизмы» читает: «научно-фантастический роман» Это как? Это что большевики сказочники что ли? Уже за это - в лагерь. Поэтому вся советская фантастика развивалась или в период НЭПа - как штука коммерческая либо антисоветская («Мы» Замятина), - или в период оттепели, - как разновидность «городской прозы» для интеллигентов". galkovsky (c)
Вот и у Караваева в трёхтомнике НЭП - лучшее время для постреволюционной отечественной литературы вообще и фантастики в частности. Потом пришли настоящие советские люди и всё похерили, потому что коммунисты на самом деле фантастику не любили и не понимали.
Даже в мелочах - он последовательно показывает, что все первые редакции (20-х - нач. 30-х годов) известных и малоизвестных советских фантастических произведений, начиная с "Аэлиты" и "Человека-амфибии", далее везде, были лучше и интереснее того, чем они стали потом, в канонических советских версиях. Советская редактура тупо портила тексты, пытаясь превратить их в серую монотонную жвачку, вырезая всё, что казалось сложным и непонятным, или "ненужным". И уже потом на примере этой жвачки учились писать следующие поколения советских фантастов. Там вот буквально это и написано.
А у меня теперь много материалов, есть на что ссылаться в разных обсуждениях. Я доволен.
По крайней мере, так я это воспринял. И так как мне тут же захотелось почувствовать себя авторитетным, а темой советской фантастики я интересовался ( Феномен советской фантастики), то я решил добыть эти книги. Да, обо всей этой теме с трёхтомником я узнал от жены, чудесной arishai, у которой сегодня день рождения (ура! поздравляю ещё раз!), так что всё началось с неё. Она не планировала, что я загорюсь желанием всё это скупить, но вот.
С реализацией желания возникли определённые трудности, так как первую книгу издали давно, тиражом в 1000 экземпляров, а без первой книги комплект был бы неполон. Но я упорный, мне повезло, проблема решилась. Нет таких крепостей, которых не могли бы взять большевики... при помощи осла, нагруженного золотом... и всё такое.
(Кошки нет, но всё равно, я настоящий фэн.)
Я прочёл все три тома, и что могу сказать? Узнал много нового, а я люблю узнавать новое. Действительно, крайне полезная книга для тех, кто интересуется темой. Пожалел ли о покупке? Нет. Издано с любовью? Да. Нужен ли был редактор? Да, мне показалось, что редактора местами не хватало.
Самая слабая и самая толстая книга - вторая, про "Вокруг света". Невыносимо долгий перечень вида "в четвёртом номере за 196.. год вышел горе-рассказ советского недофантаста Нынезабытого. Сюжет рассказа был следующим (...), если, конечно, это можно назвать сюжетом. В том же номере было напечатано всем известное произведение Шекли (Кларка, Азимова, Хайнлайна). Да, сравнение в очередной раз вышло не в пользу отечественной фантастики!" И так 40 раз.
Самая лучшая книга - третья, про "Всемирный следопыт", так что серия пока закончилась на ударной ноте. Там есть сквозной сюжет и положительные персонажи, которым можно сопереживать: Попов, редактор "Вокруг света" и "Всемирного следопыта", и Беляев, единственный профессиональный фантаст довоенного СССР.
Есть даже забавный нюанс. В какой-то момент в СССР одновременно издавалось два журнала "Вокруг света", ленинградский и московский. В томе "Вокруг света" ситуация описывается больше с ленинградской точки зрения, так как именно их версия журнала стала потом основой для всесоюзного. В томе про "Всемирный следопыт" - с московской, так как московский "Вокруг света" был приложением к "Всемирному следопыту". В "вокругсветовском" томе явным образом правы ленинградцы: они пришли к москвичам с идеей, москвичи им отказали, а идею украли. Но с точки зрения "следопытского" тома, правы были москвичи: ленинградцы, зная, что всё ещё живы люди, обеспечившие популярность дореволюционного "Вокруг света" (проще говоря, Попов), решили нахаляву присвоить чужой бренд и за счёт этого раскрутиться. Такая вот возможность побывать по обе стороны журнальных баррикад.
В общем, теперь у меня есть ответ на невысказанный (?) вопрос В.Владимирского. Помимо того, что это книги регионального издательства, рассчитанные на крайне нишевую аудиторию, вышедшие не таким уж большим тиражом, без какой-либо рекламы или продвижения.
Но вот даже если брать отечественных любителей фантастики, которые могли бы услышать о караваевском трёхтомнике:
- многим эта тема просто неинтересна, потому что, по большей части, это история о плохой и очень старой фантастике, которая в вымерла, не оставив потомков, и которая нас ничему научить не может. Сколько бы раз автор не писал в конце очередной главы: "Да, легко смеяться над убожеством этих попыток в фантастику, но..."
- для ностальгирующих по СССР эти книги тоже не совсем подходят, так как Караваев пишет с точки зрения человека, который тогда жил, не пытаясь приукрашивая действительность. У Галковского был пост " Белый Беляев", и за вычетом конспирологии, это близко к позиции Караваева.
"С точки зрения советской культуры фантастика жанр нехороший. Советские большие правдецы. Реалисты. А тут человек сознательно что-то выдумывает. С какой целью, спрашивается? Пускай это даже картинки коммунистического рая. Трудящийся покупает книжку, проникается, а на обложке вместо «программа построения коммунизмы» читает: «научно-фантастический роман» Это как? Это что большевики сказочники что ли? Уже за это - в лагерь. Поэтому вся советская фантастика развивалась или в период НЭПа - как штука коммерческая либо антисоветская («Мы» Замятина), - или в период оттепели, - как разновидность «городской прозы» для интеллигентов". galkovsky (c)
Вот и у Караваева в трёхтомнике НЭП - лучшее время для постреволюционной отечественной литературы вообще и фантастики в частности. Потом пришли настоящие советские люди и всё похерили, потому что коммунисты на самом деле фантастику не любили и не понимали.
Даже в мелочах - он последовательно показывает, что все первые редакции (20-х - нач. 30-х годов) известных и малоизвестных советских фантастических произведений, начиная с "Аэлиты" и "Человека-амфибии", далее везде, были лучше и интереснее того, чем они стали потом, в канонических советских версиях. Советская редактура тупо портила тексты, пытаясь превратить их в серую монотонную жвачку, вырезая всё, что казалось сложным и непонятным, или "ненужным". И уже потом на примере этой жвачки учились писать следующие поколения советских фантастов. Там вот буквально это и написано.
А у меня теперь много материалов, есть на что ссылаться в разных обсуждениях. Я доволен.